4456cddd-da69-477c-b939-51a67dea42db · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10038-779/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06729-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 45.1, 116.5 (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui E. T. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, priimdama sprendimÄ Â už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 470,66 Lt skolos, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2006-10-10 sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties pagrindu teikė atsakovui ryÅ¡io paslaugas, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu už minėtas paslaugas neatsiskaitė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 470,66 Lt už suteiktas ryÅ¡io paslaugas.Atsakovui, remiantis CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje - www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2006-10-10 sudarė VieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Bitė Lietuva“ įsipareigojo teikti atsakovui ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už minėtas paslaugas laiku atsiskaityti.

Sutarties 10.3. punkte Å¡alys sulygo dėl paslaugų apmokėjimo per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas nesilaikė jam teikiamų paslaugų apmokėjimo terminų. Vadovaujantis sutarties 16.3. punktu, nutraukus sutartį anksčiau minėto termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai..

Ä®siskolinimas nuo 2009-03-01 iki 2009-06-30 kartu su bauda sudaro 470,66 Lt (b.l.8). Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra.Teismas pripažįsta, kad atsakovas, gavęs iÅ¡ ieÅ¡kovo paslaugas, įgijo prievolę sumokėti tokių paslaugų kainÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), tačiau atsakovas savo prievolės atsiskaityti neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 470,66 Lt skolos.IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-05-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Lt žyminio mokesčio ir 48 Lt už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 119 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo UAB ,,Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, naudai iÅ¡ atsakovo E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 470,66 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Lt 66 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-05-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 119 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.            IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Inga Staknienė