44569a9d-ea49-4099-9d81-4dffeb4f1011 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-459-292/2013Procesinio sprendimo kategorija 76.5. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. R.,atsakovui M. Å .,savivaldybės institucijos atstovei Žanetai Abromaitienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. R. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams M.

Š. ir E. R. dėl tėvystės nuginčijimo ir n u s t a t ė: ieškovė prašo pripažinti, kad E. R. nėra G. R., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. R. nėra atsakovo E. R. dukra.              Nurodė, kad su atsakovu E. R. išsituokė 2012-07-12. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters G. R..Su atsakovu E. R. niekada kartu negyveno, lankydavo jį tik įkalinimo įstaigoje. Su juo paskutinis susitikimas buvo 2011-08-18, taigi daugiau kaip metus iki dukters gimimo nepalaikė su E. R. intymių santykių.

Jau daugiau kaip metus laiko ji gyvena su kitu žmogumi- M. Å ., kuris ir yra tikrasis G. tėvas. Kadangi nuo santuokos nutraukimo su E. R. buvo nepraėję 300 dienų, G. tėvu buvo įraÅ¡ytas E. R.. Nenuginčijus vaiko tėvystės, tikrasis G. tėvas M. Å . negali bÅ«ti įraÅ¡ytas G. tėvu. Dukra G. nuo pat jos gimimo yra auginama biologinio tėvo.Atsakovas M. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (19 b.l.), sutinka su ieÅ¡kiniu ir nurodė, kad G. R., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jo dukra. Su ieÅ¡kove jie susipažino 2011 metų rugpjūčio mėnesį ir po 3-4 mėnesių kartu apsigyveno.

             Atsakovas E. R. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam žinoma apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , Å¡aukimas įteiktas tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 246 str.).             Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ (17 b.l.), o teismo posėdžio metu atstovė nurodė, kad M. Å . patvirtinus, kad G. yra jo dukra, ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniui pritaria.             IeÅ¡kinys tenkintinas.

             Iš gimimo liudijimo (25 b.l.) matyti, kad G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas E. R..             Ieškovė ir atsakovas E. R. išsituokė 2012-07-12 (6 b.l.). Tokiu būdu, G. R. gimė nepraėjus trims šimtams dienų po santuokos pasibaigimo ir tėvystė gali būti pripažinta pareiškimu tik tada, jei yra nuginčyta vaiko motinos buvusio sutuoktinio tėvystė (CK 3.141 str. 2 d.).Tai, kad atsakovas E. R., nėra G. tėvu, įrodyta ne tik ieškovės bei atsakovo M.

Å . pripažinimu, bet ir kita byloje esančia medžiaga- atsakovas E. R. atlieka bausmę, paskutinis pasimatymas su juo pagal pataisos namų pateiktÄ pažymÄ (7 b.l.) buvo 2011-08-18. D. R. ir M. Å . iki gimstant G.i, gyveno kartu. Pastarasis G. tėvu neįregistruotas, nes santuoka tarp D. R. ir E. R. nutraukta nepraėjus 300 dienų.IeÅ¡kovė atsisako jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovų, taip pat įsipareigoja atlyginti ir iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str.).             Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., 399 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti, kad E. R. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra G.

R., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. R. nėra E. R. dukra.Sprendimo vykdymÄ pavesti Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriui.Priteisti iÅ¡ D. R. 26 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Dalia Kvederavičienė                                                   Â