44559ea2-9b13-4a06-af7e-4a5d690570af · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.6-1719-616/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01266-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija:Â 39.1; 39.2;

 (S)

45.4.7; 52.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 13 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta

Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim.

(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

Ž. R. 2013-04-27, apie

03.30 val., Å iauliuose, ties Dubijos g. – Žemaitės g. sankryža, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .

Ž. R. dėl padaryto pažeidimo, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ,  prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), pranešimu dėl

nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), policijos pareigūnų A. D. ir A. M. tarnybiniais pranešimais (6-7

b. l.).

Ž. R. vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį.

Ž. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 5 p.).  Atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Ž. R. skirtina nuobauda – sankcijoje numatytas baudos vidurkis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str.).Â

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str., 272 str., teismas

n u t a r i a :

Ž. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. skirti baudÄ 2000 (du tÅ«kstančius) litų.

Ž. R. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                   Â

              Ernesta Montvidienė