4454be43-5567-49f5-bb65-d99fb2c078a5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                              Bylos Nr. 1-1774-506/2018                                                Proceso Nr. 01-1-45853-17                                                                                Procesinė kategorija: 1.2.18.2.;1.2.18.3;2.3.6.4. (S)                                                             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                 N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 24 d.                                                                 Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Viktorijai Melnikovai, dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, LR pilietė, deklaruota ir reali gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, neteista, kaltinama nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Baudžiamasis kodeksas) 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.          Teismas n u s t a t ė : V. S. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti, taip pat ji, panaudojusi svetimos elektroninės priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas:2017 metų birželio - liepos mėnesiais, pasinaudojusi tuo, kad jos kaimynė K.

M. buvo paguldyta į ligoninę, atėjusi į jos butÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini) slapta, K. M. nežinant, paėmė Å¡ios vardu iÅ¡duotÄ AB“SEB“ banko mokėjimo kortelę, priskirtÄ prie banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir žinodama kortelės atpažinimo kodÄ (PIN kodÄ ) neteisėtai atliko su ja finansines operacijas, padarydama K. M. 100 Eur turtinę žalÄ , tai yra ji: 2017-07-06 bankomate, esančiame Vilniuje, Geležinkelio g. 16 iÅ¡grynino 50 Eur; 2017-07-14 bankomate, esančiame Vilniuje, Vokiečių g. 9 iÅ¡grynino 50 Eur.

             Esant Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sÄ lygoms baudžiamoji byla nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .              Apklausta kaltinamÄ ja V. S. prisipažino kalta ir parodė, kad 2017 metų apie biržely – liepÄ jos kaimynę K. M. iÅ¡vežė į Lazdynų ligoninę. IÅ¡važiuodama K. paprašė prižiÅ«rėti jos butÄ ir paliko buto raktus. Namuose liko K. rankinė, kurioje buvo jos "SEB" banko mokėjimo kortelė.

Anksčiau K. jai duodavo savo mokėjimo kortelę ir ji (kaltinamoji) jÄ naudodavo apiperkant K.. Taigi ji (kaltinamoji) žinojo kortelės PIN kodÄ , be to, PIN kodas buvo užraÅ¡ytas ant lapelio ir buvo laikomas piniginėje. PritrÅ«kus pinigų, ji (kaltinamoji) paėmė K. mokėjimo kortelę ir  Vilniaus geležinkelio stoties "SEB" banko bankomate iÅ¡ K. banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 50 eurų. Juos iÅ¡leido savo poreikiams. Maždaug po savaitės Vokiečių gatvėje esančiame bankomate su ta pačia mokėjimo kortele ji iÅ¡grynino dar 50 eurų, kuriuos taip pat iÅ¡leido savo poreikiams.

Abu kartus, po to, kai pasinaudodavo kortele, jÄ padėdavo atgal į K. rankinę. Kai K. maždaug po mėnesio grįžo iÅ¡ ligoninės ir pastebėjo pinigų sÄ skaitoje trÅ«kumÄ , jos sesuo iÅ¡ karto – nieko nepasakiusi, kreipėsi į policijÄ , nors ji (kaltinamoji) ketino grÄ Å¾inti pinigus K.. Pradėjus ikiteisminį tyrimÄ ji K. visus 100 eurų grÄ Å¾ino, jos susitaikė ir ji iki Å¡iol prižiÅ«ri K..              Kaltinamosios V. S. kaltė be jos pačios kaltės prisipažinimo įrodyta raÅ¡ytiniais bylos duomenimis.

             Nukentėjusioji K. M. parodė, kad 2017-06-10, apie 12 val., jai bÅ«nant namuose, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), jai pasidarė bloga. Tuo metu pas jÄ namuose buvo kaimynė iÅ¡ 26 buto - V. S.. Pastaroji iÅ¡kvietė jai greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ ( toliau- GMP). Atvykusi GMP, iÅ¡vežė jÄ Ä¯ Lazdynų ligoninę. Kaimynei V. paliko buto raktus. Su savimi ji spėjo paimti tik rankinę su rÅ«bais, jÄ buvo pasiruoÅ¡usi iÅ¡ anksto. Rankinę su pinigine, kurie buvo AB "Swedbank" banko mokėjimo kortelė paliko kambaryje ant lovos, pasiėmė tik pasÄ , nes jį reikėjo parodyti medikams. Rankinėje buvo užrašų knygutė, kurioje buvo užraÅ¡ytas banko kortelės PIN kodas.

Ligoninėje ji prabuvo iki 2017-07-19. 2017-07-21 ji, kartu su seserimi Liucija, atėjusios į AuÅ¡ros Vartų g. esantį bankomatÄ pastebėjo, kad sÄ skaitoje trÅ«ksta kažkiek pinigų. Nuėjusios į bankÄ gavo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir pamatė, kad nuo jos banko kortelės sÄ skaitos 2017-07-06 buvo nuimta 50 eurų ir 2017-07-14 nuimta dar 50 eurų. Tuo metu, ji buvo ligoninėje ir pati nusiimti pinigų negalėjo. Tuo laiku į jos butÄ , kur buvo palikta banko kortelė, galėjo užeiti tik kaimynė V.

S.. Grįžusi iÅ¡ ligoninės savo rankinę ir joje buvusiÄ mokėjimo kortelę ji rado ten, kur buvo palikusi. Po kurio laiko jai paskambino vyro pažįstama Tatjana ir pasakė, kad jai bÅ«nant ligoninėje, jos (Tatjanos) sugyventiniui skambino V. S. ir klausė, ar Å¡is nežino jos (nukentėjusiosios) banko kortelės PIN kodo. Taip pat kaimynė Galina jai sakė, kad kieme buvo sutikusi kaimynę V. S. ir Å¡i gyrėsi, kad rado 50 eurų ir už juos nusipirko alkoholinių gėrimų. Papildomai apklausta liudytoja K.

M. parodė, kad V. S. grÄ Å¾ino jai 100 eurų, jos susitaikė, jai jokių pretenzijų neturi. ( b. l. 17-18, 20)              Liudytojas V.P. parodė, kad ilgÄ laikÄ bendrauja su K., dažnai užeina pas jÄ Ä¯ svečius, ten susipažino su K. kaimyne V. S.. 2017 m. biržely-liepÄ jam paskambino V. S. ir pranešė, kad K. iÅ¡vežė į ligoninę. Po kurio laiko ji vėl paskambino ir paklausė K. banko kortelės PIN kodo. Jis atsakė, kad nežino, jam tai jokių įtarimų nesukėlė.

Vėliau K. jam papasakojo, kad tuo metu, kai ji buvo ligoninėje, nuo jos banko kortelės buvo nuimti pinigai - 100 eurų ir, kad dėl to ji įtaria V. S., nes ji turėjo jos buto raktus. ( b. l.

27)              Liudytoja G. Å . parodė, kad ji yra V. S. kaimynė, su ja bendrauja daug metų. 2017 metų birželio pabaigoje – kitÄ dienÄ , kai kaimynę K. M. iÅ¡vežė į ligoninę, V. S. jai papasakojo, kad K. paliko jai raktus nuo buto. Po kažkiek laiko pas jÄ užėjusi V. S. pasakė, kad eina į svečius pas savo motinÄ , tačiau netrukus grįžo ir pasakė, kad eidama pas mamÄ gatvėje rado 50 eurų kupiÅ«rÄ , todėl grįžo atgal. Ji su savimi turėjo vyno butelį, kurį jos abi iÅ¡gėrė.

Po kurio laiko ji sutiko iÅ¡ ligoninės grįžusiÄ K. ir Å¡i papasakojo, kad tuo metu, kai ji gulėjo ligoninėje, nuo jos kortelės buvo nuimti pinigai - du kartus po 50 eurų. Taip pat nurodė, kad jos rankinėje gulėjo užrašų knygutė, kurioje buvo nurodytas banko kortelės PIN kodas. ( b. l. 29),              IÅ¡ "SEB" banko K. M. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nuo 2017-06-01 iki 2017-07-24 matyti, kad 2017-07-06 ir 2017-07-14 nuo jos banko kortelės sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yta kaskart po 50 eur.( b. l. 13-14)             Aptartų faktinių duomenų visuma yra pakankama iÅ¡vadai, kad V.

S. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti, taip pat ji, panaudojusi svetimos elektroninės priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas. Tai veikos, atitinkančios nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje sudėčių požymius. Veikų kvalifikacija teisinga.             Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje (Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko) numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.                          Baudžiamojo proceso kodekso 28 straipsnio 1 dalyje (Nukentėjusysis) nurodoma, kad nukentėjusysis yra fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika padarė fizinės, turtinės ar neturtinės žalos, arba nuo nusikalstamos veikos mirusio fizinio asmens Å¡eimos narys ar artimasis giminaitis, kurie dėl to asmens mirties patyrė fizinės, turtinės ar neturtinės žalos.

Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi.              K. M. dėl nusikalstamų kaltinamosios veiksmų patyrė turtinę žalÄ , todėl 2018-05-03 teismo nutartimi perduoti bylÄ narinėti teisiamajame posėdyje ji pripažinta nukentėjusiÄ ja.             Konstatuotina, kad yra visi Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai ir sÄ lygos atleisit V. S. nuo baudžiamosios atsakomybės.           V.

S. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat pilnai atlygino nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ . Tiek kaltinamoji, tiek ir K. M. yra raÅ¡tu patvirtinusios, kad jos susitaikė ir, kad nukentėjusiajai turtinė žala yra pilnai atlyginta. (b.l. 20,21, 43)             V. S. niekada nebuvo teista ir bausta administracinėmis nuobaudomis, Å¡iuo metu ji nedirba, yra prieÅ¡pensinio amžiaus.

Nėra jokio pagrindo manyti, kad V. S. ateityje gali daryti naujas nusikalstamas veikas.             Duomenys apie tai, kad V. S. turėtų priklausomybių ar psichikos ligų sÄ lygotų sutrikimų, neteikiami.             V. S. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiÄ jÄ .              Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso iÅ¡laidų bei tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

            Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,              Teismas n u s p r e n d ė : atleisti V. S. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje padarymÄ jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja. (Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalis)             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės V. S. neskirti.          Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ , paduodant apeliacinį skundÄ .          Teisėja                                                                                              Lilija Tarčevskaja