445464e0-d8da-4eed-9fbb-0d217aa5b18e · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1148-221/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04517-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.1; 3.3.2.4 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos N. R. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio atsakovui V.

R. pareiÅ¡kimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjos N. R. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio atsakovui V. R. (toliau – atsakovas) pareiÅ¡kimo, kuriame pareiÅ¡kėja prašė iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos nustatyti nepilnamečių vaikų D.

R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. R., gimusios (duomenys neskelbtini), laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su pareiÅ¡kėja; iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams D. R. ir L. R., kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam po 300 Eur, pareiÅ¡kėjÄ paskiriant Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

2. Pareiškėja prašyme nurodė, kad bus rengiamas ieškinys dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo. Dėl atsakovo naudojamo fizinio ir psichologinio smurto yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis gyvena atskirai, vaikai gyvena su pareiškėja. Atsakovas nesirūpina vaikais, neskiria lėšų jiems išlaikyti. Pareiškėja ieškinio pateikti negali dėl to, kad turi pasinaudoti privaloma mediacija šeimos bylose. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2020 m. gegužės 22 d. nutartimi netenkino pareiškėjos prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio atsakovui pareiškimo.

4. Teismas konstatavo, kad tuo atveju, kai bylose šalis privalo pasinaudoti mediacija, gali būti taikomos laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, tačiau tokiu atveju, pirma, privaloma mediacija neturi būti pasibaigusi, antra, nuo privalomos mediacijos pabaigos turi būti nepraėjęs keturiolikos dienų terminas. Iš mediatorės V. R. 2020 m. balandžio 22 d. pažymos teismas nustatė, kad 2020 m. balandžio 21 d. elektroniniu paštu buvo gautas pareiškėjos 2020 m. balandžio 10 d. pranešimas dėl privalomosios mediacijos atsisakymo.

Teismas nurodė, kad 2020 m. balandžio 22 d. privaloma mediacija buvo baigta, nuo mediacijos pabaigos iki Å¡ios dienos yra praėję daugiau nei keturiolika dienų. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos pateiktas praÅ¡ymas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 147 straipsnio 3 dalyje numatytų sÄ lygų, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos negali bÅ«ti tenkinamas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 5. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nutartį ir perduoti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo dienos klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Teismas neatsižvelgė į tai, kad, pirma, pareiÅ¡kėjai nebuvo nustatytas terminas, per kurį pareiÅ¡kėja privalėjo pateikti ieÅ¡kinį, antra, teismui laikant, kad Å¡ioje ginčo situacijoje nustatyti terminai taikomi ir be atskiro įpareigojimo, ieÅ¡kinys de f acto nebuvo pateiktas ne dėl pareiÅ¡kėjos kaltės, kadangi terminas ieÅ¡kiniui pateikti suėjo Kauno apygardos teismui dar neiÅ¡nagrinėjus atskirojo skundo, dėl ko pareiÅ¡kėja neturėjo galimybės teikti ieÅ¡kinio į civilinę bylÄ Nr. e2-9474-921/2020, nes Å¡ioje byloje nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, byla buvo baigta. 1.2.

Teismas turėjo galimybę taikyti protingumo principÄ ir nustatyti kitÄ termino skaičiavimo taisyklę, pavyzdžiui, nuo nutarties priėmimo dienos, nes tai atitiktų teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus.

6. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Apeliacijos dalykas – Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio atsakovui pareiÅ¡kimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).

9. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio atsakovui pareiÅ¡kimo – iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos nustatyti nepilnamečių vaikų D. R. ir L. R. laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su pareiÅ¡kėja; iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams D. R. ir L. R., kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam po 300 Eur, pareiÅ¡kėjÄ paskiriant Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kėja yra pateikusi ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo (civilinė byla Nr. e2-16908-429/2020), atsakovas taip pat yra pateikęs ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo (civilinė byla Nr. e2-15638-752/2020), civilinės bylos yra sujungtos į vienÄ civilinę bylÄ , paliekant civilinės bylos numerį Nr. e2-15638-752/2020.

PareiÅ¡kėja su ieÅ¡kiniu pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos nustatyti nepilnamečių vaikų D. R. ir L. R. laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina N. R.; priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams D. R. ir L. R., kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui po 300 Eur, paskiriant N. R. Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis. Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 9 d. nutartimi N. R. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių buvo patenkintas.

10. PareiÅ¡kėjai kreipusis į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, atitinkamai praÅ¡ant Å¡io teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kurios nebuvo taikytos pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kus praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio atsakovui pareiÅ¡kimo, Å¡iam klausimui esant iÅ¡nagrinėtam, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad, esant iÅ¡spręstam laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimui ieÅ¡kinio užtikrinimui, nebetenka prasmės klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo nagrinėjimas.

IÅ¡ nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos atskiruoju skundu skundžiama Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nutarties.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Virginija Lozoraitytė