Legislator Case Law & Legislation
44539a15-12db-46bb-bba3-bbbfcb9b600d AI generated

44539a15-12db-46bb-bba3-bbbfcb9b600d · Biržų rajono apylinkės teismas

Case Number 44539a15-12db-46bb-bba3-bbbfcb9b600d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir             Nustatė:             IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, su atsakovu ji yra iÅ¡situokusi, tačiau nenutraukusi santuokos 18 metų gyveno su kitu vyru, V. V., su kuriuo susilaukė 3 vaikų, dukra yra mirusi, vyresnysis sÅ«nus turi V. pavardę, o A. tėvu įraÅ¡ytas atsakovas J. K.. Su J. K. negyvena jau aÅ¡tuoniolika metų, jis negali bÅ«ti A. tėvas. PraÅ¡o atnaujinti terminÄ kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo, nes neturėjo pinigų susitvarkyti šį reikalÄ anksčiau, nežinojo kaip tai padaryti.

Legislator headnote

AI generated

44539a15-12db-46bb-bba3-bbbfcb9b600d · Biržų rajono apylinkės teismas: Sutinka su ieÅ¡kiniu, neprieÅ¡tarauja termino atnaujinimui.            Atsakovės atstovė sutinka su ieÅ¡kiniu, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų atnaujintas terminas kreiptis į teismÄ .              Posėdžio metu apklaustas nepilnametis A. K. paaiÅ¡kino, kad jo tėtis V. V. mirė, o salėje esantis J. K. yra jo vyresniojo brolio tėtis.             Liudytojos B. L. ir E. Å . parodė, kad R. K. daugiau kaip 18 metų gyveno su V. V., kuris mirė praeitais metais, su kuriuo turėjo 3 vaikus, A. yra V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2-17-847-2013Proceso Nr. 2-15-3-00554-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 76.5 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio mėn. 15 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja V. P., sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. K., jos atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, atsakovui J. K., jo atstovei advokatei Nijolei Petkevičienei, VTAS atstovei Virginijai Ruplėnienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

K. ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir             Nustatė:             IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, su atsakovu ji yra iÅ¡situokusi, tačiau nenutraukusi santuokos 18 metų gyveno su kitu vyru, V. V., su kuriuo susilaukė 3 vaikų, dukra yra mirusi, vyresnysis sÅ«nus turi V. pavardę, o A. tėvu įraÅ¡ytas atsakovas J. K.. Su J. K. negyvena jau aÅ¡tuoniolika metų, jis negali bÅ«ti A. tėvas. PraÅ¡o atnaujinti terminÄ kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo, nes neturėjo pinigų susitvarkyti šį reikalÄ anksčiau, nežinojo kaip tai padaryti.

Pats V. V. sirgo, į teismÄ nesikreipė, tačiau A. sÅ«numi pripažino.                IeÅ¡kovės atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, atsisako reikalavimo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, nes Å¡i pagalba suteikta abiem Å¡alims.              Atsakovo paaiÅ¡kinimu jis nėra A. tėvas, nes su ieÅ¡kove negyvena jau 18 metų, abu turi bendrÄ sÅ«nų, kuris yra pilnametis. IeÅ¡kovė gyveno su V. V., kuris dabar yra miręs, jis minėjo, kad vienas jo sÅ«nus yra K. pavarde, bet manė, kad juokauja.

Sutinka su ieÅ¡kiniu, neprieÅ¡tarauja termino atnaujinimui.            Atsakovės atstovė sutinka su ieÅ¡kiniu, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų atnaujintas terminas kreiptis į teismÄ .              Posėdžio metu apklaustas nepilnametis A. K. paaiÅ¡kino, kad jo tėtis V. V. mirė, o salėje esantis J. K. yra jo vyresniojo brolio tėtis.             Liudytojos B. L. ir E. Å . parodė, kad R. K. daugiau kaip 18 metų gyveno su V. V., kuris mirė praeitais metais, su kuriuo turėjo 3 vaikus, A. yra V.

V. sÅ«nus.             VTAS atstovė Virginija Ruplėnienė su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka.             Mano, kad ieÅ¡kinio patenkinimas užtikrins vaiko interesus žinoti savo tikrÄ tėvÄ .              IeÅ¡kinys tenkintinas.           Pateikti duomenys rodo, kad A. K. gimė (duomenys neskelbtini), jo gimimo liudijime tėvu įraÅ¡ytas J. K., o motina – R. K., ( b.l. 6). Pastaruosius 18 metų ieÅ¡kovė negyveno su atsakovu J.

K., gyveno su kitu vyru, nors santuoka su atsakovu nutraukta tik 2011 metais. IeÅ¡kovei, atsakovui, liudytojams ir pačiam A. K. tvirtinant, kad berniuko tėvas nėra J. K., teismas neturi pagrindo tuo abejoti.            Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus ir teisę žinoti savo biologinį tėvÄ , į tai, kad spėjamas vaiko tėvas yra miręs, o ieÅ¡kovė dėl sunkios materialinės padėties laiku nesikreipė į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo, praleistas vienerių metų terminas kreiptis į teismÄ atnaujintinas.          Todėl J.

K. tėvystė A. K. atžvilgiu nuginčytina (LR CK 3.149-3.153 str.).         IÅ¡ Å¡alių nepriteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, nes abi Å¡alys yra atleistos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, suteikus joms valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ .         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 394-399 str., teismas                                                                                                                                                                                                                                   Nusprendė:                                  IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.           Nustatyti, kad J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) , gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. K. nėra J. K. sÅ«nus.                        Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme.          Teisėja                                                                               V.

P. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â