44513db5-4de2-4ef0-96a6-2fd3cd54e481 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-6654-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05726-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,n u s t a t ė:E. M. 2013-08-25, apie 09.23 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A.

Juozapavičiaus pr. 81A, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. bendros 43,98 Lt vertės butelių trauktinės „Žalios devynerios“, tuo padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad buvo su draugais ir kadangi turėjo didelę rankinę, draugai paprašė pabandyti pavogti trauktinės, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 2).

Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pareiÅ¡kimu (b.l. 3), paaiÅ¡kinimu (b.l. 4), poėmio protokolu (b.l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 8), kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pavogtų prekių vertę, į tai, kad prekės grÄ Å¾intos ir žala parduotuvei nepadaryta, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jaunÄ amžių, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r ė:E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., paskirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis