444dbedb-23c3-4b91-bbea-072f2027ca4f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1404-806/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18991-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. sausio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi I. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             I.

G. 2015-12-12 apie 03.15 val., vieÅ¡oje vietoje – Pylimo g. 45, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų - heroino, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).              I. G. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie I. G. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad I.

G. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.I. G. paaiÅ¡kinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, jog vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , nes yra priklausomas nuo jų apie tris metus.             Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2015-12-12 apie 03.15 val., Pylimo g. 45, Vilniuje, pamatė vyriÅ¡kį, kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes nesiorientavo aplinkoje, neriÅ¡liai kalbėjo, tÅ«pčiojo, atsistojęs miegojo.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas I. G. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), taip pat policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3, 4). I. G. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. I. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ I.

G. skirtina didesnė bauda, nei sankcijoje numatytas Å¡ios nuobaudos vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str.,-n u t a r i a : I. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 80 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė