444a7275-7bfc-485f-9875-e5d62adb83ab · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1255-246/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09381-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12; 1.1.8.14.; 1.1.9.1.; 1.1.9.10.; 1.1.9.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4;(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Å ukio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kauno miesto savivaldybės, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:1) 1985-01-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 147 str.2 d.;2) 1987-12-25 pagal BK 147 str.2 d.;3) 1993-06-17 pagal BK 147 str.2 d.;4) 1996-05-17 pagal BK 271 str. 3 d.;5) 2002-03-12 pagal BK 16 str. 2 d., 272 str. 3 d., 272 str. 2 d., 271 str. 1 d., 271 str.2 d.,6) 2005-11-14 pagal BK 180 str. 2 d., 302 str. 1 d.

– 3 metų laisvės atėmimu, 2008-06-20 paleistas iÅ¡ Marijampolės PN, atlikęs bausmę;7) 2013-02-12 pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme;teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. P. sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:2018-02-25 apie 13 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę R.

T., tai yra, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veido sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajai R. T. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvena adresu, (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventine R. T.. Butas, kuriame gyvena, priklauso jos sÅ«nui. Å iuo metu darbo neturi, bet yra registruotas darbo biržoje. PaaiÅ¡kino, kad 2018-02-25 nuo ryto su R. buvo bare, ten gėrė alaus. Po to R. grįžo į namus, o jis iÅ¡važiavo su draugu.

Jie su juo dar iÅ¡gėrė. Apie 13 val. grįžo į namus minėtu adresu, R. jau buvo namuose. Tarp jų įvyko konfliktas dėl buitinių priežasčių, kurio metu jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais, apimtas pykčio vienÄ kartÄ nestipriai sudavė sugyventinei į veidÄ . Ant jos veido jokių sužalojimų nematė. Supranta, kad savo tokiais veiksmais galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ . Jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, bÅ«tų taip nepasielgęs. Abu buvo neblaivÅ«s, dėl to taip įvyko.

Kai tik bus galimybė, Ritos atsipraÅ¡ys, mano, ji supras ir atleis jam. Jei R. jam neleis grįžti į namus, apsistos pas draugÄ , kurio adresÄ nurodys vėliau (b. l. 63-63).Nukentėjusioji R. T. pateiktame pareiÅ¡kime nurodė, kad 2018-02-25 apie 15 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje neblaivus sugyventinis A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į veido sritį, ko pasekoje patyrė fizinį skausmÄ . Apklausta paaiÅ¡kino, kad 2018-02-25 apie 13 val. grįžęs į namus adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis A.

P., gim. (duomenys neskelbtini) m., pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl padaryto maisto, įvykus žodiniams konfliktui, sugyventinis vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , ko pasekoje ji patyrė fizinį skausmÄ . Sugyventinis smurtauja ne pirmÄ kartÄ , anksčiau yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Kartu gyvena apie 5 metus, veda bendrÄ Å«kį. Butas, kuriame gyvena, priklauso sÅ«nui, kuris Å¡iuo metu gyvena užsienyje. Sužalojimų nepatyrė, sukeltas tik fizinis skausmas, todėl praÅ¡o pripažinti nukentėjusiÄ ja ir pradėti tyrimÄ (b. l. 6-7).2018-02-27 papildomai apklausus R.

T., ji patvirtino 2018-02-25 apklausoje duotus parodymus ir papildė, kad 2018-02-25 ryte su A. buvo bare, ten abu vartojo alkoholį. Po to ji grįžo į namus daryti valgyti, o A. iÅ¡važiavo su draugu. Buvo namuose, apie 13 val. grįžo A. P.. Jis buvo dar neblaivesnis, nei bare. Tarp jų įvyko Å¡eimyninis konfliktas, kurio metu jis jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais, kalbėjo piktai. Priėjęs arčiau, kambaryje, jai sudavė smÅ«gį į veidÄ . GalbÅ«t bÅ«tų sudavęs ir daugiau, bet ji apsigynė.

Neapsikentusi tokio sugyventinio elgesio ir sukelto skausmo ji iÅ¡kvietė policijÄ . Norėjo, kad jis apsiramintų. Kai atvyko pareigÅ«nai, buvo labai susijaudinusi, todėl jiems galėjo pasakyti, kad A. sudavė smÅ«gių jai ir daugiau, norėjo, kad jis kuo greičiau iÅ¡eitų iÅ¡ jos namų. Visko gerai neprisimena iÅ¡ susijaudinimo. GalbÅ«t įtakos turėjo, kad ir pati buvo neblaivi. IÅ¡ tikro jai A. P. sudavė tik vienÄ stiprų smÅ«gį kumščiu. PareigÅ«nai iÅ¡sivežė A., o ji nuėjo miegoti.

Po Å¡io konflikto ant jos veido liko patinimas, bet jaučiasi gerai, todėl pas gydytojus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus taip pat nevyko. Jai žinoma apie teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, bet ja nepasinaudos. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. ir paskirta bausmė už tai, kad mušė jÄ . Tikisi, jis pasitaisys. Gerai apsvarsčius nusprendė, jeigu jis gydysis nuo alkoholizmo, jie ir toliau gali gyventi kartu. A. neturi kur eiti, todėl gali grįžti pas jÄ (b. l. 15-18).Fizinio skausmo sukėlimo faktÄ patvirtina 2018-02-25 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 9-10).Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

IÅ¡tirtų įrodymų visuma galima neabejotinai teigti, kad A. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, abipusio konflikto metu, tyčia R. T. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veido sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajai R. T. sukėlė fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 28-38), nedirba, psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas, nesigydė (b. l. 42).Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu bei gydymusi nuo alkoholizmo sutinka (b. l. 74).Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį– laisvės apribojimÄ 1 m. 6 mėn., numatant įpareigojimus – bausmės vykdymo metu gydytis nuo alkoholizmo (BK 48 str. 6 d. 4 p.), neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 6 d. 5 p.), nustatant pastarojo įpareigojimo įvykdymo terminÄ per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p.), nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ taip pat per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo vertinimu, tokia bausmė, įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė leis pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str. Tačiau teismo vertinimu, prokuroro siūlomas įpareigojimas laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose (Probacijos tarnybos nustatytoje gyvenamojoje vietoje) nuo 22 val. iki 6 val. (BK 48 str. 6 d. 1 p.), jeigu tai nesusiję su darbu, neskirtinas, kadangi šis įpareigojimas nesuderinamas, siekiant bausmės įgyvendinimo tikslų – kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, gyvenantys kartu, nusikalstama veika buvo padaryta artimojoje aplinkoje todėl kaltinamojo buvimas namuose nustatytu laiku jokiu aspektu nebus poveikio priemone, įtakojančia A.

P. teigiamus elgesio pokyčius. Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, taip pat yra visos sÄ lygos taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamajam A. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina.Kaltinamasis A. P. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 2 d. pagrindu nuo 2018-02-25, 14.20 val. iki 2018-02-27, (b. l.

46) tai yra 2 (dvi) paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., 2 d,. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d., 4 p., 5 p, A.

P. įpareigoti: bausmės vykdymo metu gydytis nuo alkoholizmo;neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nustatant Å¡io įpareigojimo įvykdymo terminÄ â€“ per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d., 9 p, 3 d., 72² str., 73 str., skirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 str. 1 d., 2 d.

į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime, nuo 2018-02-25, 14.20 val. iki 2018-02-27, tai yra 2 (dvi) paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Kaltinamajam A. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. P., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad, iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                  Rimantas Sipavičius