44485353-dae7-4c86-bae2-9f0224bbd72f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8808-920/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03129-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Einorui Å imaičiui, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. B., atsakovui G. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Lagunovienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. B. ieÅ¡kinį atsakovui G. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) padidinti nepilnametei K. B., gim. (duomenys neskelbtini) priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. nepilnametės K. B. iÅ¡laikymui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų, periodines iÅ¡mokas pervedant į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ banke, bankas Swedbank a.s. LT (duomenys neskelbtini);

2) priteisti 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad 2015 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo, priteisė mažamečio vaiko K. B. iÅ¡laikymui 115,85 Eur periodines iÅ¡mokas. IeÅ¡kovė faktiÅ¡kai viena iÅ¡laiko ir augina vaikÄ . Vaikas auga, jo poreikiai taip pat labai iÅ¡augo, Å¡iai dienai 115,85 Eur dydžio iÅ¡laikymas vaikui nepakankamas. BÅ«tinuosius vaiko poreikius sudaro: mokestis už darželį – 60,00 Eur, maistas -150,00 Eur, komunaliniai mokesčiai – 60,00 Eur, apranga ir avalynė – 30,00 Eur, vaistai, vitaminai - 30,00 Eur, laisvalaikis – 60,00 Eur, mokymosi priemonės – 10,00 Eur.

Viso 400,00 Eur. Mergaitė lanko prieÅ¡mokyklinę ugdymo įstaigÄ . Sveikatos problemų neturi, specialiųjų poreikių neturi. Tokie poreikiai reikalingi, kad vaikas bÅ«tų minimaliai aprÅ«pintas ir minimaliai socialiai orientuotas bei integruotas. Atsakovas kas mėnesį turėtų ir privalėtų mokėti savo vaiko iÅ¡laikymui ne mažiau kaip 200,00 Eur, tai yra pusę minimalios sumos, kuri yra iÅ¡leidžiama atsakovo mažamečio vaiko dukros K. B. iÅ¡laikymui. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu gauna kas mėnesį vidutiniÅ¡kai 324,50 Eur, prie vaiko iÅ¡laikymo prisideda senelė V.

U. (e. b. l. 1-3). Atsakovas atsiliepime ir teismo posėdyje nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui iki 2017 metų duodavo po 100,00 Eur, pirko drabužių, senelė atsiųsdavo drabužių. Pinigus duodavo į rankas tam, kad ieÅ¡kovė gautų kompensacijas. Vėliau tik paaiÅ¡kėjo, kad atsakovas skolingas Vaikų iÅ¡laikymo fondui. Nedirba, iÅ¡laiko motina, kuri duoda 400,00 Eur. Teismo posėdyje nurodė, kad nedirba legaliai, nes viskÄ nuskaičiuoja antstoliai. Kai bÅ«na užsienyje apiperka vaikÄ (e. b. l. 65-66).

Institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje nurodė, kad atsakovo G. B. Å¡eima Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitoje nėra įraÅ¡yta. Kad ieÅ¡kovė ir atsakovas netinkamai rÅ«pintųsi nepilnametės dukters priežiÅ«ra ir auklėjimu praneÅ¡imų negauta. NatÅ«ralu, kad augant vaikui, keičiasi jo poreikiai ir atsiranda papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos, t. y. reikalingos didesnės piniginės lėšos jo iÅ¡laikymui. Nuo iÅ¡laikymo priteisimo galėjo padidėti vaiko poreikiai mitybai, aprangai, avalynei, sveikatai, ugdymui, laisvalaikiui ir kt.

Nepilnametė K. B. gyvena su mama, todėl manytina, kad S. B., kasdien tenkinant nepilnametės dukters poreikius, geriausiai žinomos patiriamos jos išlaikymo išlaidos. Ieškovė yra nurodžiusi, kad dukters K. poreikių užtikrinimui per mėnesį reikia 400 Eur, yra pateikusi poreikių skaičiuotę civilinėje byloje. Šiuo metu iš atsakovo G. B. priteistas išlaikymas sudaro 115,85 Eur, todėl manytina, kad jis yra nepakankamas šalių nepilnametės dukters poreikių patenkinimui. Vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai.

Atsakovo G. B. turtinė padėtis nėra žinoma. Atsakovas Å¡iuo metu nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Atsakovas daugiau nepilnamečių iÅ¡laikytinių neturi. Duomenų, kad turėtų sveikatos sutrikimų, skyriuje nėra. Teismo posėdyje savo iÅ¡vadÄ palaikė (e. b. l. 25-26). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. Civilinio kodekso 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Tokia įstatymo nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju maksimaliai individualizuoti CK normų taikymÄ ir iÅ¡saugoti protingÄ tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrÄ . Teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, o tik tais atvejais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės. NuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.192 str. 2 d., darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams.

CK 3.192 straipsnio 2 dalies paskirtis – užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnametės K. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai (e. b. l. 5). 2015 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismas sprendimu iÅ¡ atsakovo, priteisė nepilnametės iÅ¡laikymui po 115,85 Eur.

Iš ieškovės pateiktos vaiko poreikių lentelės matyti, kad vaiko poreikiams reikia 400,00 Eur, kuriuos sudaro: mokestis už darželį – 60,00 Eur, maistas – 150,00 Eur, komunaliniai mokesčiai – 60,00 Eur, apranga ir avalynė – 30,00 Eur, vaistai, vitaminai - 30,00 Eur, laisvalaikis – 60,00 Eur, mokymosi priemonės – 10,00 Eur. Viso 400,00 Eur. Atsakovas ginčijo, kad vaiko poreikiams reikalinga tokia suma, nurodė, kad netikėtina, jog laisvalaikiui išleidžiama 60,00 Eur. Be to, jis nuperka drabužių vaikui.

Teismas vertindamas vaiko poreikius atkreipia dėmesį į tai, kad mergaitė lanko prieÅ¡mokyklinę grupę, o mokymosi priemonėms ieÅ¡kovė nurodo tik 10,00 Eur sumÄ ; arba avalynei ir aprangai tik 30,00 Eur sumÄ . Nepilnametė netrukus pradės eiti į mokyklÄ , todėl nebereikės mokėti už darželį, tačiau atsiras papildomos iÅ¡laidos – tokios kaip maistas mokykloje, transporto iÅ¡laidos, mokymosi priemonės. NatÅ«ralu, kad augant vaikui keičiasi jo poreikiai, todėl reikalingos ir didesnės piniginės lėšos iÅ¡laikymui.

Nepilnametei be būtinųjų poreikių maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, higienai, būsto išlaikymui, reikalingos lėšos ir jos ugdymui, lavinimui. Vertinant vaiko būtinuosius poreikius teismas turi teisę vadovautis, kaip orientaciniu, MMA kriterijumi, kuris paprastai tenkina tik minimalius ir būtinuosius žmogaus poreikius, todėl prašomas išlaikymo priteisimas iš atsakovo, negali būti vertinama, kaip nepagrįstai didelė, reikalaujanti ypatingo ir išsamaus pagrindimo (pateikiant dokumentus, pateisinančius išlaidas) suma.

Teismo vertinimu ieÅ¡kovės nurodytos sumos nėra iÅ¡didintos. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovei nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti kiekvienÄ mėnesį yra reikalingos iÅ¡laidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, laisvalaikiui, ugdymui, bÅ«stui ir pan. Å ie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, prieÅ¡ingai, visos iÅ¡laidos yra susietos su sÄ lygomis, kurias bÅ«tina užtikrinti vaikų vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese.

Nepilnamečiam vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas randant proporcijÄ tarp dviejų esminių įstatyme numatytų kriterijų – vaiko poreikių ir tėvų turtinių galimybių tuos poreikius tenkinti (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2010).

Vertinant Å¡alių turtinę padėti nustatyta, kad ieÅ¡kovė vykdo individualiÄ veiklÄ , jos nurodymu vidutiniÅ¡kai pajamos per mėnesį 400,00 Eur – 350,00 Eur (e. b. l. 7-9, 70-78). VÄ® „Registrų centras“ duomenimis ieÅ¡kovės vardu nekilnojamojo turto neregistruota (e. b. l. 68). VÄ® „Regitra“ duomenimis ieÅ¡kovė turi transporto priemonę (e. b. l. 79-80). VSDFV duomenimis atsakovas pajamų negauna (e. b. l. 81). VÄ® „Registrų centras“ duomenimis atsakovo vardu nekilnojamojo turto neregistruota (e. b. l. 69).

VÄ® „Regitra“ duomenimis atsakovas transporto priemonių neturi (e. b. l. 82). Nė viena Å¡alis daugiau iÅ¡laikytinių neturi. Nurodytų duomenų pagrindu teismas vertina, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė, ji gauna nuolatines pajamas, turi transporto priemonę. Atsakovas nurodė, kad dėl savo turtinės padėties negali teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omo iÅ¡laikymo, kadangi negali dirbti legaliai, nes antstoliai viskÄ atskaičiuotų, jį patį iÅ¡laiko motina, be to kai iÅ¡važiuoja į užsienį vaikÄ apiperka.

Teismui kyla pagrįstų abejonių dėl tikrosios atsakovo turtinės padėties, ir jo gaunamų tikrųjų pajamų, kurias teismas vertina vaiko interesų naudai. Pažymėtina, kad pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo - valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). IeÅ¡kovė savo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ vykdo. Pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu, nesÄ Å¾iningu Å¡alies elgesiu ar kitokiomis priežastimis.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus vyras, neturintis sveikatos problemų (kitokių duomenų byloje nėra), bei į tai, kad tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu, atsakovas turi imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti. Be to, sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti, todėl atsakovas, vertindamas, kad jo turtinė padėtis nėra pakankamai gera, turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti.

Tai, kad atsakovas turi skolinių įsipareigojimų (apie kuriuos nepateikė jokių duomenų) neatleidžia jo nuo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus vyras, neturintis sveikatos problemų, bei atsižvelgiant į institucijos iÅ¡vadÄ , formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, teismas konstatuoja, kad atsakovas pajėgus teikti savo vaikui ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ .

Todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo tenkinamas, pakeičiant 2015 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1694-587/2015 iÅ¡ atsakovo G. B. priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. nepilnametei K. B. 200,00 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. vasario 28 d.) iki jos pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d., 3.201 str., Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 str.).

Priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). IÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnametės atstovė motina S. B., iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdytina skubiai. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 str.).

Å is teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai. Patenkinus ieÅ¡kinį, tenkintinas ir iÅ¡vestinis ieÅ¡kovės reikalavimas. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 200,00 Eur iÅ¡laikymo sumos, nuo einamojo mėnesio, už kurį turi bÅ«ti mokamas iÅ¡laikymas paskutinės dienos, iki priteisto iÅ¡laikymo sumokėjimo dienos. Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovė byloje patyrė 420,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 420,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IÅ¡ atsakovo priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista paduodant ieÅ¡kinį (200,00 Eur – 115,85 Eur = 84,15 Eur (už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo padidinimo) x 12 = 1009,80 Eur; 1009,80 Eur x 3 proc. x 75 proc. = 23,00 Eur). Teismas Å¡ioje byloje turėjo 8,46 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti nepilnametei K. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. vasario 28 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymo sumÄ pervedant į į ieÅ¡kovės S. B. a. s. Nr. LT (duomenys neskelbtini), Swedbank AB. IeÅ¡kovę S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnametei K. B., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti. SprendimÄ iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dalyje vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 200,00 Eur iÅ¡laikymo sumos, nuo einamojo mėnesio, už kurį turi bÅ«ti mokamas iÅ¡laikymas paskutinės dienos, iki priteisto iÅ¡laikymo sumokėjimo dienos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 420,00 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas: 23,00 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį, 8,46 Eur (aÅ¡tuonių eurų 46 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodÄ 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Linas Baublys