4446b0e1-aebe-40f4-a7ef-8f75cba7ece1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. TS-39-929/2017Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gegužės 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir komisija) 2017 m. balandžio 12 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,              n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu S. F. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - trejų metų ir dešimties mėnesių laivės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2015 m. lapkričio 20 d. Bausmės pabaiga 2019 m. vasario 18 d.Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, remdamasi komisijos posėdžio, įvykusio 2017 m. balandžio 6 d.

Vilniaus pataisos namuose, 2017 m. balandžio 6 d. protokolu Nr. 58-14 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, 2017 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. 59-67 (toliau – ir Nutarimas) nutarė netaikyti nuteistajam S. F. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisija Nutarime nurodė, kad nors nuteistasis įvykdė Komisijos pateiktas rekomendacijas, buvo paskatintas, dirba, tačiau atkreiptinas dėmesys į pažangos nebuvimÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 58 balus, nusikaltimų kiekį ir pobÅ«dį, nusikaltimams bÅ«dingÄ modelį, sunkėjančius nusikaltimus, kaltės nepripažinimÄ , gyvenimo stilių ir draugus laisvėje, nepadarytas iÅ¡vadas dėl ankstesnio gyvenimo bÅ«do, darbinės patirties nebuvimÄ laisvėje, pastovios gyvenamosios vietos neturėjimÄ bei kitas Nutarime iÅ¡vardintas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad S. F. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. balandžio 19 d. gautas S. F. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o panaikinti Komisijos 2017 m. balandžio 12 d. nutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde teigiama, jog jis pagal galimybes vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose dirba darbų skirstytoju, anksčiau dirbo kirpėju ir atlikinėjo gerbÅ«vio darbus. Darbų skirstytojo darbas užima pagrindinį paros laikÄ , be to, jis dar mokosi. Padaryti pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ neturi galimybių, nes bÅ«rio virÅ¡ininko žodžiais tariant – sumažinti daugiau neįmanoma. Bausmės atlikimo metu jis nuobaudų neturi, skolas pa gal vykdomuosius raÅ¡tus moka, dirba, mokosi, Å¡iuo metu drausmės komisija tarpininkauja dėl jo pervedimo į lengvÄ jÄ grupę, ryÅ¡iai su artimaisiais iÅ¡likę, Å¡eimai jis reikalingas.

Gyventi turi kur, pats susirado ir kas priims į darbÄ . Komisijos nariai taip pat nevertino to, kad jis sugebėjo atsikratyti narkotikų vartojimo laisvėje. Jis tvirtai įsitikinęs, kad prie narkotikų negrįš, kad dorai gyvens bei gerbs ir laikysis įstatymų, naujų nusikaltimų nedarys. Pasižada sÄ Å¾iningai vykdyti visus teismo įpareigojimus bei apribojimus, klausytis ir laikytis probacijos tarnybos nurodymų. Sutinka, jei įmanoma, ir su intensyvia priežiÅ«ra. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. balandžio 26 d. taip pat gautas nuteistojo S. F. skundo papildymas, kuriame jis nurodo, kad norėtų skundÄ papildyti Vilniaus pataisos namų Direktoriaus 2017 m. balandžio 14 d. nutarimu Nr. 27-15(1), kuriame nurodyta, kad S. F. atliko ne mažiau kaip 1 metus bausmės, nepriekaiÅ¡tingai elgiasi, dirba darbų paskirstytoju, per visÄ bausmės atlikimo laikÄ Vilniaus pataisos namuose nebaustas, vienÄ kartÄ už gerÄ elgesį ir darbÄ buvo skatintas, lanko psichologines konsultacijas ir savanoriÅ¡kai dalyvauja programose, todėl nutarta jį perkelti iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę.

Tačiau Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio metu tai nebuvo svarstoma, nors teikimas jau buvo. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundÄ .Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, gali teikti praÅ¡ymus juos lygtinai paleisti ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki kol jie bus faktiÅ¡kai atlikę Å¡iÄ bausmės dalį. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, jam taikytas socialines reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas aplinkybes), galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Lietuvos teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad lygtinis paleidimas nėra taikomas formaliais pagrindais, formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, bet ne pagrindas nuteistajam lygtinį paleidimÄ taikyti. Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 str. 2 d.).

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad lygtinis paleidimas nėra taikomas formaliais pagrindais, formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, bet ne pagrindas nuteistajam lygtinį paleidimÄ taikyti.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad S. F. nuteistas 2015 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 302 str. 1 d. - 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2015 m. lapkričio 20 d., bausmės pabaiga 2019 m. vasario 18 d..

Pusę paskirtos bausmės nuteistasis atliko 2017 m. kovo 18 d. Neatliktos bausmės dalis 2017 m. gegužės 2 d. - 1 metai 9 mėnesiai 16 dienų.Ä®vertinęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 12 d. nutarime iÅ¡dėstytas iÅ¡vadas teismas nustatė, kad jame įvertintos ne tik formalios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, bet ir kiti kriterijai, į kuriuos turėtų bÅ«ti atsižvelgta nagrinėjant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigų.

Nors nuteistojo byloje yra nemažai jį teigiamai charakterizuojančių duomenų – nuteistasis pataisos įstaigoje dirba, turi iÅ¡likusius ryÅ¡ius su artimaisiais, laikosi pataisos namų priežiÅ«ros rėžimo, nuobaudų neturi, vienÄ kartÄ skatintas, dalyvavo elgesio pataisos programose, tęsė mokslÄ . Ankstesnio svarstymo metu Komisijos pateiktas rekomendacijas vykdė. Vilniaus pataisos namų Direktoriaus 2017 m. balandžio 14 d. nutarimu buvo perkeltas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę.

Šiais duomenimis iš esmės grindžiamas ir nuteistojo skundas, teismas juos vertina teigiamai. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad S. F. yra 11 kartų teistas, dėl padaryto nusikaltimo kaltės nepripažįsta. Nusikaltimai sunkėja. Nusikaltimas padarytas grupėje asmenų, pats nuteistasis teigia, jog draugų įtaka turi didelę reikšmę jo nusikalstamam elgesiui. Komisija teisingai pažymėjo, kad nuteistasis neturi darbo patirties laisvėje, iki bausmės oficialiai nedirbo, gyveno iš laikinų ar atsitiktinių darbų, buvo registruotas darbo biržoje, gyveno iš pašalpos.

Ä®vertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ nuteistasis priklauso vidutinei rizikos grupei (58 balai). Atkreiptinas dėmesys, kad nuo praeito svarstymo Å¡is rodiklis nepasikeitė. S. F. skunde teigia, kad jam buvo sakyta, jog Å¡io rodiklio jis sumažinti daugiau negali, tačiau iÅ¡ nuteistojo socialinės tyrimo iÅ¡vados matyti, kad iÅ¡ 58 balų 18 yra dinaminiai, vadinasi, yra galimybė juos sumažinti. 58 balų rodiklis priklauso nuo rizikos veiksnių – kintamųjų, kurie prognozuoja nusikalstamÄ elgesį, nes įrodytas ryÅ¡ys tarp tų veiksnių ir didesnės nusikalstamo elgesio motyvacijos.

Vienu pagrindiniu Å¡ių veiksnių, didinančių pakartotino nusikalstamumo rizikÄ , laikytini ankstesni asmens teistumai. Å iems rodikliams įstatymų leidėjas suteikia itin didelę reikÅ¡mę sprendžiant klausimÄ , ar asmenį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Bylos medžiaga nustatyta, kad S. F. praeityje, už tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ teistas 11 kartų. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad S. F. kartÄ jau buvo taikytas lygtinis paleidimas. Paleistas į laisvę, naujÄ nusikaltimÄ jis padarė neiÅ¡nykus teistumui.

Taigi, nepaisant S. F. parodyto pasitikėjimo, jis ir toliau elgėsi nusikalstamai, sÄ moningai pažeidinėdamas visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, kas parodo, jog nuteistasis dėl anksčiau padarytų nusikaltimų iÅ¡vadų nepadarė. Tokiu itin piktybiÅ¡kų ir pavojingų veiksmų atlikimas duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad, nors pataisos įstaigos taikomos priemonės ir daro teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistajam, bÅ«tent Å¡ios priemonės užkerta keliÄ Ä¯ jam įprastÄ gyvenimo bÅ«dÄ - nusikalstamumÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ir taip pat turint omenyje žymiÄ nuteistojo dar neatliktÄ bausmės dalį (neatlikta beveik 1/2 bausmės), darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis negali bÅ«ti pataisytas tik tokia bausmės dalimi, kuriÄ jau yra atlikęs, tuo labiau, kad bausmės tikslai yra ne tik pataisyti nuteistÄ jį, bet ir jį nubausti, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ . IÅ¡analizavęs visas aplinkybes, peržiÅ«rėjęs nuteistojo asmens bylÄ , teismas sutinka su Komisijos daugumos nuomone, kad S. F. dar nėra padaręs pakankamų iÅ¡vadų dėl ankstesnio gyvenimo bÅ«do ir kad jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Teismo vertinimu, Komisijos nutarimu priimtas sprendimas yra visiÅ¡kai pagrįstas faktais ir realiai atitinkÄ esamÄ situacijÄ . Tokiu bÅ«du teismas įvertinęs teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo, humanizmo principus, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ probacijos sistemos Lietuvoje koncepcijÄ , jos įgyvendinimo priemones, Europos tarybos Ministrų kabineto rekomendacijas, vadovaudamasis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų teisės normomis pripažįsta, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 12 d. nutarimas Nr. 59-67 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra pagrįstas, motyvuotas ir teisėtas, jo naikinti nėra pagrindo, todėl nuteistojo S. F. skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 1 p. teismas n u t a r ė : S. F. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 12 d. nutarimo atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Rasa Paužaitė