Legislator Case Law & Legislation
44460ec2-0736-411b-b694-e39d1b60daff AI generated

44460ec2-0736-411b-b694-e39d1b60daff · Kauno apygardos teismas

Case Number 44460ec2-0736-411b-b694-e39d1b60daff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                        2.5.15.; 2.5.16.                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė,sekretoriaujant Ingai Mieldažytei,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos teismo raÅ¡tinės specialistės Virginijos Selelionienės teikimÄ dėl daiktų baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-478/2015, kurioje R.

Legislator headnote

AI generated

44460ec2-0736-411b-b694-e39d1b60daff · Kauno apygardos teismas: buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį, D. A. – pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį, A. P. iÅ¡ kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisintas, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.                                                                                        Teikimas Nr. T-235-478/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00286-2012-5 (S)                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8.;

                                                                                        2.5.15.; 2.5.16.                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė,sekretoriaujant Ingai Mieldažytei,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos teismo raÅ¡tinės specialistės Virginijos Selelionienės teikimÄ dėl daiktų baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-478/2015, kurioje R.

M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį, D. A. – pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį, A. P. iš kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį išteisintas, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, R.

M. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį, nuteistas subendrinta 10 (dešimties) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, D. A. – pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį, nuteistas subendrinta 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausme, A. P. iš kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį išteisintas, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.2017 m. lapkričio 8 d.

Kauno apygardos teisme buvo gautas Kauno apygardos teismo raÅ¡tinės specialistės Virginijos Selelionienės teikimas, kuriame nurodoma, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-718/2015 yra likę daiktiniai įrodymai – V. V. medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡ai, pažyma apie gyvenamÄ jÄ vietÄ , dukters gimimo liudijimo kopija, kurie pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendį turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inti V. V.. PraneÅ¡imai dėl daiktų atsiėmimo jam buvo siųsti 2016 m. gruodžio 6 d. (b. t. 11, b. l. 126) ir 2017 m. rugsėjo 7 d. (b. t. 12, b. l. 99), tačiau nurodytų daiktų V.

V. neatsiėmė, todėl praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl minėtų daiktinių įrodymų.Kauno apygardos teismo raÅ¡tinės specialistės Virginijos Selelionienės teikimas tenkinamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktų.Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys daiktai – V.

V. medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡ai, pažyma apie gyvenamÄ jÄ vietÄ , dukters gimimo liudijimo kopija yra menkaverčiai ir negali bÅ«ti sunaudoti, o asmuo, kuriam Å¡ie daiktai Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu buvo grÄ Å¾inti, jų neatsiima, todėl jie yra sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo raÅ¡tinės specialistės Virginijos Selelionienės teikimÄ tenkinti.Daiktus – V.

V. medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡us, pažymÄ apie gyvenamÄ jÄ vietÄ , dukters gimimo liudijimo kopijÄ â€“ sunaikinti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                    JÅ«ratė Jakubonienė                                       Â