44460ec2-0736-411b-b694-e39d1b60daff · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generated                                                                                        2.5.15.; 2.5.16.                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkriÄio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄja JÅ«ratÄ JakubonienÄ,sekretoriaujant Ingai Mieldažytei,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo Kauno apygardos teismo raÅ¡tinÄs specialistÄs Virginijos SelelionienÄs teikimÄ dÄl daiktų baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-478/2015, kurioje R.
Legislator headnote
AI generated44460ec2-0736-411b-b694-e39d1b60daff · Kauno apygardos teismas: buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau â BK) 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį, D. A. â pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį, A. P. iÅ¡ kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisintas, nepadarius veikų, turinÄių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Teismas n u s t a t Ä : Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkriÄio 29 d. nuosprendžiu, R.
Full text
Civ. byla Nr.                                                                                        Teikimas Nr. T-235-478/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00286-2012-5 (S)                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8.;
                                                                                        2.5.15.; 2.5.16.                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkriÄio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄja JÅ«ratÄ JakubonienÄ,sekretoriaujant Ingai Mieldažytei,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo Kauno apygardos teismo raÅ¡tinÄs specialistÄs Virginijos SelelionienÄs teikimÄ dÄl daiktų baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-478/2015, kurioje R.
M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau â BK) 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį, D. A. â pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį, A. P. iÅ¡ kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisintas, nepadarius veikų, turinÄių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Teismas n u s t a t Ä : Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkriÄio 29 d. nuosprendžiu, R.
M. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį, nuteistas subendrinta 10 (deÅ¡imties) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mÄnesių laisvÄs atÄmimo bausme, D. A. â pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį, nuteistas subendrinta 11 (vienuolikos) metų laisvÄs atÄmimo bausme, A. P. iÅ¡ kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisintas, nepadarius veikų, turinÄių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.2017 m. lapkriÄio 8 d.
Kauno apygardos teisme buvo gautas Kauno apygardos teismo raÅ¡tinÄs specialistÄs Virginijos SelelionienÄs teikimas, kuriame nurodoma, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-718/2015 yra likÄ daiktiniai įrodymai â V. V. medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡ai, pažyma apie gyvenamÄ jÄ vietÄ , dukters gimimo liudijimo kopija, kurie pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendį turÄjo bÅ«ti grÄ Å¾inti V. V.. PraneÅ¡imai dÄl daiktų atsiÄmimo jam buvo siųsti 2016 m. gruodžio 6 d. (b. t. 11, b. l. 126) ir 2017 m. rugsÄjo 7 d. (b. t. 12, b. l. 99), taÄiau nurodytų daiktų V.
V. neatsiÄmÄ, todÄl praÅ¡oma sprÄsti klausimÄ dÄl minÄtų daiktinių įrodymų.Kauno apygardos teismo raÅ¡tinÄs specialistÄs Virginijos SelelionienÄs teikimas tenkinamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau â BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisÄ iÅ¡sprÄsti dÄl nuosprendžio kylanÄias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeiÄiama nuosprendžio esmÄ. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisÄ priimti sprendimus ir dÄl daiktų.Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys daiktai â V.
V. medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡ai, pažyma apie gyvenamÄ jÄ vietÄ , dukters gimimo liudijimo kopija yra menkaverÄiai ir negali bÅ«ti sunaudoti, o asmuo, kuriam Å¡ie daiktai Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu buvo grÄ Å¾inti, jų neatsiima, todÄl jie yra sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo raÅ¡tinÄs specialistÄs Virginijos SelelionienÄs teikimÄ tenkinti.Daiktus â V.
V. medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡us, pažymÄ apie gyvenamÄ jÄ vietÄ , dukters gimimo liudijimo kopijÄ â sunaikinti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . TeisÄja                    JÅ«ratÄ JakubonienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â