Legislator Case Law & Legislation
4443771e-4a16-4b1c-aecc-e46ceb7fbe48 AI generated

4443771e-4a16-4b1c-aecc-e46ceb7fbe48 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 4443771e-4a16-4b1c-aecc-e46ceb7fbe48
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1931-716/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01125-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. n u s t a t ė : M.

Legislator headnote

AI generated

4443771e-4a16-4b1c-aecc-e46ceb7fbe48 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: S., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 - ojo PK vieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjo praneÅ¡imų matyti, kad 2015-12-31 d. dirbantis pardavėju M. B. pasisavino iÅ¡ parduotuvės „Gloria 5“, 0,7 l talpos, 2 vnt. brendžio butelius ir iÅ¡einant iÅ¡ darbo jų neapmokėjo, padaryta žala 72,38 EUR (b. l. 3-4, 10).Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1931-716/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01125-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. n u s t a t ė : M.

B. 2014-12-31 d., apie 18.25 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje paėmė 2 butelius brendžio „Gloria 5“, po 0,70 l talpos, kurių bendra vertė 72,38 l (20,96 EUR), paslėpė prekes po drabužiais ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.M. B. tyrimo metu parodė, kad 2014-12-31 d. po darbo apie 18.25 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje paėmė 2 butelius brendžio Gloria 5, po 0,7 L talpos, paėmė prekes po drabužiais ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Dėl įvykdytos vagystės nuoÅ¡irdžiai gailisi ir savo noru 2015-01-15 d. nuvyko į parduotuvę ir atlygino žalÄ 20.96 EUR (b. l. 2).IÅ¡ UAB „Palink“ apsaugos darbuotojo N. L., Vilniaus apskrities VPK patrulės A.

S., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 - ojo PK vieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjo praneÅ¡imų matyti, kad 2015-12-31 d. dirbantis pardavėju M. B. pasisavino iÅ¡ parduotuvės „Gloria 5“, 0,7 l talpos, 2 vnt. brendžio butelius ir iÅ¡einant iÅ¡ darbo jų neapmokėjo, padaryta žala 72,38 EUR (b. l. 3-4, 10).Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad M.

B. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad prekybos salėje paėmė 2 butelius brendžio, paslėpė juos ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. TokiÄ tiesÄ be paties pažeidėjo prisipažinimo patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo N. L., Vilniaus apskrities VPK patrulės A. S., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 - ojo PK vieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjo praneÅ¡imai.M.

B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , kai jo veikoje nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso atsakomybės pagrindų.M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi padaręs pažeidimÄ , sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko jis padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas M.

B. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, atlygino žalÄ .Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti M. B. skiriant sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ , artimÄ sankcijos minimaliai ribai.             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 12), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti pažeidėjui nedalyvaujant, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

M. B. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Mindaugas Striaukas