44429814-daca-4c2f-af7b-faacc0e47087 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBylos Nr. T6-35-853/2011Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R T I S2011 m. birželio 1 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Andželika Butkuvienei,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Inai Borusienei,             dalyvaujant prokurorei Aidai Pogojienei, Mažeikių rajono pataisos inspekcijos atstovei R. B., nuteistajam M.

P., gynėjui advokatui Adomui Jonauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Å iaulių regiono pataisos inspekcijos Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl įspėjimo pareiÅ¡kimo nuteistajam M. P..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :M. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2011-02-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir jam paskirta vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones:per Å¡eÅ¡is mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose, adresu - (duomenys neskelbtini), nuo 21.00 vai. iki 6.00 vai., bei tęsti mokslÄ . 2011-03-08 jis įraÅ¡ytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitÄ ir 2011-03-15 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutiko atlikti paskirtus auklėjamojo pobÅ«džio darbus ir siuntimu Nr. (duomenys neskelbtini), pasiųstas juos atlikti į VÅ¡Ä® „Mažeikių ligoninė“ (b.1. 13, 15, 16).Naktinio patikrinimo metu, 2011-03-26 2.25 val., M.

P. nerastas namuose (b.1. 29). 2011-04-01 paaiÅ¡kinime jis nurodė, kad tikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes užmigo pas draugÄ Å¾iÅ«rėdamas televizorių (b.1. 31). 2011-04-01 M. P. papildomai iÅ¡aiÅ¡kintos teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmės (b.1. 32).Naktinio patikrinimo metu, 2011-04-16 0.59 val., M. P. pakartotinai nerastas namuose (b.1. 36). 2011-04-19 paaiÅ¡kinime jis nurodė, kad tikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes negirdėjo durų skambučio (b.1. 38). Mažeikių rajono pataisos inspekcija 2011-04-20 teikimu Nr. M5 - 722 „Dėl įspėjimo“, kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ , dėl įspėjimo pareiÅ¡kimo M.

P. (b.1. 39- 40). Mažeikių rajono apylinkės teismas 2011-05-02 nutartimi netenkino Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimo (b.1. 46).Naktinio patikrinimo metu, 2011-05-01 0.55 val., M. P. nerastas namuose (b.1. 43). Naktinio patikrinimo metu, 2011-05-08 4.55 val., M. P. nerastas namuose (b.l. 44). 2011-05-16 paaiÅ¡kinime jis nurodė, kad tikrinimų metu buvo nerastas namuose, nes negirdėjo durų skambučio (b.1. 47).M. P. mokosi (duomenys neskelbtini). Jaunuolis mokyklÄ lanko gerai. PirmÄ ir antrÄ trimestrus baigė 100% pažangumu.

Mokymosi vidurkis yra 4,5 balo (b.1. 26).Teismo posėdžio metu pataisos inspekcijos atstovė R. B. prašė teikimÄ tenkinti ir M. P. pareikÅ¡ti įspėjimÄ .Teismo posėdžio metu M. P. paaiÅ¡kino, kad jis 2011 m. gegužės 1 ir 8 d. namuose buvo, miegojo ir negirdėjo skambučio. Paskutinį kartÄ kai jį tikrino jis nespėjo prieiti prie durų, o kai priėjo policija jau buvo nuėjusi nuo durų. Dabar yra pakeistas durų skambutis, ir po to policijos pareigÅ«nai jį tikrino penkis kartus ir visus kartus rado namuose.

Jis atlikinėja paskirtus auklėjamojo pobÅ«džio darbus Mažeikių ligoninėje ir jau yra atlikęs 72 valandas, be to, mokosi. Teismo posėdžio metu gynėjas Adomas Jonauskas teismo prašė teikimo netenkinti, kadangi jo ginamasis namuose buvo tik negirdėjo durų skambučio. Be to, jo ginamasis atlikinėja paskirtus nemokamus darbus bei mokosi Pikelių pagrindinėje mokykloje, todėl nėra pagrindo tenkinti teikimo.Teismo posėdžio prokurorė Aida Pogojienė nurodė, jog pataisos inspekcijos teikimÄ tenkinti, kadangi M.

P. nevykdo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.Teikimas netenkintinas. LR BK 92 str. 2 d. 3 p. numato, jog jeigu nuteistas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių <...>, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistÄ jį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.Pataisos inspekcija kreipėsi su teikimu įspėti nuteistÄ jį, nes jis nevykdo auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, nes patikrinimo metu 2011-04-12 2.30 val., 2011-04-19 0.15 val. ir 2011-04-26 0.23 val. nerastas namuose.Nustatyta, kad 2011-03-26 patikrinimo metu nuteistasis nebuvo namuose, po to pataisos inspekcijoje jam papildomai iÅ¡aiÅ¡kintos teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmės (b.l. 32).

Nuteistasis nurodė, kad jis naktinių patikrinimų metu namuose buvo, miegojo, ir negirdėjo durų skambučio, todėl durų pareigÅ«nams niekas neatidarė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tai, jog durų niekas neatidarė, nėra pagrindas tvirtinti, jog nuteistojo nebuvo namuose. Juolab, kad kaip tvirtina nuteistasis pakeitus durų skambutį, jis randamas namuose. Duomenų apie tai, jog nuteistasis tuo metu buvo kur nors kitur, nėra, kitÄ elgesio apribojimo sÄ lygÄ â€“ tęsti mokslÄ , bei auklėjamojo poveikio priemonę - atlikti nemokamus darbus, nuteistasis vykdo, todėl teikimas netenkintinas.Vadovaudamasis LR BK 92 str., LR BPK 358 str. 1 d., teismasn u t a r i a :

Teikimo netenkinti. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja             Andželika Butkuvienė