4440fe60-5a6c-4dfc-9474-b68a4b79bb0f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-11412-214/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07766-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.5; 99.5; 99.7; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.liepos 5 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo vietÄ ir laikÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB Lietuvos dujos, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Vilniaus skyriaus, ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. J. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė teisme ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. J. 3669,74 Lt skolÄ už sunaudotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas; įpareigoti atsakovÄ sudaryti sÄ lygas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ adresu (duomenys neskelbtini), nesudarant sÄ lygų nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ gera valia, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas -110,00 Lt žyminį mokestį, 90,00 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui per antstolį bei 6,00 Lt už duomenų gavimÄ .IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu A.

P. J. dėl gamtinių dujų tiekimo adresu (duomenys neskelbtini), AB „Lietuvos dujos“ 2007-11-27 sudarė gamtinių dujų tiekimo sutartį Nr.12061323. Å ios sutarties pagrindu tiekė dujas ir tokiu bÅ«du tinkamai vykdė savo prievoles. Atsakovas, pasiraÅ¡ydamas sutartį savanoriÅ¡kai prisiėmė ne tik joje numatytas teises, bet ir pareigas, tačiau atsakovas nevykdė savo pareigų - už gamtines dujas ir suteiktas paslaugas nemokėjo, suvartotų gamtinių dujų kiekių nedeklaravo.Gamtinių dujų pirkimo ir pardavimo sutarties 4.1 punktas nurodo, kad pirkėjas privalo saugiai vartoti tiekiamas gamtines dujas, o 4.2 sutarties punktas įpareigoja laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas - t.y. už suvartotas dujas turi bÅ«ti mokama kas mėnesį nustatytomis dujų kainomis (sutarties 6 punktas).

Tuo tarpu atsakovas paskutinį kartÄ už suvartotas gamtines dujas mokėjo 2012-08-20. Taigi, gamtinės dujos buvo naudojamos, tačiau suvartojami gamtinių dujų kiekiai buvo nedeklaruojami ir už suvartotas gamtines dujas buvo neatsiskaitomÄ . Atsakovui nedeklaruojant skaitiklio rodmenų ir neatsiskaitant už suvartotas gamtines dujas, AB „Lietuvos dujos“ inspektorius 2012-06-11 lankėsi pas atsakovÄ ir fiksavo skaitiklio rodmenis 21640 m3. Atsakovo įsiskolinimas iki inspektoriaus fiksuotų skaitiklio rodmenų 2012-08-31 sudarė 3559,26 Lt.Apie susidariusį įsiskolinimÄ ir pasekmes jo nesumokėjus AB „Lietuvos dujos“ informavo atsakovÄ 2012-06-25 raÅ¡tu.

Kadangi atsakovas ir po įspėjamojo rašto įsiskolinimo nesumokėjo, dėl įsiskolinimo mokėjimo atidėjimo nesikreipė, todėl 2012-07-17 atsakovui buvo nutrauktas gamtinių dujų tiekimas. Atjungimo metu fiksuoti skaitiklio rodmenys 57851 m3. Atsakovas iki 57851 m3 nesumokėjo 10695,17 Lt, įsiskolinimas susidarė nuo 2011-12-01 iki 2012-07-17. Susidaręs įsiskolinimas suskaičiuotas pagal mokėjimo momentu galiojusias gamtinių dujų kainas (tarifus) buitiniams vartotojams ir įvertinus visus atsakovo mokėjimus.

Kadangi atsakovas gera valia skolos nesumoka, ieÅ¡kovas yra priverstas kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo.Atsakovui A. P. J. adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013-06-21 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbus praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b. l. 22), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€žDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad Å¡alys sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas tiekia gamtines dujas buitinėms reikmėms, adresu (duomenys neskelbtini). Sutartyje ieÅ¡kovas įsipareigojo užtikrinti patikimÄ gamtinių dujų tiekimÄ , o atsakovas pagal sutarties 4.1 punktÄ Ä¯sipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas. Atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdo – paskutinį kartÄ už dujas mokėjo 2012-08-20, toliau dujas vartoja, tačiau dujų kiekio nedeklaruoja ir už dujas nemoka.

Atsakovo įsiskolinimas iki inspektoriaus fiksuotų skaitiklio rodmenų 2012-08-31 sudarė 3559,26 Lt.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – mokėjimo nurodymų (b. l. 6, 7), PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros (b. l. 8), pažymos apie abonentÄ (b. l. 9-10), gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutarties (b. l. 11), patikrinimo užduočių (b. l. 12-13), priminimo apie įsiskolinimÄ (b. l. 14), informacinių aktų (b. l. 15, 16, 17), raÅ¡tų dėl skolos (b. l. 18, 19), asmens duomenų peržiÅ«ros (b. l. 20), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 21-22), - vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Kiekviena iÅ¡ Å¡alių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos Å¡alims įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Atsakovas gera valia nevykdo savo laisva valia prisiimtų įsipareigojimų pagal Gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡ atsakovo 3669,74 Lt skola už suvartotas gamtines dujas, taip pat atsakovas įpareigotinas per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti ieÅ¡kovui sÄ lygas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ adresu (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ingu atveju gamtinių dujų teikimas bus nutrauktas priverstinai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.158 str. 1 d., 6.161 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.228 str., 6.256 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str., 6.391 str. ).             VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 110,00 Lt žyminis mokestis ir 96,00 Lt kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 273 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ Teikimo departamento Vilniaus skyriaus, į. k. 120059523, buveinė Aguonų g. 24, LT-03212 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai iÅ¡ atsakovo A. P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), -3669,74 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 74 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3669,74 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-05-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 110,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio ir 96,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) kitas bÅ«tinas ir pagrįstas iÅ¡laidas.Ä®pareigoti atsakovÄ A.

P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti ieÅ¡kovui sÄ lygas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ adresu (duomenys neskelbtini).Nustatytu terminu neįvykdžius teismo reikalavimo, gamtinių dujų tiekimas adresu Sodų g. 11-9, Vilnius, bus nutrauktas priverstinai.              Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                                     Sigita Bružienė