4440b987-1db7-4ece-883e-57457d6d575d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3106-997/2016Proceso Nr. 4-06-3-02548-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16058644960 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei, Almai KubiliÅ«nieneidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)., spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusiam, nedirbančiam, darbo biržoje neregistruotam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė : A. G. 2016-05-15 apie 05:05 val. Klaipėdoje, Žvejų g. 12, UAB „Amber Food“ restorane „Beer Garden“ neapmokėjo 47,30 Eur sÄ skaitos, už kartu su draugu V.

J. užsakytus ir suvartotus gėrimus. Minėtais veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.A. G. į bylos nagrinėjimÄ atvyko. Teismo posėdžio metu su jam suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu nesutiko, savo kaltės dėl padaryto teisės pažeidimo nepripažino. Parodė, jog nieko nevaiÅ¡ino, už jo užsakytus ir suvartotus maisto produktus ir gėrimus apmokėdavo iÅ¡ karto. Kai jo draugas V. J. pabeldė į gongÄ , girdėjo kaip barmenė pasakė, kad jie stato visam barui, tačiau jie pasakė, kad nemokės. Kai norėjo iÅ¡eiti, gavo sÄ skaitÄ su užsakymais, kurių neužsakinėjo.

Pasakius, kad sÄ skaitos neapmokės, jiems buvo iÅ¡kviesta policija. PaaiÅ¡kino, kad jokios informacijos dėl pabeldimo į gongÄ iÅ¡kabintos nebuvo.Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja I. M. parodė, kad dirbo padavėja bare ir aptarnavo A. G. su draugu V. J. prie baro visÄ vakarÄ . PaaiÅ¡kino, kad vaikinų buvo papraÅ¡yta padaryti gėrimus merginoms, kurios taip pat sėdėjo prie baro. Pateikus sÄ skaitÄ už vaikinų ir merginų gėrimus, vaikinams pasirodė, kad sÄ skaita yra per didelė ir nesutiko, kad jie kažkÄ vaiÅ¡ino, atsisakė apmokėti sÄ skaitÄ , todėl buvo iÅ¡kviesta apsauga.

Nepamena ar jau dalį sÄ skaitos vaikinai buvo apsimokėję, ar tai viso vakarojimo sÄ skaita. Teigia, kad gėrimus užsakinėjo vaikinai, konkrečiai kažko neužsakinėjo, liepė pilti tai, ko norės panelės. KÄ merginos gėrė tiksliai negali pasakyti, nes yra praėję laiko. Taip pat parodė, kad vaikinai lankosi bare ne pirmÄ kartÄ , dažniausiai jie mokėdavo iÅ¡ karto už pirmus gėrimus, bet ne kartÄ yra buvę, kad susidarydavo sÄ skaita. PaaiÅ¡kino, kad bare yra gongas, kurį skambinant reiÅ¡kia, kad yra vaiÅ¡inamas baras.

Vaikinai taip pat mušė gongÄ ir buvo perspėti, kad nežaistų su gongu, kad čia yra ne žaidimas padėtas, kad liautųsi skambinę, tačiau jiems pateikta sÄ skaitÄ nėra viso baro sÄ skaita, tai yra sÄ skaita tik už tai, kÄ jie gėrė ir kuo vaiÅ¡ino merginas. Jiems pateikta sÄ skaita nebuvo pasekmė, to, kad jie barÅ¡kino gongÄ . Teismo posėdyje apklaustas liudytoju pareigÅ«nas M. U. parodė, kad gavo praneÅ¡imÄ atvykti į barÄ . PareigÅ«nus iÅ¡sikvietė pats A. G., tačiau dėl ko iÅ¡sikvietė, paaiÅ¡kinti dėl girtumo jis nesugebėjo.

Barmenė paaiÅ¡kino, kad baro klientai neatsiskaitė už gėrimus ir parašė pareiÅ¡kimÄ . PasiÅ«lius vaikinams susimokėti sÄ skaitÄ , Å¡ie mokėti atsisakė, tačiau dėl jų neblaivumo nebuvo aiÅ¡ku dėl kokių priežasčių. Be to, pas A. G. dar buvo rasta ir kontrabandinių cigarečių. Vaikinai buvo pristatyti į policijos komisariatÄ .Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. G. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5-7), asmens alkotesterio parodymais (b.l. 12), iÅ¡ kurių matyti, jog jam buvo nustatytas 2,44 prom. girtumas, UAB „Amber Food“ restorano „Beer Garden“ pareiÅ¡kimu ir kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo užsakyta ir suvartota gėrimų už 47,30 Eur, dėl ko padaryta žala (b.l. 8-9), restorano vadovės 2016-07-26 praneÅ¡imu (b.l. 29), kita bylos medžiaga.

Nors pažeidėjas teigia, kad už užsakytus gėrimus ir maistÄ jis su draugu atsiskaitydavo iÅ¡ karto, neigia kÄ nors vaiÅ¡inęs, tačiau tokia pažeidėjo pozicija vertintina kaip gynybinė jo pozicija, kaip siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Teismas neturi pagrindo abejoti liudytojos barmenės I. M. parodymais, kuri patvirtino, kad A. G. kartu su draugu užsakinėjo gėrimus sau ir vaiÅ¡ino merginas bei liudytojo policijos pareigÅ«no M. U. parodymais, kuris patvirtino, kad jam atvykus, A.

G. buvo neblaivus ir nenorėjo sumokėti sÄ skaitos. Teismas mano, kad tiek pareigÅ«nas, tiek barmenė neturi jokio asmeninio suinteresuotumo dėl Å¡io asmens, t.y. A. G. patraukimo administracinėn atsakomybėn. Nenustatytas joks motyvas jiems apkalbėti ir nepagrįstai apkaltinti pažeidimo padarymu A. G..Kaip matyti A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2016-05-15 apie 05:05 val. Klaipėdoje, Žvejų g. 12, UAB „Amber Food“ restorane „Beer Garden“ neapmokėjo 47,30 Eur sÄ skaitos, už savo užsakytus ir suvartotus maisto gėrimus ir gėrimus.

Tuo tarpu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. duotų parodymų teisme, liudytojų parodymų, byloje esančio V. J. paaiÅ¡kinimo, tarnybinių praneÅ¡imų, pareiÅ¡kimo, nustatyta, jog A G. ne vienas vartojo gėrimus bare, o kartu su draugu V. J. minėtÄ sumÄ 47,30 Eur iÅ¡leido. Be to, iÅ¡ kvito matyti, jog buvo vartoti tik alkoholiniai ir gaivieji gėrimai, o maistas – ne. Atsižvelgiant į tai, Å¡i aplinkybė (už suvartotÄ maistÄ ) Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo ir papildyta faktine aplinkybe – kartu su draugu V.

J..A. G. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ A. G. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimu padarytÄ turtinę žalÄ , į A. G. asmenybę – baustas administracine tvarka, jauno darbingo amžiaus, bet nedirbantis. Atsižvelgdamas į iÅ¡vardytų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A.

G.. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog A. G. kartu su V. J. UAB „Amber Food“ restoranui „Beer Garden“ padarė 47,30 Eur žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, A. G. įpareigotinas solidariai kartu su kartu su V. J., pripažintu kaltu ir nubaustu administracine tvarka Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-19 nutarimu, atlyginti UAB „Amber Food“ restoranui „Beer Garden“ padarytÄ 47,30 Eur turtinį nuostolį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16058644960, ir įmokos kodÄ 1001.

Ä®pareigoti A. G. solidariai kartu su V. J., pripažintu kaltu ir nubaustu administracine tvarka Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-19 nutarimu, atlyginti UAB „Amber Food“ restoranui „Beer Garden“ padarytÄ 47,30 Eur turtinį nuostolį. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Skaistė Bystriakovienė