443e35e5-ce3f-43c2-9b92-a32845dec869 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-885-276/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18776-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.27.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2019 m. vasario 7 d. Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės R. V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, teistas: 1) 2012-08-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedant 1 metams; 2) 2013-06-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-25 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę; 3) 2014-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 187 str. 3 d. (2 veikos), laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams (bausmę atlikęs 2017-11-13), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, padarymu, n u s t a t ė : E. A. panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams: 2018-04-22, apie 20.39 val., prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo ir specialiųjų priemonių panaudojimo, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui S. T. pargriovus E. A. ant žemės, bandant jį apversti ant pilvo ir uždėti antrankius, E. A. sudavė vienÄ smÅ«gį vyriausiajam patruliui S. T.

į deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä , tuo padarydamas deÅ¡inės rankos rieÅ¡o sumuÅ¡imÄ , ir taip nežymiai sutrikdė S. T. sveikatÄ . Po to E. A. rankomis griebė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiajai patrulei K. C. už abiejų rankų, jas sukdamas ir draskydamas, padarė K. C. odos nubrozdinimus plaÅ¡takų pirÅ¡tuose ir kairiojo rieÅ¡o sumuÅ¡imÄ , ir taip nežymiai sutrikdė K. C. sveikatÄ . Kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus, be to, nuo įvykio praėjo beveik metai laiko, todėl neatsimena visų detalių.

Jis bėgo nuo policijos pareigÅ«nų, taip bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo. Policijos pareigÅ«nui jį parvertus ant žemės, muistėsi ir prieÅ¡inosi, nes nenorėjo, kad jam uždėtų antrankius. Stengėsi nustumti nuo savęs pareigÅ«nÄ ir vėliau priėjusiÄ pareigÅ«nę. Pripažįsta, kad Å¡ių grumtynių metu besiprieÅ¡indamas galėjo atlikti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus veiksmus, t. y. suduoti smÅ«gį policininkui vyrui į rankÄ ir sužeisti policininkei moteriai rankas.

Dėl neblaivumo ir praėjusio laiko dabar jau tiksliai negali nurodyti savo veiksmų eiliÅ¡kumo. Privalomajam sveikatos draudimo fondui atlygino už S. T. ir K. C. gydymÄ padarytÄ Å¾alÄ â€“ 62 eurus (b. l. 108-109). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: nukentėjusiųjų K. C., S. T. parodymais (b. l. 12-13, 18, 20), jų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 8, 9), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2018-04-27 specialisto iÅ¡vada Nr. G 1363/2018 (01) (b. l. 32), apžiÅ«ros protokolais (b. l. 36, 39-42), liudytojų S. B., D.

B., G. P. parodymais (b. l. 26, 28, 30). Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad E. A. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje. Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis E. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda, praÅ¡o baudÄ leisti sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį (b. l. 116).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Alkotesterio parodymais, 2018-04-22, 21.11 val. E. A. nustatytas 1,94 proc. (promilių) girtumas (b. 1. 65). Kaltinamasis E. A. teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 50-52, 63-64), psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, nedirba.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , sunkių pasekmių nesukėlė, žala nepadaryta. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina prokurorės pareiÅ¡kime pasiÅ«lyto dydžio bauda (BK 47 str. 3 d. 2 p.), nustatant ilgesnį jos sumokėjimo terminÄ . Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

E. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 75, 99). E. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-04-22, 20.39 val. iki 2018-04-23, 14.30 val. (vienÄ dienÄ ) (b. l. 72, 74), Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.). Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui:

CD su garso įraÅ¡u, kuris yra byloje (b. l. 42), paliktinas saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: E. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir nubausti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-04-22, 20.39 val. iki 2018-04-23, 14.30 val. (vienÄ dienÄ ) ir galutinę bausmę paskirti 32 MGL (1 600 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti E. A., kad bauda per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui: CD su garso įraÅ¡u palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti E. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                               Robertas Rainys NuoraÅ¡as tikras