443bda5d-ca83-4fc7-a3ab-c0fa7901f6c6 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-589-418/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11382-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.1; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 27 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Juozo Valicko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ Nr. 01-1-11382-19, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirba ir nesimoko, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį ir 189 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, nekeisti gyvenamosios vietos be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios;

2) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, nekeisti gyvenamosios vietos be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios ir 30 MGL bauda;

3) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinus, paskirta bausme galutinė bausmė paskirta 30 MGL bauda ir laisvės apribojimas 1 metams, 2013m. spalio 29 d. neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , kurį 2014 m. kovo 10 d. atliko;

4) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 5 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 5 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. K. kaltinamas tuo, kad jis 2019 m. kovo 19 d., apie 22.00 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio ginčo metu, sugriebė G. J. ranka už plaukų ir tempdamas jai iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Po to, nukentėjusiajai G. J. išėjus į kitÄ kambarį, jÄ Å¡iame kambaryje abiem rankomis pastÅ«mė ir ji nuo stÅ«mimo praradus pusiausvyrÄ pargriuvo ant grindų ir nusibrozdino deÅ¡inės kojos kelį ir taip pajuto fizinį skausmÄ .

Po to, nukentėjusioji G. J. atsistojo, nuėjo į katilinės patalpÄ , kurioje jis, be jokios priežasties, deÅ¡inės rankos kumščiu, sudavė G. J. ne mažiau keturių smÅ«gių į veido sritį, dėl to, ji pajuto fizinį skausmÄ bei dėl Å¡ių veiksmų jai padaryta kraujosruva odoje bei poodyje nosies nugarėlės-abiejų akių vokų srityje, kaktos kairėje pusėje ir deÅ¡inėje alkÅ«nėje, odos nubrozdinimai deÅ¡inėje alkÅ«nėje ir deÅ¡iniame kelyje, kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Å iais veiksmais A. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje. A. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventine A. J., su kuria augina du mažamečius vaikus, bei A. J. motina G. J.. Su G. J. tarp jo ir jos dažnai kyla ginčai, nes jis jai priekaiÅ¡tauja dėl jos dažno girtavimo, bei dėl to, kad yra ji netvarkinga, visiÅ¡kai nesirÅ«pina buitimi ir namų gerove bei Å¡vara. 2019 m. kovo 19 d. apie 17.00 val., jis grįžo namo, truputį pavartojęs alkoholio, nes prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs keletÄ butelių alaus su pažįstamu, tačiau alų gėrė ne namuose.

Nuo išgerto alaus kiekio nesijautė apsvaigęs ar girtas, jautėsi blaiviai ir adekvačiai, nes grįžęs dar tvarkėsi namuose, užkūrė krosnį, pašėrė šunį, atliko kitus namų ūkio darbus. Vėliau, į namus grįžo jo sugyventinės A. J. motina G. J., kuri, kaip suprato nuo jos sklindančio alkoholio kvapo, jau buvo išgėrusi ir grįžus iš karto namo priestate pradėjo vartoti alkoholį, tai yra gerti degtinę su savo sugyventiniu D. P.ž Jis G. J. dėl tokio jos elgesio nieko nesakė, stengėsi į tai nekreipti dėmesio, nors toks jos elgesys jam nepatiko, atrodė erzinantis ir asocialus.

Apie 22.00 val., kambaryje, jam gulint lovoje, ilsintis, prie jo nieko nesakius priėjo visiÅ¡kai girta G. J., kuri be jokios priežasties pradėjo jį gulintį tampyti už drabužių. G. J. jis įspėjo, kad ji taip nesielgtų, tačiau G. J. į jo įspėjimÄ nereagavo, todėl, toks jos įkyrus elgesys jį suerzino ir jis deÅ¡ine ranka paėmė jai už galvos plaukuotos dalies ir G. J. pastÅ«mė, dėl ko, ji dėl jo pastÅ«mimo prarado pusiausvyrÄ ir pargriuvo ant grindų.

Ar Å¡io pastÅ«mimo metu jis galėjo iÅ¡peÅ¡ti G. J. plaukų bei jÄ Ä¯ kažkÄ sužaloti nežino. Po tokio neadekvataus G. J. elgesio, jis emociÅ¡kai susijaudino, susinervino ir nuėjo į namo katilinę parÅ«kyti. Jam bÅ«nant katilinėje ir rÅ«kant, į katilinės patalpas atėjo ir G. J., kuri pradėjo prie jo priekabiauti, vadindama jį „debilu“, bei deÅ¡ine koja įspyrė jam keletÄ kartų į deÅ¡inę kojÄ , dėl ko, jis jokių sužalojimų nepatyrė, pas teismo medicinos specialistÄ nusistatyti sužalojimo masto nevyko.

Dėl Å¡ių G. J. veiksmų jis labai susinervino ir bÅ«damas emociÅ¡kai susijaudinęs, spontaniÅ¡kai sudavė G. J. į veido sritį deÅ¡ine ranka, tiksliau rankos plaÅ¡taka, tris ar tai keturis kartus, dėl susijaudinimo tiksliai suduotų smÅ«gių skaičiaus nenurodys. Ar po Å¡ių suduotų jo smÅ«gių G. J. patyrė kokius nors sužalojimus nenurodys, nes į tai nekreipė dėmesio. Po Å¡io konflikto, jis iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ katilinės, ir kÄ toliau darė G. J. nematė. Netrukus, kažkur tai po deÅ¡imties minučių nuo Å¡io incidento, į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė, pristatė į policijos komisariatÄ ir patalpino į laikino sulaikymo kamerÄ .

Dėl Å¡ių savo veiksmų G. J. atsiprašė ir bandys su ja taikytis, atlygins jai padarytÄ Å¾alÄ , taip pat labai gailisi, jog taip pasielgė, pažadas, jog ateityje toks jo elgesys nesikartos. Dėl Å¡io padaryto nusikaltimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, jis G. J. atsiprašė ir jie susitaikė. G. J.jam pretenzijų neturi, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pageidauja, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas supaprastinta tvarka, taikant jo atžvilgiu baudžiamÄ jį įsakymÄ (b. l. 94-96).

Be A. K. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: IÅ¡ nukentėjusiosios  G. J. parodymų matyti, kad ji parodė, jog gyvena gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jos vyrui R. J.. Name yra 4 kambariai ir virtuvė. Su jais kartu gyvena ir jos dukra A. J. kartu su savo sugyventiniu A. K.. Jie augina du mažamečius vaikus tai A. K., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) metais ir A. K., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) metais. Ji gyvena ir bÅ«na viename kambaryje, o dukra su sugyventiniu ir vaikais kitame kambaryje. 2019 m. kovo 19 d. apie 17.30 val., ji kartu su savo dukra ir jos mažamečiais vaikais grįžo į namus.

Apie 18.30 val. į namus grįžo A. K.. IÅ¡ jo judesių suprato, kad jis į namus grįžo iÅ¡gėręs. Apie 19.00 val., pas jÄ Ä¯ svečius atėjo kaimynas, kurio vardo ir pavardės įvardinti nenori. Ji su šiuo kaimynu savo kambaryje iÅ¡gėrė apie 150 gramų degtinės. Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio ji jautėsi lengvai apsvaigusi. Alkoholį su kaimynu ji gėrė nuo 19.00 val. iki 21.00 val. ir kaimynas išėjo į namus. Ji tuo metu ėmė ruoÅ¡tis eiti miegoti. Jai bÅ«nant savo kambaryje, ji girdėjo kaip dukra su sugyventiniu barėsi ir Å¡Å«kavo, tačiau kÄ konkrečiai jie bardamiesi sakė ji negirdėjo.

Apie 22.00 val. į jos kambarį atbėgo dukra A. J. ir beldė į duris, kadangi ji jas buvo užsirakinusi. Belsdama į duris ji pasakė, kad jos sugyventinis A. K. yra iÅ¡gėręs ir neduoda jai dukros A., kuri verkia ir nenori bÅ«ti pas tėtį. Dukra prašė, kad ji padėtų paimti dukrÄ iÅ¡ A. K.. Ji pasakė dukrai, kad apsirengs chalatu ir ateis pas juos į kambarį. Jai atėjus į kambarį pas dukrÄ jame buvo jos dukra A. ir A. K., kuris ant rankų laikė A., o Å¡i labai garsiai verkė, bei lovoje gulėjo kita dukros mergaitė Austėja.

Užėjusi į kambarį ji priėjo prie A. K. apie 1 metro atstumu ir paprašė jo, kad atiduotų jai A. A. K. pradėjo Å¡aukti, kad „dinkit žertvos iÅ¡ čia, negausit nei viena vaiko“. Jai nesutikus iÅ¡eiti iÅ¡ kambario ir toliau praÅ¡ant atiduoti vaikÄ dukrai, ir bandant paimti iÅ¡ jo verkiančiÄ mergaitę, A. K. vienoje rankoje laikydamas savo mažametę dukrÄ , kita ranka griebė jai ranka už plaukų ir tempdamas už jų iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų. Tuo metu kai buvo A.

K. tempiama už plaukų ji juto stiprų fizinį skausmÄ . Ji jam Å¡aukė, kad jai skauda ir kad jÄ paleistų. Po šių žodžių jis jÄ paleido. Tuo metu kai buvo tempiama už plaukų dukra A. tai pat Å¡aukė A. K., kad jÄ paleistų, bei tuo metu paėmė iÅ¡ jo savo mažametę dukrÄ A.. Pamačius, kad dukra paėmė iÅ¡ A. K. dukrÄ , ji išėjo į kitÄ kambarį ir stovėjo prie išėjimo durų į virtuvę. Tuo metu iÅ¡ savo kambario išėjo A. K. ir priėjęs prie jos, nieko nesakęs jÄ abiem rankomis pastÅ«mė.

Nuo stipraus stÅ«mimo ji prarado pusiausvyrÄ ir krito ant žemės. Krisdama ant žemės ji nusibrozdino deÅ¡inės kojos kelį ir pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Ar ji kÄ sakė tuo metu A. K. nepamena. Po to, ji atsistojo ir nuėjo į katilinę, o A. K. liko stovėti kambaryje. Maždaug po minutės į katilinę užėjo A. K., kuris užėjęs be jokios priežasties deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veido sritį ir pataikė į nosį. Ar tuo metu jis jai kÄ nors sakė nepamena, kadangi buvo iÅ¡tikta Å¡oko.

Nuo A. K. suduoto smÅ«gio į nosį ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ , ar ji jam kÄ sakė nepamena tik pajuto, kad jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Pamačiusi, kad A. K. vėl artėja prie jos ir nori suduoti jai smÅ«gį, ji norėdama apsiginti nuo jo įspyrė deÅ¡ine koja jam į kojų sritį, tačiau tai padarė nestipriai. Jos suduotas smÅ«gis A. K. nesulaikė ir jis prie jos priėjęs sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu dar tris smÅ«gius į veido sritį, kiek pamena visi trys suduoti smÅ«giai buvo pataikyti į nosies sritį.

Nuo suduotų smÅ«gių ji juto stiprų fizinį skausmÄ . Tuo metu, kada jai buvo suduodami smÅ«giai, į namus užėjo A. K. draugas, kurio vardo ir pavardės nežino, ir kuris tai pamatęs griebė A. K. ir patraukė nuo jos. Tada, ji nuėjo į savo kambarį ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112, ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė A. K.. Policijos pareigÅ«nai jai buvo nustatę 1,53 promilių girtumÄ . Su nustatytu girtumu ji sutiko, kadangi tÄ vakarÄ buvo vartojus alkoholio.

Po to, ji prašė pareigÅ«nų pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir jÄ Â pripažinti nukentėjusiÄ ja. Civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia, kadangi jai turtinė ar neturtinė žala nepadaryta. A. K. jos atsiprašė ir ji jam atleido, jie susitaikė, todėl ji dabar A. K. jokių pretenzijų nereiÅ¡kia (b. l. 32-34, 38-39, 43). Liudytoja A. J. nurodė, kad ji yra įtariamojo A. K. Å¡eimos narys, tai yra, ji gyvena kartu su A. K. neįregistravusi santuokos, kartu su juo augina du mažamečius vaikus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 2 dalimi, neduos parodymų apie Å¡eimos nario įtariamojo A.

K. atliktus veiksmus (b. l. 63-65). IÅ¡ liudytojo R. Z. parodymų matyti, kad apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2019 m. kovo 19 d. apie 22.00 val., jis atėjo pasisvečiuoti pas savo draugÄ A. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), norėdamas su juo pabendrauti, pakalbėti. Kartu su juo pas A. K. į svečius atėjo ir P. R.. Jiems atėjus, jie nuėjo pas A. K. į katilinę parÅ«kyti ir pakalbėti. Jiems kalbant, į katilinę įėjo, kaip jam atrodė neblaivi A. K. sugyventinės motina G.

J., kuri be priežasties pradėjo spardyti A. K. į kojÄ , A. K. pareikalavus jai nusiraminti, ji nereagavo, gal dėl to, kad buvo girta. Tada, A. K. sudavė deÅ¡inės rankos delnu G. J. į veidÄ ne mažiau keturių smÅ«gių, tiksliai suduotų smÅ«gių skaičiaus nenurodys, neskaičiavo. Po suduotų smÅ«gių G. J. iÅ¡ karto paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį. Jis nežino dėl ko kilo konfliktas tarp G. J. ir A. K., apie jų santykius ar nesutarimus nieko negali parodyti, nes nieko nežino, jis mano, kad tai yra jų Å¡eimos vidinis reikalas. Ar smÅ«gių sudavimo metu G.

J. buvo padaryti kokie nors sužalojimai nematė (b. l. 69-71). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto 2019 m. balandžio 10 d. išvadoje Nr. G 248/2019(06) nurodyta, kad G. J. padaryta kraujosruva odoje bei poodyje nosies nugarėlės- abiejų akių vokų srityje, kaktos kairėje pusėje ir dešinėje alkūnėje, odos nubrozdinimai dešrinėje alkūnėje ir dešiniame kelyje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturių trauminių poveikių pasėkoje.

Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 60). Alkotesterio duomenimis nukentėjusiajai G. J. 2019 m. kovo 19 d. 22.34 val. buvo nustatytas 2.53 promilių girtumas (b. l. 23). Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis A. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme (b. l. 161-166). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadijÄ , į kaltės formÄ ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis A. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis A.

K. teistas (b. l. 148-153), baustas administracine tvarka (b. l. 156-159), nedirba, nesimoko. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už nusikaltimus skirtinos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė laisvės apribojimas. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tuo pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatomis, A. K. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas A.

K. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. kovo 19 d. iki 2019 m. kovo 20 d., prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis atliko smurtinio pobÅ«džio veiksmus, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 67 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir asmens dokumento paėmimas, paliktinos nepakeistos iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Laikino nuosavybės teisių apribojimo į turtÄ nėra. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: – nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikotarpį, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. K. laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikotarpį, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti A. K. iÅ¡bÅ«tÄ laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. kovo 19 d. iki 2019 m. kovo 20 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 3 (tris) mėnesius į sÄ skaitÄ LT88 4010 0510 0467 0332, „Luminor“ banke. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir asmens dokumento paėmimÄ , palikti nepakeistas iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti A.

K.. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Leonora Jakubauskienė