443a9fd7-01a7-4a3e-b0c8-fb69e684d31e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. 2-27612-905/2014Proceso Nr. 2-68-3-20114-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui P. D. (P. D.) dėl skolos priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 285,62 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2014 m. birželio 16 d. Atsakovui procesiniai dokumentai siųsti paÅ¡tu, grÄ Å¾inti neįteikti. Atsakovui apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014 m. rugpjūčio 18 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas 2010 m. gruodžio 17 d. Å¡alys sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/76629/2010, 2011 m. balandžio 2 d. – Nr. GSPR/33300/2011 ir 2011 m. birželio 1 d. – Nr. GSCD/34200/2011, pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti vieÅ¡Ä sias judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas – naudotis paslaugomis ir apmokėti jam siunčiamas sÄ skaitas per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos (b. l. 4-12).

IÅ¡ 2012 m. rugpjūčio 1 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija TA Nr. 00180912120 matyti, kad už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. liepos 31 d. susidarė iÅ¡ viso 285,62 Lt skola (b. l. 13). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusiÄ skolÄ bÅ«tų apmokėjęs (CPK 178 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas nevykdė savo sutartinės prievolės, t. y. neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 285,62 Lt skola už vieÅ¡Ä sias judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos 285,62 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 72 Lt žyminio mokesčio (b. l.

18) ir 36 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 17). Iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.71-6.72 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, j. a. k. 110688998, iÅ¡ atsakovo P. D. (P. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) 285,62 Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių litų 62 ct) skolÄ ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 285,62 Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių litų 62 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. birželio 16 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, j. a. k. 110688998, iÅ¡ atsakovo P. D. (P. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) 72 (septyniasdeÅ¡imt du) Lt žyminio mokesčio ir 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is) Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius