443a02bb-9e54-4eab-acdd-d10b03970e50 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-2177-273/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10824-2015-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.3.; 3.1.7.4.; 3.3.1.21.; 3.3.1.22. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. I. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1593-800/2016 pagal ieÅ¡kovo R.

I. ieÅ¡kinį atsakovams J. I., K. I. dėl atlyginimo už atliktus pagerinimo darbus priteisimo, tretieji asmenys A. I., L. K.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teismas 2016 m. gegužės 24 d. sprendimu atmetė ieÅ¡kovo R. I. ieÅ¡kinį dėl 14 738,89 Eur atlyginimo už atliktus pagerinimo darbus priteisimo iÅ¡ atsakovų J. I. ir K. I.. IeÅ¡kovas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriame prašė panaikinti 2016 m. gegužės 24 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Už apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovas sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį.

2. Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 29 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatė septynių dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį arba pateikti praÅ¡ymÄ atleisti nuo dalies žyminio mokesčio.

3. IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ atleisti jį nuo likusios žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ dalies dėl sunkios turtinės padėties, arba atidėti žyminio mokesčio dalies sumokėjimÄ iki teismo sprendimo priėmimo dienos, jeigu teismas manytų, kad pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nepakanka.

4. PraÅ¡yme nurodė, kad ieÅ¡kovo pajamos nėra didelės, kad moka už dukters mokslÄ , iÅ¡laiko sergantį uoÅ¡vį, turimas turtas neatidalintas, todėl neturi galimybės realiai sumokėti visÄ Å¾yminį mokestį. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 12 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatė septynių dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus – sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį.

6. Teismas atmetė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, ar dalies žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo iki teismo sprendimo priėmimo, kadangi iÅ¡ pateiktų dokumentų visumos nustatė, jog ieÅ¡kovo finansinė padėtis leidžia jam realizuoti teisę į teisminę gynybÄ susimokant įstatymo nustatyto dydžio žyminį mokestį. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovo turtinė padėtis neatitinka CPK 83 straipsnyje ir 84 straipsnyje nurodytos sunkios turtinės padėties sÄ vokos. IeÅ¡kovas turi santaupų banke, turi nuolatinį darbÄ , nuosavybės teise valdo ne vienÄ nekilnojamojo turto objektÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 7. Atskirajame skunde ieÅ¡kovas prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartį ir atleisti ieÅ¡kovÄ nuo likusios 342 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimo arba atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

8. Atskirajame skunde nurodė, kad teismas netinkamai vertino pateiktus įrodymus. Teismas atleido nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už ieškinį. Nuo ieškinio padavimo iki šios dienos ieškovo turtinė padėtis nepasikeitė, dar atsirado papildoma prievolė - mokėti už dukters mokslus.

9. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ trečiasis asmuo A. I. prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartį ir atleisti ieÅ¡kovÄ nuo likusios 342 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimo arba atidėti jo sumokėjimÄ iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.).

11. Apeliacijos dalykas yra teismo nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo arba dalies žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

12. Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio pirmojoje dalyje yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra tai, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Pažymėtina, kad Å¡i teisė negali bÅ«ti aiÅ¡kinama, kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du, nes teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama tam tikra Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui. Viena tinkamo kreipimosi į teismÄ sÄ lygų yra žyminio mokesčio, t. y. įstatymo nustatytos pinigų sumos, kuriÄ turi sumokėti asmuo už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas (CPK 80 str.).

13. Ä®statymų leidėjas, siekdamas visiems asmenims užtikrinti vienodas galimybes kreiptis į teismÄ , CPK numatė atleidimo nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str.) bei žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo (CPK 84 str.) institutus. Teisę kreiptis teisminės gynybos asmenims, kurių sunki turtinė padėtis, užtikrina CPK 83 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta galimybė asmenį iÅ¡ dalies atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir CPK 84 straipsnyje numatyta galimybė atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo.

14. Asmuo atleidžiamas nuo žyminio mokesčio dalies mokėjimo tuo atveju, kai pateikiami jo sunkiÄ turtinę padėtį patvirtinantys įrodymai ir nėra duomenų, kad Å¡i padėtis galėtų ateityje pagerėti (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-778/2009; 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1023/2010 ir kt.). Teismas gali atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ , nustatęs, kad asmens turtinė padėtis yra sunki, tačiau tokia jo turtinė padėtis yra laikina, t. y. pareigÄ sumokėti žyminį mokestį turinčio asmens turtinė padėtis gali pagerėti per ilgesnį laikotarpį (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. liepos 17 d. civilinėje byloje Nr. 2-249/2008; 2009 m. vasario 12 d. civilinėje byloje Nr. 2-212/2009 ir kt.).

15. Pažymėtina, kad asmuo, praÅ¡antis atleisti jį nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo ar atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ , privalo įrodyti tokio praÅ¡ymo pagrįstumÄ , t. y. įrodinėjimo pareiga tenka praÅ¡ymÄ pateikusiam asmeniui (CPK 12 str., 178 str.). Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridedami įrodymai, įrodantys atleidimo nuo žyminio mokesčio ar žyminio mokesčio atidėjimo bÅ«tinumÄ . Šį klausimÄ teismas iÅ¡sprendžia, įvertinęs dalyvaujančio byloje asmens pateiktus ir kitus byloje esančius įrodymus, apie fizinio asmens turtinę padėtį ir jo finansines perspektyvas, fizinio asmens ir jo sutuoktinio turimÄ kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį turtÄ bei vertybinių popierių vertę; lėšų, esančių kredito įstaigų sÄ skaitose, kitimÄ ; darbo užmokestį, dividendus ir kitokio pobÅ«džio pajamas, gautas per pastaruosius kelerius metus, bei pajamas, numatomas gauti netolimoje ateityje bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais.

16. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas už apeliacinį skundÄ turėjo pareigÄ sumokėti 442 Eur (14738,89x3%) žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 4 d.). IeÅ¡kovas sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas turi primokėti 342 Eur dalį žyminio mokesčio. PraÅ¡ymÄ nuo dalies atleidimo arba žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo grindė Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2016-07-04 Kauno apskrities VPK pažyma dėl apskaičiuoto ir iÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų ieÅ¡kovo sutuoktinei A.

I.; 2016-03-19 Kauno miesto savivaldybės administracijos Å¡ilainių seniÅ«nijos pažyma apie ieÅ¡kovo ir jo Å¡eimos narių deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 2016-07-07 „Swedbank“, AB pažyma apie ieÅ¡kovo turimas lėšas; VSDFV Kauno skyriaus 2016-07-04 pažyma apie ieÅ¡kovo uoÅ¡vio V.P. G. iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas; V. P. G. neįgaliojo pažymėjimu; VSDFV Kauno skyriaus 2016-07-04 pažyma apie ieÅ¡kovo socialinį draudimÄ ; VSDFV Kauno skyriaus 2016-07-04 pažyma apie ieÅ¡kovo dukters V.

I. valstybinį socialinį draudimÄ ; 2015-05-28 Vytauto Didžiojo universiteto ir V. I. sudaryta Studijų sutartimi; Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u apie ieÅ¡kovo įregistruotas nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus (b. l. 64-77).

17. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovui ir jo sutuoktinei A. I. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ sias vietas deklaravo ieÅ¡kovo sÅ«nus E. I. (gim. (duomenys neskelbtini)), dukra V. I. (gim. (duomenys neskelbtini)), ieÅ¡kovo sutuoktinė ir ieÅ¡kovo uoÅ¡vis V. P. G.. IeÅ¡kovui ir jo sutuoktinei nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitų pastatų ir statinių (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini)) bendra rinkos vertė yra 57 082 Eur, žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rinkos vertė 12 042 Eur, žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rinkos vertė 1 147 Eur, 78/2020 dalių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rinkos vertė 3 813,50 Eur, ieÅ¡kovo sutuoktinės vidutinis darbo užmokestis yra 292,44 Eur, ieÅ¡kovo draudžiamosios pajamos per mėnesį sudaro 87,50 Eur, ieÅ¡kovo uoÅ¡vis V.

P. G. per mėnesį gauna 196,55 Eur invalidumo pensijÄ ir 21 Eur naÅ¡lių pensijÄ ; ieÅ¡kovai vaikai E. I. ir V. I. yra pilnamečiai. V. I. per semestrÄ moka 624 Eur mokestį už studijas, ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB sÄ skaitoje 2016-07-07 buvo 3 020,11 Eur likutis.

18. Ä®vertinus ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, sprendžiama, kad ieÅ¡kovo turimų piniginių lėšų 3 020,11 Eur suma banko sÄ skaitoje yra pakankama 324 Eur žyminiam mokesčiui sumokėti, ieÅ¡kovas turi realiÄ galimybę apeliacinio skundo padavimo dienÄ sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, todėl ieÅ¡kovo atveju nėra įstatymo nustatyto pagrindo atleisti jį nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo ar atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo (CPK 185 str.).

19. Atsižvelgdamas į Å¡ioje nutartyje iÅ¡dėstytas aplinkybes bei argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti teisinę reikÅ¡mę turinčias aplinkybes ir tinkamai aiÅ¡kino bei taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias atleidimÄ nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo ar žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimÄ ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo turtinė padėtis nėra sunki, dėl kurios jis negali sumokėti likusios žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ dalies.

Atskirojo skundo argumentai nesudaro skundžiamos nutarties panaikinimo teisinio pagrindo. Todėl ieÅ¡kovui nustatytinas terminas 342 Eur daliai žyminio mokesčio primokėti ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nustatyti ieÅ¡kovui R. I. terminÄ iki 2016 m. gruodžio 1 d. primokėti 342,00 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminio mokesčio dalį ir pateikti Kauno apylinkės teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Izolda Nėnienė