44399080-4485-45a3-923f-e39f5f5465b4 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Bylos Nr. A 2.6.-1576-271/2012Proceso Nr. 4-03-3-01132-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1, 45.4.4, 45.4.5. VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 2 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Ritai MiÅ¡eikytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. M., (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 124 str. 6 d., 128 str. 2 d.; 127 str. 2 d., 128 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t ė:

         A. M. 2012 m. balandžio 6 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-1562991-12 už tai, kad jis 2011 m. rugsėjo 12 d., 12.46 val., Vilniaus mieste, Zarasų gatvėje ties prekybos centru „Audėjas“, esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Land Rover Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 118 km/h greičiu, virÅ¡ydamas Å¡ioje vietoje leistinÄ 60 km/h greitį. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14, 133 punktų reikalavimus ir trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 6 d.             Taip pat Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro L.

G. 2012 m. kovo 15 d. nutarimu A. M. atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl veikos, turinčios LR BK 281 str. 2 d. požymių ir iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla konstatuojant, kad jo veikoje yra požymiai pažeidimų, numatytų LR ATPK 128 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., kadangi jis 2011 m. rugsėjo 12 d. apie 12.52 val. Vilniuje, Drujos gatvėje, vairavo automobilį Land Rover Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nors teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, važiuodamas Drujos gatvės pirma eismo juosta link Olandų-S.Batoro-Belmonto gatvių sankryžos pažeidė KET 132 ir 133 punktų reikalavimus, t.y. pasirinkdamas vairuojamo automobilio saugų važiavimo greitį neatsižvelgė į eismo intensyvumÄ ir transporto priemonės valdymo ypatumus, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, taip pat atsižvelgdamas į savo greitį nesilaikė saugaus atstumo su priekyje jo , ta pačia kryptimi pirma eismo juosta lėčiau važiuojančio A.

M. vairuojamo automobilio „Mercedes Benz Sprinter 313 CDI“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , savalaikiai nesustabdė automobilio ir nesulėtino važiavimo greičio, dėl ko siekdamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo dalinai iÅ¡važiavo į antrÄ eismo juostÄ ir tuo metu deÅ¡inio Å¡ono priekine dalimi kliudė automobilio „Mercedes Benz Sprinter 313 CDI“ galinę dalį. Po to, jis pažeisdamas KET 231.1 ir 231.3 punktų reikalavimus vairuojamu automobiliu iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nuvažiuodamas Drujos gatve link Olandų-S.Batoro-Belmonto gatvių sankryžos.

Apie 12.55 val. įvažiavęs į minėtÄ sankryÅ¾Ä ir sukdamas joje į deÅ¡inę- į Belmonto gatvę, pažeidė KET 113 ir 133 punktų reikalavimus, t.y. atliekamo kairiojo posÅ«kio manevro metu pasirinkdamas saugų greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, dėl ko nesuvaldęs ir nesustabdęs vairuojamo automobilio iÅ¡važiavo į Belmonto gatvės važiuojamosios dalies prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir atsitrenkė į joje prieÅ¡ gatvių sankirtÄ stovintį J. D. vairuojamÄ automobilį „VOLVO XC90“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Po to jis pažeisdamas KET 231.1 ir 231.3 punktų reikalavimus vairuojamu automobiliu iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nuvažiuodamas nuo Olandų-S.Batoro-Belmonto gatvių sankryžos Belmonto gatve. Apie 12.58 val. jis vairuojamu automobiliu važiuodamas Belmonto gatve pažeidė KET 133 punkto reikalavimus, t.y. pasirinkdamas vairuojamo automobilio saugų važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties bei prireikus sustoti, jei to reikia dėl susidariusių aplinkybių, dėl ko ties įvažiavimu į Belmonto gatvės pastato Nr. 34B teritorijÄ nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavęs juo nuo kelio važiuojamosios dalies į deÅ¡inę pusę atsitrenkė į ties važiuojamÄ ja dalimi stovėjusius du kelio ženklų Nr. 329, 130 ir 728 stovus, po ko vairuojamu automobiliu grįžęs į Belmonto gatvės važiuojamÄ jÄ dalį ir minėta kryptimi nuvažiavęs apie 100 metrų atstumÄ vėl nesuvaldė vairuojamo automobilio bei nuvažiavęs juo nuo kelio važiuojamosios dalies į kairę pusę atsitrenkė į gelžbetoninį elektros linijos stulpÄ (0,4 kV oro linijos atramÄ ).

Po to jis pažeisdamas KET 231.1 ir 231.3 punktų reikalavimus paliko įvykio vietoje apgadintÄ automobilį Land Rover Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Å ių eismo įvykių metu buvo apgadintos (sugadintos) kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės ir turtas: apgadinti automobilis Land Rover Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas UAB „Vordana“), „Mercedes Benz Sprinter 313 CDI“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (savininkas UAB „Linoksa“), „VOLVO XC90“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (savininkas UAB „Swedbank lizingas“), sugadinti kelio ženklai Nr. 329, 130 ir 728 (savininkas UAB „Eismo valdymo sistemos“), 0,4 kV oro linijos gelžbetoninė atrama (savininkas AB „Lesto“).

             Nukentėjusiems ir suinteresuotiems asmenims A. M., J. D., UAB „Linoksa“, UAB „Swedbank lizingas“, UAB „Eismo valdymo sistemos“, AB „Lesto“ , UADB „Ergo Lietuva“,UAB „Vordana“ buvo pranešta apie teismo posėdį, jie neatvyko, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. visiškai pripažino padarytus pažeidimus ir paaiškino teismui, kad 2011 m. rugsėjo 12 d. vairavo automobilį Land Rover Range Rover, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo streso bÅ«senos dėl gautos negatyvios informacijos dėl darbo. Skubėjo į darbÄ , todėl vairuodamas nesilaikė saugaus greičio. Kontaktavęs su pirmÄ ja transporto priemone, iÅ¡sigando. Dėl Å¡oko nesustojo, nuvažiavo tolyn bei padarė tolesnius iÅ¡vardintus eismo įvykius. Dėl patirto Å¡oko eismo įvykių detalių neprisimena. Buvo blaivus, liudytojams galėjo pasirodyti, kad jis yra apsvaigęs, dėl patirtos Å¡oko bÅ«senos. Neneigia, kad iÅ¡ visų įvykio vietų pasiÅ¡alino.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimų. Automobilis Land Rover Range Rover buvo sugadintas nepataisomai ir yra parduotas fiziniam asmeniui dalims. Su pretenzijas pareiÅ¡kusiais nukentėjusiais asmenimis yra atsiskaityta.              Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-1125928-11 stacionariu greičio matavimo prietaisu Traffipax , 504-200/60191 yra užfiksuota, kad 2011-09-12 12:46 val. automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Zarasų gt. Vilniuje (prie PC „Audėjas“) važiavo 121±3 km/h greičiu, t.y. 118 km/h greičiu atsižvelgiant į paklaidÄ , kai leistinas greitis 60 km/h (b.l. 18).

             2011-09-12 Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir prie jo esančiose fotolentelėse užfiksuota, kad eismo įvykio vietoje yra nulaužti ženklų Nr. 120, 130, 728 stovai, sulaužytas gelžbetoninis elektros perdavimo stulpas, o automobilis Range Rover v/n (duomenys neskelbtini) stovi paliktas skersai Belmonto gatvės priekine dalimi link Belmonto gt. 34A pastato prie kairio važiuojamosios dalies kraÅ¡to, pasisukęs važiavimo kryptimi link Belmonto pramogų ir poilsio centro, atsitrenkimo į stulpÄ vietoje yra automobilio plastikinių dalių lūženos.

Fotolentelėse užfiksuoti automobilio Range Rover kairės pusės apgadinimai (ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01108-11 bylos lapai 11-19).             2011-09-12 Eismo įvykio vietos schemoje užfiksuota eismo įvykių, kai buvo atsitrenkta į automobilius „Mercedes Benz Sprinter 313 CDI“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „VOLVO XC90“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), schema. Konstatuota, kad automobiliui VOLVO XC 90 įbrėžtos abejos kairės pusės durelės bei abu kairės pusės sparnai.

Automobiliui MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDI sulankstytas užpakalinės pusės bamperis, kėbulo kairėje pusėje užpakalinė dalis, sudaužytas užpakalinis kairės pusės žibintas (ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01108-11 bylos lapas 21).              2011-09-12 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros akte konstatuota, kad automobiliui Land Rover v/n (duomenys neskelbtini) sulenkta stogo priekinė dalis, sudaužytas stoglangis, priekinis stiklas, sulenktas kairysis priekinis statramstis, sulenktos abejos priekinės durys, sudaužyti jų stiklai, nulaužti abu šoniniai veidrodėliai, apibraižytas priekinis kairysis sparnas, sulenktas ir dešinėje pusėje įplėštas variklio gaubtas, nuplėštas priekinis dešinysis sparnas, sudaužyti abu priekiniai posūkių žibintai, sulenktos priekio grotelės, sulenktas priekinis bamperis, iš po variklio teka eksploataciniai skysčiai, apibraižytos galinės dešiniosios durys, galinis dešinys sparnas, sudaužytas galinio dešinio žibinto gaubtas, sulenktos bagažinės durys, sulenktas galinis bamperis, sulenkta galinė panelė (ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01108-11 bylos lapai 22-29).

AnalogiÅ¡ki pažeidimai užfiksuoti fotolentelėse (ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01108-11 bylos lapai 36-49).             A. M., automobilio „Mercedes Benz Sprinter 313 CDI“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieÅ¡ais Drujos-Paplaujos gatvių sankryÅ¾Ä Â sustojo pirmoje eismo juostoje įsijungus raudonam Å¡viesoforo signalui. Ä®sijungus žaliam signalui, pradėjo Drujos gt. pirma juosta važiuoti per sankryÅ¾Ä Â su Paplaujos gatve, važiuojat pro visuomeninio sustojimo vietÄ â€žAudėjas“ , norėdamas persirikiuoti į antrÄ eismo juostÄ kairiajame galinio vaizdo veidrodėlyje pamatė labai dideliu greičiu Drujos gatve link Belmonto-Olandų ir S.Batoro gt. sankryžos artėjantį visureigį, todėl liko pirmoje eismo juostoje.

Po akimirkos iÅ¡girdo padangų cypimÄ ir pajuto smÅ«gį į vairuojamo automobilio kairio Å¡ono galinę dalį, po smÅ«gio iÅ¡ karto sustojo, tačiau į liudytojo automobilį atsitrenkęs automobilis „Land Rover Range Rover“ v/n (duomenys neskelbtini), padidinęs greitį nuvažiavo Drujos gatve tolyn link sankryžos su Belmonto ir S.Batoro gatvėmis. Po smÅ«gio eismo įvykio vietoje liko visureigio Range Rover dalis priekinio deÅ¡inio sparno, galinio vaizdo veidrodėlis, apdailos plastikinės detalės. Automobilį vairavusio asmens liudytojas nematė. Jo paties vairuojamam automobiliui buvo apgadinti krovininio kėbulo galinė kairė pusė, kairys ir galinis bortai, galinis kaitros žibintas (ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01108-11 bylos lapai 74-75).

J. D., automobilio VOLVO XC90“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-09-12 apie 12.55 val. važiavo Belmonto gatve link žiedinės S.Batoro-Olandų-Drujos gt. sankryžos, sustojo Drujos –Belmonto gt. važiuojamųjų dalių sankirtoje, norėdamas praleisti pagrindiniu keliu važiuojančias transporto priemones. Stovėdamas matė Drujos gt. pirma eismo juosta dideliu greičiu atvažiuojantį Land Rover visureigį. Pajuto, kaip pravažiuojantis automobilis nubraukė vairuojamo automobilio kairįjį Å¡onÄ .

Atsisukęs pastebėjo pro savo automobilio kairį Å¡onÄ pravažiuojantį prieÅ¡ tai Drujos gt. matytÄ visureigį, kuris atlikdamas deÅ¡inį posÅ«kį į Belmonto gt. priekiniu kairiu kampu kliudė jo automobilio kairio Å¡ono priekines ir galines dureles, po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. Tespėjo pamatyti jo numerio skaičius 499 ir aplinkybę, kad automobilį vairavo asmuo ilgais plaukais. Automobiliui padaryta turtinė žala nedidelė (ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01108-11 bylos lapai 74-75).

Liudytojai T. S., V. R., L. L., A. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotuose paaiÅ¡kinimuose parodė, kad po eismo įvykio iÅ¡ sudaužyto automobilio Land Rover Range Rover iÅ¡lipęs vairuotojas pasiėmė iÅ¡ bagažinės savo daiktus ir nuėjo Belmonto pramogų parko kryptimi, jų žiniomis tai buvo Belmonto pramogų parko savininkas (ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01108-11 bylos lapai 85-93).             AB „Lesto“ ir UAB „Eismo valdymo sistemos“ informavo, kad eismo įvykiu padaryta žala joms yra atlyginta (ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01108-11 bylos lapas 129, 178.). UADB „ Ergo Lietuva“ paskaičiavo 1293,36 Lt dydžio draudiminę iÅ¡mokÄ už automobilio „Mercedes Benz Sprinter 313 CDI“ sugadinimus ir 2202,57 Lt draudiminę iÅ¡mokÄ už automobilio „VOLVO XC90“ sugadinimus (ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01108-11 bylos lapai 134-140).

                          Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas Administracinio teisės pažeidimų tyrimo eigoje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais nustatyta, kad 2011-09-12 A. M., vairavo automobilį Land Rover Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nors Å¡i teisė 2010-11-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu dėl LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124 (1) str. 7 d. numatytų pažeidimų buvo atimta 24 mėnesiams ir Å¡is terminas nebuvo pasibaigęs. Be to vairuodamas transporto priemonę jis Zarasų gatvėje virÅ¡ijo leistinÄ greitį 58 km/h vairuodamas automobilį 118 km/n greičiu (atsižvelgiant į matavimo prietaiso paklaidÄ ) , kai leistinas greitis 60 km/h.

Å ių faktinių aplinkybių neginčija ir pats A. M., jas patvirtina stacionaraus greičio matavimo prietaiso parodymai (b.l. 18). A. M. tokiais savo veiksmais pažeidė KET 14 p. bei 133 p. reikalavimus, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 124 str. 6 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole R. M. veika buvo kvalifikuojama ir pagal LR ATPK 128 str. 2 d., numatančiÄ atsakomybę už transporto priemonės vairavimÄ , kai asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tačiau LR ATPK 124 str. 6 d. sankcija numato atsakomybę už greičio virÅ¡ijimÄ ir specialiajam subjektui - vairuotojui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonės, todėl pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ papildoma jo veikos kvalifikacija pagal LR ATPK 128 str. 2 d. yra perteklinė.

Be to pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ sankcijoje numatyta įstatymo leidėjo formuluotė „vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones“ apima ir atvejį, kai asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, kadangi Å¡i teisė jam yra atimta (žr. LVAT nutartis bylose Nr. N575-593/2009, N-444-2795/2008, N-62-2854/2008). Nors A. M. veikoje konstatuoti LR ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo požymiai, susipažinęs su bylos medžiaga teismas konstatuoja, kad byloje yra procesinių kliūčių, dėl kurių administracinė atsakomybė dėl Å¡io pažeidimo negali bÅ«ti jam taikoma.

LR ATPK 35 str. 1d. numato, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos bei ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01108-11 medžiagos matyti, kad Å¡is pažeidimas buvo tiriamas atskirai, dėl jo suraÅ¡ytas atskiras administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltinimas daugiau nei 50 km/h greičio virÅ¡ijimu Zarasų gatvėje nebuvo suformuluotas nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , pažeidimų tyrimų sujungimo klausimas nebuvo sprendžiamas. LR ATPK 124 str. 6 d. numatytas pažeidimas yra padarytas 2011-09-12 d., tokiu bÅ«du Å¡eÅ¡ių mėnesių nuobaudos skyrimo terminas suėjo 2012-03-12 d.

Nuobaudos skyrimo terminas pažeidimÄ tiriančios institucijos pareigÅ«nų pratęstas nebuvo, todėl nuobaudos skyrimas už šį pažeidimÄ nebegalimas. Vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p. administracinė teisena A. M. atžvilgiu Å¡ioje dalyje nutrauktina. Be to, jis vairuodamas automobilį 2011-09-12 nuo 12:52 val. iki 12:58 val. neatsižvelgė į eismo intensyvumÄ , transporto priemonės valdymo ypatumus, manevruodamas, nepasirinko saugaus greičio, pažeisdamas KET 113, 132, 133 punktų reikalavimus, dėl to nesuvaldė savo automobilio ir padarė keturis eismo įvykius, apgadindamas tiek savo vairuojamÄ UAB „Vordana“ priklausantį automobilį Land Rover Range Rover, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tiek kitiems asmenims priklausančius automobilius ir kitokį turtÄ : UAB „Linoksa“ priklausantį automobilį „Mercedes Benz Sprinter 313 CDI“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), UAB „Swedbank lizingas“ priklausantį automobilį „VOLVO XC90“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , UAB „Eismo valdymo sistemos“ priklausančius kelio ženklus Nr. 329, 130 ir 728, AB „Lesto“ priklausančiÄ 0,4 kV oro linijos gelžbetoninę atramÄ ir padarydamas Å¡iems materialinę žalÄ .

Šias faktines aplinkybes patvirtina tiek A. M. paaiškinimas, tiek liudytojų A. M., J. D. paaiškinimai, kuriuose nurodoma, kad jų vairuojamus automobilius pravažiuodamas kliudė dideliu greičiu važiuojantis visureigis Land Rover, v.n ENE 499, kurio vairuotojas po eismo įvykio nesustodamas nuvažiavo tolyn; eismo įvykio vietų apžiūros protokolai ir schemos. Visi eismo įvykiai buvo padaryti kelių minučių laikotarpiu vieno važiavimo metu, kas rodo, kad A. M. veiksmai buvo tęstinio pobūdžio, todėl vertintini kaip vienas pažeidimas ir teismo kvalifikuojami pagal LR ATPK 127 str. 2 d.

Kliudęs abu automobilius bei kelio ženklus A. M. nesustodamas nuvažiavo tolyn, neatlikdamas KET 231.1 ir 231.3 p. numatytų vairuotojo pareigų įvykus eismo įvykiui. Kliudęs elektros stulpÄ , jis paliko automobilį eismo įvykio vietoje, o pats iÅ¡ jos pasiÅ¡alino, kÄ pripažįsta pats, Å¡iÄ aplinkybę patvirtino eismo įvykio vietoje buvę liudytojai T. S., V. R., L. L., A. Å .. Teismas kritiÅ¡kai vertina pažeidėjo teiginį, kad adekvačiai įvertinti situacijÄ jam sukliudė patirtas Å¡okas, ir tik dėl jo jis neatliko KET numatytų vairuotojo pareigų: nesustojo, nebendravo su nukentėjusiaisiais, apie eismo įvykius nepranešė policijai.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti ir pats A. M. patvirtino, kad su policijos pareigÅ«nais susisiekė tik po kelių dienų, kai buvo paskelbta jo paieÅ¡ka, todėl manytina, kad iÅ¡ eismo įvykio vietos jis pasiÅ¡alino veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytus eismo įvykius. Jo veika teismo kvalifikuojama pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2012-03-15 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ A. M. veika taip pat papildomai buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 128 str. 2 d.

Tačiau tiek LR ATPK 127 str. 2 d., tiek LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcijose taip pat yra numatyta atsakomybė specialiajam subjektui - vairuotojui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonės, todėl pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ papildoma jo veikos kvalifikacija pagal LR ATPK 128 str. 2 d. taip pat yra perteklinė. Nuobaudų skyrimas LR ATPK 127 str. 2 d. , 130 str. 1 d. numatyti pažeidimai buvo padaryti 2011-09-12 d., tačiau administracinis kaltinimas dėl jų A.

M. buvo pareikÅ¡tas, 2012-03-15 priėmus nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , todėl Å¡ių pažeidimų nuobaudos skyrimo terminas skaičiuojamas pagal LR ATPK 35 str. 2 d . nuostatas ir nėra pasibaigęs. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę. A. M. vairuodamas automobilį po to, kai Å¡i teisė jam buvo atimta, pažeidė KET reikalavimus ir kelių minučių laikotarpiu padarė keturis eismo įvykius, sužalodamas kitiems asmenims priklausantį turtÄ , po visų keturių eismo įvykių pasiÅ¡alino, taip padarydamas itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Lengvina jo atsakomybę tai, kad gailisi dėl pažeidimų, sunkina jo atsakomybę tai, kad pažeidimus padarė pakartotinai per metus, 2010-11-05 bÅ«damas baustas už Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Praeityje daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tris kartus už itin Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, daugelis nuobaudų tebėra galiojančios. Sistemingas kelių eismo taisyklių pažeidinėjimas rodo atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles bei kitų eismo dalyvių saugumÄ . Nors už ankstesnius pažeidimus skirtos baudos yra mokamos, tačiau akivaizdu, kad jos nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės ir poveikio pažeidėjo elgesiui nedarė, todėl už LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ skirtina griežtesnė nuobaudos rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

IÅ¡ teismui pateiktos 2012-01-04 d. sutarties matyti, kad automobilis Range Rover v/n (duomenys neskelbtini) buvo parduotas D. Č.. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str., 35 str., 124 str. 6 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 250 str. 1 d. 7 p., 286 str., 287 str.1d., teisėjas n u t a r ė : Pripažinti A. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d. ir nubausti 1800 litų bauda.Pripažinti A.

M. , a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir nubausti 20 parų areÅ¡tu be transporto priemonės konfiskavimo.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo,vykdant įsiteisėjusį nutarimÄ ,dienos.LR ATPK 33 str. pagrindu subendrinti paskirtas nuobaudas, galutinę nuobaudÄ nustatant 20 parų areÅ¡tÄ Â be transporto priemonės konfiskavimo.             Administracinio teisės pažeidimo teisenÄ A. M. atžvilgiu dėl LR ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo nutraukti, suėjus LR ATPK 35 str. 1 d. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos eismui per šį apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                         P.Borkovski