44389b19-ecf9-4d7f-9b86-eef122a108ac · Prienų rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-1443-939/2014                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01204-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 103.4. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 5 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo E. Ž. skundo dėl Antstolio S. V. veiksmų priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas E. Ž. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriame nurodo, kad antstolis S. V., pateikdamas VÄ® „MÅ«sų amatai“ 2014 m. spalio 21 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, pradėjo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2011 m. liepos 13 d. Prienų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ 2-639-543/2011 dėl 1859,13 Lt, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „SMScredit.lt“, nors jis nesiskolino iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“, nuo 2009 m. liepos 10 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, praÅ¡o paaiÅ¡kinti, kaip be jo dalyvavimo galėjo priteisti skolÄ .PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ tam, kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymu saugomas interesas.

Teisė į teisminę gynybÄ nėra absoliuti. Jos įgyvendinimo tvarkÄ bei sÄ lygas nustato teisės aktai. Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio (skundo) priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį (skundÄ ). Nustatęs, kad nėra bent vienos iÅ¡ CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ar Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, teismas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį (skundÄ ).

Vienas iÅ¡ pagrindų, kuriam esant teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį (skundÄ ), yra tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos nesilaikymas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas vertintinas kaip skundas dėl antstolio veiksmų ir yra paduotas nesilaikant iÅ¡ankstinės ginčo sprendimo ne teisme tvarkos, kadangi toks skundas pagal CPK nuostatas turi bÅ«ti pateikiamas antstoliui (CPK 510 straipsnis).Skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juo atlikti turi bÅ«ti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

Praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ sprendžia antstolis. SkundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundÄ , jis priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ ja byla perduodamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 2 dalis). Taigi CPK 510 straipsnio 2 dalis numato iÅ¡ankstinę ginčų sprendimo ne teisme tvarkÄ skundams dėl antstolio veiksmų, kurios privalo laikytis asmuo, ginčydamas antstolio veiksmus.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo E. Ž. pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi teisę dėl antstolio veiksmų paduoti skundÄ antstoliui S. V.. Tuo atveju, jei antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ jÄ byla perduodamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, Å¡iuo atveju – Alytaus rajono apylinkės teismui.Atkreiptinas dėmesys, kad 2011 m. gegužės 23 d. Prienų rajono apylinkės teismas sprendimu už akių patenkino ieÅ¡kovės UAB „SMScredit.lt“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Ž. ir iÅ¡ atsakovo E. Ž. priteisė ieÅ¡kovei 1680,00 Lt skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. balandžio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 179,13 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 2,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Teismas priima sprendimÄ už akių tuo atveju, kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Kai byloje yra pateikti abiejų Å¡alių įrodymai, teismas bylÄ nagrinėja pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.

Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 646 straipsnio 1 dalis).Pažymėtina, kad asmuo, dalyvaujančio byloje asmens procesinėmis teisėmis dalyvavęs nagrinėjant konkrečiÄ bylÄ , gali inicijuoti bylos proceso atnaujinimÄ , jei naujai paaiÅ¡kėja esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos pareiÅ¡kėjui bylos nagrinėjimo metu (CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo E. Ž. skundÄ dėl antstolio veiksmų ir jį grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Laima Lubauskienė