44372013-e6d5-4eba-9955-85b3f77fdb82 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.9.-265-880/2011(Proceso Nr.4-44-3-00207-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S)Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 18 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,dalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn J. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ ir n u s t a t ė: J. V., 2011 m. liepos 2-3 d., apie 18 val., paliko savo 5 metų sÅ«nų A. be priežiÅ«ros, o vaikas tuo metu įkrito į upę.

Jį iÅ¡gelbėjo pro Å¡alį ėjęs vyriÅ¡kis. Tokiais savo veiksmais J. V. nepanaudojo motinos valdžios vaiko atžvilgiu ir įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.J. V. paaiÅ¡kino, kad buvo su sÅ«numi, kai jis įkrito į upę, tačiau paties įvykio nematė.Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad J. V., neprižiÅ«rėjo savo sÅ«naus, dėl ko vaikas įkrito į upę. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. V. nepanaudojo motinos valdžios vaiko atžvilgiu.Pažeidėjos kaltė visiÅ¡kai įrodyta surinkta byloje medžiaga, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios pažeidėjos prisipažinimu teismo posėdžio metu.Atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėja kalta prisipažino visiÅ¡kai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r ė: J. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir jÄ Ä¯spėti.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Zinkevičius