Legislator Case Law & Legislation
44325dfc-e781-49a9-be1f-201c570e38bc AI generated

44325dfc-e781-49a9-be1f-201c570e38bc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 44325dfc-e781-49a9-be1f-201c570e38bc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-421-416/2017Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00282-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos 16.9.8;1.5.1 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-03-29, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

44325dfc-e781-49a9-be1f-201c570e38bc · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės forma ir rūšį, asmenybę ( anksčiau baustas už tokio paties KET pažeidimo padarymÄ ), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-421-416/2017Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00282-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos 16.9.8;1.5.1 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-03-29, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ n u s t a t ė :

V. T. 2017 m. gegužės 13 d. 10 val. 05 min. Marijampolėje, Gamyklų g. 12, vairavo automobilį „Renault Megane“, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jį vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,73 promilių girtumo laipsnis. Tokias savo veiksmais V. T. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.Nustatytas faktines aplinkybes ir V. T. kaltę, padarius ANK straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17068143340 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.3), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.5), transporto priemonės nuvežimo aktas (b.l.6), sprendimas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.8-11).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės forma ir rūšį, asmenybę ( anksčiau baustas už tokio paties KET pažeidimo padarymÄ ), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 str. įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. T. skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalyje didesnė nei sankcijos minimume numatyta bauda.ANK 424 straipsnio 5 dalis numato, jog už nusižengimo numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Kadangi automobilis „Renault Megane“, v/n (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso D. V. administracinio poveikio priemonė- transporto priemonės konfiskavimas, Å¡iuo atveju neskiriama.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas, n u t a r i a : V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 str. 4 d., ir paskirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ , administracinio poveikio priemonės - transporto priemonės „Renault Megane“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo netaikyti.Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17068143340. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, V. T., D. V..Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                                                           Laimondas Noreika