4430f27d-b519-4ebc-b85b-e29f1c70fe71 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-3426-121/2010

Proc. Nr. 3-61-3-02579-2010-9

                                      Procesinio sprendimo kategorija 9.10, 74Â

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

     Â

Vilnius                                                                                          Â

2010 m. gruodžio 28 d.

Â

           Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Raimondo Blauzdžiaus, Ernesto Spruogio, Nijolės Šidagienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Silvijai

Krivickaitei, dalyvaujant atsakovo atstovui Gintarui Pakalniškiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. W. (R. W.) skundÄ atsakovui Muitinės departamentui prie Finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Â

     Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,Â

     n u s t a t ė:

     pareiÅ¡kėjas R. W. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Mokestinių ginčų komisijos (toliau-Komisija) 2010-07-28 posėdžio protokolinį sprendimÄ Nr. PP-232(7-186/2010), kuriuo R. W. skundas dėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - Departamentas) 2010-05-27 sprendimo Nr. lA-4.13-287 (toliau-Sprendimas) panaikinimo laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, ir įpareigoti KomisijÄ jo skundÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.

     PaaiÅ¡kina, kad Komisija nusprendė jo 2010-06-30 skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui, kadangi skundas buvo paduotas praleidus Mokesčių administravimo įstatyme (toliau-MAÄ®) numatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjas yra ne Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena Vokietijoje. Departamento Sprendime buvo nurodyta, kad jis per 20 dienų nuo jo gavimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Komisijai arba tiesiogiai teismui, todėl pareiÅ¡kėjas, 2010-06-11 paÅ¡tu gavęs Departamento SprendimÄ , bÅ«tent nuo jo gavimo datos skaičiavo terminÄ , iki kada jis turėtų paduoti skundÄ Komisijai, nustatė, kad skundÄ turėtų paduoti iki 2010-07-01. 2010-06-29 surašęs skundÄ , pareiÅ¡kėjas jį iÅ¡siuntė 2010-06-30 - net ne paskutinę termino dienÄ . Departamento Sprendime be frazės, kad ,,sprendimas skundžiamas per 20 dienų nuo jo gavimo dienos" nebuvo nurodyta jokių kitokių Sprendimo apskundimo termino skaičiavimo ypatumų, todėl pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas ne Lietuvos Respublikos pilietis, negalėjo žinoti, kad sprendimų apskundimui yra taikoma dar kitokia apskundimo termino skaičiavimo tvarka, o ne nurodyta valstybės institucijos oficialiame jam atsiųstame dokumente. Departamentas, priimdamas SprendimÄ iÅ¡kart žinojo, kad R. W. Sprendimas bus siunčiamas į VokietijÄ , todėl, be MAÄ® 152 str. 2 dalies, galėjo nurodyti ir

164 str. 3 dalyje numatytÄ termino skaičiavimo ypatumÄ , t.y. kaip konkrečiai pareiÅ¡kėjui bus skaičiuojamas terminas, kai dokumentai iÅ¡siųsti registruotu paÅ¡tu. Komisija konstatavo, kad R. W. nepateikė įrodymų, kada gavo skundžiamÄ Departamento SprendimÄ . PareiÅ¡kėjo teigimu, jis dokumentus gavo registruotu laiÅ¡ku tarptautiniu paÅ¡tu, už laiÅ¡kÄ pasirašė, todėl nepagalvojo, kad jis pats turi nurodyti, kada gavo dokumentus, nes manė, kad tokius duomenis gauna pati dokumentus iÅ¡siuntusi institucija, per kuriÄ ir yra paduodamas skundas, o praleidus apskundimo terminÄ skundas net nebus perduodamas Komisijai. Departamente jokių apskundimo termino pažeidimų nebuvo pastebėta, nes, pareiÅ¡kėjo manymu, Departamentas apskundimo terminÄ skaičiavo nuo tada, kai pareiÅ¡kėjas realiai gavo SprendimÄ . Komisija neatsižvelgė į tai, kad pareiÅ¡kėjas gyvena ne Lietuvos Respublikoje, kad Departamento Sprendimas buvo siunčiamas tarptautiniu paÅ¡tu ir MAÄ® 164 str. 3 dalies nuostatos Å¡iuo atveju negalėjo bÅ«ti taikomos. Kadangi pareiÅ¡kėjas gyvena užsienio valstybėje ir dokumentų siuntimas užtrunka ilgesnį laiko tarpÄ , Komisija, vadovaudamasi teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, turėjo nustatyti jam terminÄ pateikti įrodymus, kada jam buvo įteiktas Departamento Sprendimas, jei pati tokių duomenų byloje neturėjo, arba gauti tokius duomenis iÅ¡ paÅ¡to, tuo labiau, kad pagal Komisijos skaičiavimus terminas skundui paduoti buvo praleistas tik 2 dienas. PareiÅ¡kėjo teigimu, Departamentui suklaidinus jį dėl termino skundui paduoti skaičiavimo, Komisija neteisingai pritaikė MAÄ® nuostatas ir paliko jo skundÄ nenagrinėtu (b.l.10-11).

Papildydamas skundÄ , pareiÅ¡kėjas remiasi PaÅ¡to įstatymo 2 str. 18 dalimi ir nurodo, kad jis paprašė Vokietijos paÅ¡to, kad jam iÅ¡duotų pažymÄ apie registruoto laiÅ¡ko įteikimÄ su gavėjo paraÅ¡u ir laiÅ¡ko vėlavimo priežastimis. Jam buvo atsiųstas atsakymas vokiečių kalba, patvirtintas Vokietijos paÅ¡to atsakingo darbuotojo paraÅ¡u, su įrodymais. PareiÅ¡kėjo teigimu, registruoto laiÅ¡ko gavimo data Vokietijos paÅ¡te 2010-06-08, įteikimo data 2010-06-11. Vokietijos paÅ¡te laiÅ¡ko gavėjas pasiraÅ¡o elektroniniu prietaisu. PaÅ¡to siuntų judėjimÄ galima matyti internete 3 mėnesius nuo laiÅ¡ko įteikimo datos. Pagal Lietuvos paÅ¡to duomenis

(internetiniame puslapyje) ginčo pašto siunta iš siuntimo apskaitos vietos (duomenys neskelbtini), Vilnius,

Lietuva) iÅ¡siųsta 2010-06-02, todėl pasiekti Vokietijos paÅ¡tÄ ir bÅ«ti pristatyta adresatui iki 2010-06-04 negalėjo. Nuo 2010-05-28 iki 2010-06-02 siunta iÅ¡buvo vien Vilniaus miesto paÅ¡to skyriuose. PareiÅ¡kėjo teigimu, jam nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie Departamento Sprendimo apskundimo terminÄ , jis nebuvo informuotas dėl praneÅ¡imo apie registruoto laiÅ¡ko gavimÄ , nebuvo nurodytas Å¡ios informacijos pateikimo adresas, terminas, forma, bÅ«dai ir nebuvo nurodyti paÅ¡to siuntos terminų skaičiavimo ypatumai. Be to, atsakovo Sprendime nebuvo paminėta MAÄ® 164 str. 3 dalis (b.l.32-33).

Atsakovas Departamentas atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ Å¡iais     motyvais:

1) Komisija pagrįstai konstatavo, jog Departamento Sprendimas buvo išsiųstas pareiškėjui

registruotu laiÅ¡ku, kuris perduotas paÅ¡tui 2010 m. gegužės 28 d. (tai patvirtina Departamento siųstų laiÅ¡kų sÄ raÅ¡as). Vadovaujantis MAÄ® 164 str.

3 dalimi, šio laiško įteikimo pareiškėjui diena laikytina penkta darbo diena,

einanti po 2010 m. gegužės 28 d., t.y. 2010 m. birželio 4 d. Terminas Departamento Sprendimui apskųsti skaičiuojamas nuo 2010 m. birželio 5 d. ir pasibaigia 2010 m. birželio 28 d. (įskaitytinai). PareiÅ¡kėjas skundÄ Komisijai registruotu

laiÅ¡ku per centrinį mokesčių administratorių padavė 2010 m. birželio 30 d. (tai patvirtina AB „Lietuvos paÅ¡tas" 2010 m. liepos 16 d. raÅ¡tas Nr. 7-6799), t.y. praleidęs MAÄ® 152 str. 2 dalyje nustatytÄ skundo dėl

centrinio mokesčių administratoriaus sprendimo padavimo terminÄ .

2) Komisija pagrįstai pažymėjo, kad MAÄ® 152 str. 3 dalyje nustatyta, kad mokesčių mokėtojui, praleidusiam skundo padavimo terminÄ dėl priežasčių, kurias ikiteisminė mokestinį ginÄÄ nagrinėjanti institucija pripažįsta svarbiomis, Å¡is terminas minėtos institucijos gali bÅ«ti atnaujintas. Kadangi pareiÅ¡kėjas skundo

terminui paduoti atnaujinti neprašė, Komisija pareiÅ¡kėjo 2010 m. birželio 29 d. skundÄ nusprendė laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui.

3) Departamentas skundžiamame Sprendime nurodė apskundimo tvarkÄ , įtvirtintÄ MAÄ®

152 str. 2 dalyje bei 159 str. 3 dalyje. PaaiÅ¡kina, kad nuo sprendimo gavimo dienos ir pradedamas skaičiuoti apskundimo terminas, tačiau kada konkrečiai buvo gautas sprendimas, įrodinėjimo pareiga tenka mokesčių mokėtojui. Tais atvejais, kai pareiÅ¡kėjas negali įrodyti, kada faktiÅ¡kai gavo skundžiamÄ sprendimÄ arba pateikdamas skundÄ nenurodo, kada jį gavo, taikoma MAÄ® 164 str.

3 dalyje įtvirtinta nuostata. Kadangi R. W. skunde Komisijai nenurodė, kada gavo skundžiamÄ sprendimÄ bei neprašė atnaujinti termino skundui paduoti, Komisija pagrįstai taikė MAÄ® 164 str. 3 dalies nuostatas.

    4) Pareiškėjas nurodo, jog dokumentus gavo registruotu laišku tarptautiniu paštu,

už šį laiÅ¡kÄ pasirašė. Tačiau pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų iÅ¡ paÅ¡to įstaigos,

kada faktiškai siunta jam buvo įteikta pasirašytinai.

    5) Atsakovo teigimu, nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kada registruotoji pašto siunta buvo įteikta pareiškėjui pasirašytinai, o ne kiek laiko užtruko nuo siuntos gavimo tarptautiniame pašto centre iki jos pristatymo. Informacijos, kada pašto siunta buvo įteikta pasirašytinai, Tarptautinės produkcijos filialo laiške (Departamentui pateikta nepatvirtinta jo kopija) nėra, kita forma tokios informacijos pareiškėjas nepateikė, todėl taikytinos MAĮ 164 str. 3 dalies nuostatos (b.l.26-27).

    Atsakovo atstovas, bylÄ nagrinėjant teisme, skundÄ prašė atmesti atsiliepimo argumentais, papildomai paaiÅ¡kino, jog pats pareiÅ¡kėjas buvo pasyvus – neteikė įrodymų, kuriuos, kaip paaiÅ¡kėjo, turėjo galimybę pateikti. Â

    Skundas tenkintinas.  Â

    Faktinės bylos aplinkybės.

    Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Klaipėdos teritorinės muitinės (toliau-Muitinė) Pažeidimų prevencijos skyriaus pareigūnai R.

W. 2010-01-09 surašė ATP protokolÄ Nr. 0LM5800084 už tai, kad jis virÅ¡ijant leistinÄ kiekį gabeno cigaretes bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 1632 str. 4 dalyje (Komisijos byla Nr. 6.11-03(7-186) (toliau-,,ten pat“), b.l.79).

     Muitinė 2010-01-20 sprendimu Nr. (LM19)-RŽ210-12 pripažino R. W. skolininku muitinei ir apskaičiavo bei įregistravo jam mokestinę prievolę muitinei už neteisėtai įvežtas į Bendrijos muitų teritorijÄ cigaretes: muitÄ - 926,00 Lt, akcizÄ - 7312,00 Lt, PVM - 2067,00 Lt, baudÄ -5153,00 Lt, delspinigių už nedeklaruotÄ akcizÄ - 44,00 Lt, delspinigių už nedeklaruotÄ PVM - 12,00 Lt, iÅ¡ viso - 15 514,00 Lt (ten pat, b.l.27-28).

     R. W., nesutikdamas su tokiu Muitinės sprendimu, 2010-02-15 skundu kreipėsi į DepartamentÄ , nurodydamas, kad jo Å¡eimos materialinė padėtis sunki ir praÅ¡ydamas atleisti jį nuo apskaičiuoto akcizo, PVM, muito, baudos (ten pat, b.l.26). Departamentas 2010-05-27 sprendimu Nr. 1A-4.13-287 panaikino Muitinės 2010-01-20 sprendimo Nr. (LM19)-RŽ210-12 dalį dėl 3092,00 Lt baudos skyrimo, likusiÄ sprendimo dalį patvirtino. Sprendime nurodyta, kad, vadovaujantis MAÄ® 152 str. 2 dalimi, Å¡is sprendimas per 20 dienų nuo jo gavimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Komisijai, paduodant skundÄ per DepartamentÄ arba, vadovaujantis MAÄ® 159 str. 3 dalimi - Vilniaus apygardos administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai teismui (ten pat, b.l.19-21).

Šis Departamento Sprendimas R. W. adresu (duomenys neskelbtini), Vokietija, buvo siunčiamas Departamento 2010-05-27 lydraščiu Nr. 3B-4.10-4463 (b.l.22). Minėtas lydraštis

su Sprendimu buvo siunčiamas registruotu laišku Nr. (duomenys neskelbtini), kuris AB ,,Lietuvos paštas“

operatoriui buvo įteiktas 2010-05-28 (ten pat, b.l.24-25).

R. W. Departamento SprendimÄ apskundė Komisijai. SkundÄ iÅ¡siuntė registruotu laiÅ¡ku Nr. (duomenys neskelbtini), kurio siuntėjas ant voko nurodytas V.

B. (duomenys neskelbtini),

Klaipėdoje, gavėjas - Komisija, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (ten pat b.l.52). R. W. skundas ir su juo susiję dokumentai 2010-07-02 buvo

gauti Departamente. Departamentas, vadovaudamasis MAÄ® 155 str. 2 dalimi, 2010-07-08 lydraščiu Nr. 3B-4.5-5659 skundÄ ir jo priedus perdavė Komisijai (ten pat, b.l.6).

     Komisijoje skundas su priedais buvo gautas 2010-07-08 (b.l.1-2, 6). Komisija 2010-07-13 raÅ¡tu Nr. 5-535(7-186/2010) kreipėsi į AB ,,Lietuvos paÅ¡tas“, praÅ¡ydama informuoti, kada registruota paÅ¡to siunta Nr. (duomenys neskelbtini) jos siuntėjo buvo įteikta AB ,,Lietuvos paÅ¡tas“ įteikimui (ten pat, b.l.5). AB ,,Lietuvos paÅ¡tas“ atsakė 2010-07-16 raÅ¡tu Nr. 7-6799, kad registruotoji paÅ¡to siunta Nr. (duomenys neskelbtini), siųsta siuntėjo V. B., kurio adresas: (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priimta iÅ¡ siuntėjo 2010-06-30, 12.41 val., Klaipėdos centriniame paÅ¡te ir tÄ pačiÄ dienÄ siunta iÅ¡siųsta į PaÅ¡to skirstymo departamentÄ (ten pat, b.l.3).

Komisija, 2010-07-28 posėdyje apsvarsčiusi R. W. skundÄ , nusprendė (2010-07-28 posėdžio protokolas Nr. PP-232(7-186/2010)) pareiÅ¡kėjo 2010-06-29 skundÄ laikyti nepaduotu ir jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. Toks sprendimas priimtas atsižvelgus į MAÄ® 152 str. 2 dalį, 162 str. 6 dalį, 164 str. 3 dalį ir į tai, kad Departamento Sprendimas pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku, kuris buvo perduotas paÅ¡tui 2010-05-28. Vadovaujantis MAÄ® 164 str. 3 dalimi, Å¡io laiÅ¡ko įteikimo diena laikytina penkta darbo diena, einanti po 2010-05-28, t.y. 2010-06-04. Terminas Sprendimui apskųsti skaičiuotinas nuo 2010-06-05 ir pasibaigia 2010-06-28 (įskaitytinai). PareiÅ¡kėjas skundÄ Komisijai registruotu laiÅ¡ku per centrinį mokesčių administratorių padavė 2010-06-30, t.y. praleidęs MAÄ® 152 str. 2 dalyje nustatytÄ skundo padavimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jis nepraleido skundo padavimo termino. Taip pat jis nepateikė praÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Komisija iÅ¡aiÅ¡kino, kad pagal MAÄ® 152 str. 3 dalį mokesčių mokėtojui, praleidusiam skundo padavimo terminÄ dėl priežasčių, kurias ikiteisminė mokestinį ginÄÄ nagrinėjanti institucija pripažįsta svarbiomis, Å¡is terminas minėtos institucijos sprendimu gali bÅ«ti atnaujintas. Kartu su praÅ¡ymu atnaujinti skundo padavimo terminÄ turi bÅ«ti paduodamas ir skundas, kurio padavimo terminas yra praleistas (ten pat, b.l.53-54).

AB ,,Lietuvos pašto“ duomenimis (b.l.31) registruotoji siunta Nr. (duomenys neskelbtini) 2010-05-28,

14.18 val. buvo priimta Vilniaus centriniame pašte, o 2010-06-02 7.11 val. buvo išsiųsta iš siuntimo apskaitos vietos ((duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva).

     PareiÅ¡kėjas teismui pateikė DHL ,,Vokietijos paÅ¡tas“ 2010-08-26 raÅ¡tÄ , kuriuo įmonė pranešė pareiÅ¡kėjui, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta tarptautiniame paÅ¡to centre (IPZ) Nyderauloje 2010-06-07 ir 2010-06-11 buvo iÅ¡siųsta R. W.. Kadangi pilna kiekvienos siuntos apskaita transporto kelyje yra nenumatyta, įmonė negali suvokti, kas atsitiko su siunta laikotarpiu tarp siuntos gavimo tarptautiniame paÅ¡to centre (IPZ) ir jos pristatymo (b.l.4, 5).

     Teisės aktų, taikytinų sprendžiant ginÄÄ , analizė bei iÅ¡vados.

2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 (toliau - MAĮ) 155 str. 1 dalyje

nustatyta, kad skundas dėl mokestinio ginčo Mokestinių ginčų komisijai paduodamas per centrinį mokesčių administratorių, o 2 dalyje - kad skundas Mokestinių ginčų komisijai turi bÅ«ti paduodamas raÅ¡tu ne vėliau kaip per 20 dienų nuo centrinio mokesčių administratoriaus skundžiamo sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui arba per 20 dienų nuo termino sprendimui dėl mokestinio ginčo priimti pasibaigimo dienos. MAÄ® 152 str. 3 dalyje nustatyta, kad mokesčių mokėtojui, praleidusiam skundo padavimo terminÄ dėl priežasčių, kurias ikiteisminė mokestinį ginÄÄ nagrinėjanti institucija pripažįsta svarbiomis, Å¡is terminas minėtos institucijos sprendimu gali bÅ«ti atnaujintas. Kartu su praÅ¡ymu atnaujinti skundo padavimo terminÄ turi bÅ«ti paduodamas ir skundas, kurio padavimo terminas yra praleistas. Minėtas praÅ¡ymas turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas per skundui, paduodamam dėl mokestinio ginčo, iÅ¡nagrinėti nustatytÄ terminÄ . MAÄ®

152 str. 5 dalyje nustatyta, kad jeigu skundo padavimo terminas yra praleistas ir mokesčių mokėtojas skundo padavimo termino nepraÅ¡o atnaujinti, taip pat kai Å¡io straipsnio nustatyta tvarka toks praÅ¡ymas yra nepatenkinamas, skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam mokesčių mokėtojui.

MAÄ® 165 str.

2 dalyje nustatyta, kad dokumentų įteikimÄ reglamentuojančios X skyriaus ,,Terminų skaičiavimas ir dokumentų įteikimas“ nuostatos taikomos visiems mokesčių administratoriaus mokesčių įstatymų nustatyta tvarka siunčiamiems dokumentams, kuriais įforminami mokesčių administratoriaus sprendimai ar veiksmai. MAÄ® 165 str. 3 dalyje (2007-07-03 įstatymo Nr. X-1249 redakcija) nustatyta, kad dokumentų įteikimui Mokestinių ginčų komisijai ir Mokestinių ginčų komisijos sprendimų bei kitų dokumentų, kuriais įforminami Mokestinių ginčų komisijos veiksmai, įteikimui mutatis mutandis taikomos X skyriuje ,,Terminų skaičiavimas ir dokumentų įteikimas“ nustatytos taisyklės, reglamentuojančios mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus dokumentų įteikimÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai skaičiuojamas Mokestinių ginčų komisijos sprendimo apskundimo teismui terminas. MAÄ® X skyriaus 163 straipsnyje nustatyta, kad dokumentų įteikimo mokesčių administratoriui data laikoma ta data, kuriÄ mokesčių administratorius pažymi, kad dokumentai gauti. Jeigu mokesčių mokėtojas dokumentus siunčia paÅ¡tu, dokumento iÅ¡siuntimo data nustatoma pagal oficialų paÅ¡to spaudÄ , uždėtÄ paÅ¡to įstaigos, turinčios tam teisę. MAÄ® 164 str. 1 dalyje nustatyta, kad dokumentai mokesčių mokėtojui gali bÅ«ti įteikiami tokiais bÅ«dais: 1) tiesiogiai įteikiant; 2) siunčiant registruotu laiÅ¡ku; 3) telekomunikacijų galiniais įrenginiais; 4) vieÅ¡ai paskelbiant. MAÄ® 164 str. 3 dalyje nustatyta, kad registruotu laiÅ¡ku dokumentai siunčiami pagal mokesčių mokėtojo registre nurodytÄ mokesčių mokėtojo adresÄ arba mokesčių mokėtojo nurodytÄ adresÄ korespondencijai gauti. Dokumentų, siunčiamų registruotu laiÅ¡ku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paÅ¡tui dienos.

Minėta, jog pagal į bylÄ pateiktus įrodymus Komisijos 2010-07-28 protokolinis sprendimas Nr. PP-232(7-186/2010)) pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas ne anksčiau kaip 2010-06-11, skundas paÅ¡to įstaigai įteiktas 2010-06-30, taigi, nepraleidus įstatymu nustatyto termino. Kolegija taip pat atkreipia dėmesį, jog Komisija ir pati turėjo duomenų, jog tarptautinė siunta 2010-06-02 dienÄ dar buvo Lietuvoje, tad Å¡iuo atveju MAÄ® 1654 str. 3 dalies taikymas buvo labai abejotinas.

Padarius iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas skundÄ pateikė nepraleidus įstatymu nustatyto termino, jo teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam ikiteisminėje mokestinį ginÄÄ nagrinėjančioje institucijoje turi bÅ«ti ginama, prieÅ¡ingas sprendimas prieÅ¡tarautų gero administravimo ir valdžios įstaigų tarnavimo žmonėms principams.          Â

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2p., 127 str., kolegija  Â

n u s p r e n d ė :

     skundÄ patenkinti. Panaikinti Mokestinių ginčų komisijos 2010-07-28 protokolinį sprendimÄ Nr. PP-232(7-186/2010) ir įpareigoti KomisijÄ R. W. skundÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.

           Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

       Kolegijos teisėjai                                                                       Raimondas

Blauzdžius

                                                                                                          Â

                                                                                                           Ernestas

Spruogis                                                                                                                      Â

                                                                                                           Nijolė

Šidagienė