4430249f-5f75-4dfd-a9c4-1a926c10fb99 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-72-1017/2017             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 59-143, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu V. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį – 3 metams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. J. paskirta galutinė bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus pataisos namų pateiktais duomenimis, V. J. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2012 m. spalio 10 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2018 m. balandžio 1 d., 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistasis atliko 2015 m. liepos 1 d.; neatliktos bausmės dalis 2017 m. rugpjūčio 2 d.

– 7 mėnesiai 29 dienos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu Nr. 59-143 atsisakė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam V. J.. Komisija nutarime nurodė, jog, net ir atsižvelgus į vidutinę nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 46 balus (buvo 52 balai), taip pat į tai, kad nuteistasis yra įgijęs papildomai elektriko specialybę, vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dalyvavo psichokorekcinėse programose, svarbu tai, kad nuteistojo nusikaltimams bÅ«dingas modelis, jis nepasimokė iÅ¡ ankstesnių nusikalstamų veikų ir vėl nusikalto, įtakos turi ir jo gyvenimo stilius bei draugai laisvėje – nusikaltimai buvo padaryti dalyvaujant grupėje asmenų, taip pat ir veikiant vienam, be to, atkreiptinas dėmesys į jo elgesį bausmės atlikimo metu, Å¡iuo metu turimas 14 galiojančių nuobaudų.

Dėl nurodyto buvo padaryta iÅ¡vada, jog V. J. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.Nuteistasis V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti minėtÄ komisijos nutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad jis Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos svarstymui buvo pristatytas ketvirtÄ kartÄ ir ketvirtÄ kartÄ gavo neigiamÄ atsakymÄ , nes komisija, priimta sprendimÄ , rėmėsi jo praeitimi bei teistumais, o priimtas nutarimas yra nekorektiÅ¡kas, jame tuščiažodžiaujama.

Teigia, kad nuobaudos skyrimas jokiu bÅ«du negali bÅ«ti traktuojamas kaip nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojanti aplinkybė – tai yra socialinės reabilitacijos forma, ir vertinami turi bÅ«ti taikytinos socialinės reabilitacijos priemonės rezultatai. Nurodo, kad komisijos sprendimas yra visiÅ¡kai nemotyvuotas ir neteisėtas, priimtas nesilaikant nekaltumo prezumpcijos, o jame nurodytas teiginys, kad „asmuo nusikals“ turi bÅ«ti labai aiÅ¡kiai ir atsakingai argumentuotas, antraip tai bÅ«tų Lietuvos Respublikos Konstitucijos pažeidimas.

Pažymi, kad ilgalaikis asmens kalinimas yra vienas baudžiamosios justicijos trÅ«kumų, darantis žalÄ asmeniui – dėl ilgo kalinimo iÅ¡yra Å¡eimos, žmogus praranda savarankiÅ¡kumÄ , socialinius įgÅ«džius. Teigia, kad jo pažanga mažinant rizikos balus yra akivaizdi, ir tai įraÅ¡yta komisijos nutarime, taip pat ten paminėta, jog jis visas praeitos komisijos rekomendacijas įvykdė pilnai, be to, dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamuose „Streso ir emocijų valdymo priklausomybių“ reabilitacijos grupėse, baigė tris etapus, dalyvauja dailės terapijoje bei visose socialinės reabilitacijos programose, be to, pataisos namuose baigė 12 klasių, profesinę mokyklÄ , įgijo ne vienÄ specialybę, 2017 m. gegužės 5 d.

– rugpjūčio 4 d. dalyvavo programoje „Meno terapijos“. Nuteistasis skunde prisiima atsakomybę už savo nusikaltimų veiksmus. Nurodo, kad turi Å¡eimÄ , vaikÄ , turi kur gyventi, gautas UAB „Geransta“ raÅ¡tas, o vėliau ir patvirtinimas, kad jį priims į darbÄ , jeigu jis bus lygtinai paleistas. Pažymi, kad yra skatintas du kartus, nors jau turėtų bÅ«ti trys kartai, atliko gerbÅ«vio darbus bÅ«ryje, ieÅ¡kinius dengia per savo Å¡eimos narius – mamÄ . Be to, jo praÅ¡ymai Vilniaus pataisos namuose įsidarbinti, kai tik atsiranda laisva darbo vieta, yra ignoruojami.

Sutinka, kad lygtinio paleidimo metu jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Teigia, kad jį paleidžiant bus pasiekti teisingumo ir bausmės iÅ¡kelti tikslai, kadangi jo padaryti nusikaltimai yra nesmurtiniai, o taip pat dėl to gerės ne tik jo, bet ir valstybės ekonominiai reiÅ¡kiniai. Atkreipia dėmesį, kad per visÄ kalinimo laikotarpį stengėsi įvykdyti jam teikiamas rekomendacijas ir savo noru visas jas įvykdė, iÅ¡moko pripažinti savo kaltę, suprato, kad pasirinkta draugų kompanija buvo jam bloga ir darė neigiamÄ Ä¯takÄ ; iÅ¡moko kritiÅ¡kai analizuoti savo gyvenimÄ ir prisiėmė visÄ atsakomybę už praeityje darytas nusikalstamas veikas.

Pokalbių metu su kitais asmenimis stengiasi informatyviai, atvirai, kritiÅ¡kai pateikti savo gyvenimo faktus, neformalizuodamas įvertinimo procedÅ«ros. PrieÅ¡ imantis kokių nors veiksmų, visada visapusiÅ¡kai apsvarsto ir įvertina situacijÄ . Spręsdamas problemas, visada stengiasi numatyti kelis elgesio variantus, sugeba analizuoti ir įvertinti kiekvieno pasirinkimo trÅ«kumus ir privalumus, atsisakė bendravimo su potencialiais drausmės pažeidėjais bei subkultÅ«ros, pakeitė savo elgesį ir požiÅ«rį, pradėjo vertinti darbÄ , visÄ laik palaiko santykius su mama, žmona ir vaiku, kurie nuolat jį lanko ir padeda.

Mano, kad padarė tinkamas iÅ¡vadas ir pasitaisė. Papildydamas skundÄ nurodė, jog 2017 m. rugpjūčio 30 d. mirė jo tėvas, be to, mama serga vėžiu ir augina jo 11 metų vaikÄ , kuriems reikalinga jo pagalba.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundÄ .Nuteistojo V. J. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. J. 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2015 m. liepos 1 d., jis pilnai įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas: geranoriÅ¡kai atliko gerbÅ«vio darbus; pilnai baigė gydymosi kursÄ Priklausomybių reabilitacijos grupėje, IV etapu; įgijo elektriko specialybę, turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 46 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro 36 balus (sumažinti nėra galimybės), o dinaminiai veiksniai – 11 balų (yra galimybė mažinti).

Rizika nuo praeito svarstymo sumažėjo 6 balais, todėl esminę reikÅ¡mę turi aplinkybė, ar Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindo spręsti, kad V. J. pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.  Pagal teismų praktikÄ , sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ â€“ padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, bei anksčiau padarytų veikų pavojingumÄ , sunkumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes.Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo V.

J. praÅ¡ymai dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų jau buvo svarstyti keturis kartus ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos netenkinti. Paskutinį kartÄ jis komisijoje buvo svarstytas 2016 m. spalio 20 d. ir komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo, nes jis turėjo galiojančių nuobaudų. TÄ kart Lygtinio paleidimo komisija pateikė Å¡ias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: atlikti gerbÅ«vio darbus pataisos namuose, dalyvauti Psichologinės tarnybos organizuojamuose užsiėmimuose ir siÅ«lomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nustatyta pakartotinio svarstymo data – 2017 m. kovo mėnesį, tačiau nuteistasis atsisakė būti svarstomas numatytu laiku, nes turėjo galiojančių nuobaudų.Pažymėtina, kad nors nuo 2016 m. spalio mėnesio iki rugsėjo mėnesio (per vienuolika mėnesių) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 6 balais (nuo 52 iki 46 balų), teismo vertinimu, vien ši aplinkybė, įvertinus kitus bylos duomenis, nesudaro pagrindo kategoriškai teigti, jog V. J. daugiau nenusikals. Juolab kad 46 balai, iš kurių net 36 balai yra nestatiniai (kintami), yra pakankamai didelė rizika.Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad V.

J. anksčiau teistas 7 kartus, pirmÄ kartÄ â€“ 16 metų. Pagal ankstesnius nuosprendžius vienÄ kartÄ jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, jo sÄ lygų nepažeidė, tačiau vėliau pakartotinai nusikalto. Nors V. J. bausmės atlikimo metu ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, savitvardos praradimo, tačiau, kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, 2016 m. rugpjūčio 26 d. jis konfliktinėje situacijoje prarado savikontrolę (naudojo necenzÅ«rinius žodžius, nevykdė nurodymų), už kÄ buvo nubaustas.

Dabartiniu laikotarpiu konfliktinėse situacijose yra linkęs į kompromisinių variantų ieÅ¡kojimÄ , bet jo nusikaltimų istorijoje yra neapgalvotų veiksmų. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis savo skunde nurodė, jog yra du kartus skatintas (kaip pats teigia, turėtų bÅ«ti trys kartai), tačiau nenurodė, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio metu paaiÅ¡kėjo naujos aplinkybės dėl jo elgesio – nuobaudų turėjimas bausmės atlikimo metu. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ir nors yra motyvuotas dirbti, mokosi, tačiau buvimo įkalinimo įstaigoje laikotarpiu net 20 kartų pažeidė režimo reikalavimus, 18 kartų buvo baustas, Å¡iuo metu galioja 14 nuobaudų.

Paskutinė nuobauda skirta 2017 m. birželio 8 d. už buvimÄ be skiriamojo ženklo.Dėl nurodyto nėra pagrindo daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog, išėjęs į laisvę, V. J. pasirinks tinkamÄ elgesio modelį, laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko Å¡iuo konkrečiu atveju, prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui. Å ios iÅ¡vados nekeičia aplinkybės, kad nuteistasis turi vaikÄ bei sergančiÄ mamÄ , kuriems reikalinga jo pagalba, kadangi apie tai, kad Å¡eimai reikalinga nuteistojo pagalba bei parama jam buvo žinoma ir anksčiau, bet Å¡ios aplinkybės nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo.Ä®vertinus tai, kas aptarta aukščiau, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V.

J. pavojingumas visuomenei nėra iÅ¡nykęs, todėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutarimas Nr. 59-143, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, yra teisėtas bei pagrįstas ir naikinti jo dėl skunde nurodytų argumentų nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Netenkinti nuteistojo V. J. skundo dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 59-143 panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Giedrė Norvilienė