442fee75-d3fa-4819-877b-909e4ff185e8 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-1121-574/2014Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-00096-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. A. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutarimo, kuriuo A. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.Teismas n u s t a t ė :        A.

A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 6 d., 06 val. 15 min., Vilniuje, GariÅ«nų gatvėje vairavo automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2,56 proc.).A. A. apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-18 nutarimÄ ir sumažinti jam paskirtÄ baudÄ iki ATPK 126 str. 4 d. sankcijos minimumo, iÅ¡dėstant jÄ 24 mėnesiams, mokant dalimis. Nurodo, kad jis pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, Å¡iuo metu nedirba, pajamų Å¡altinio neturi, todėl jam paskirtos baudos sumokėti negali.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.A.

A. apeliacinis skundas netenkintinas.ATPK 126 str. 4 d. numatytų teisės pažeidimų padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-09-18 nutarimu skyrė A. A. ATPK 126 str. 4 d. numatytų administracinių nuobaudų - baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - vidurkius.

                       IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių įrodymų matyti, kad apylinkės teismas pagrįstai nenustatė A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Pagal ATPK 30 str. 1 d., nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti bei auklėti. ATPK 30 str. 2 d. nustato, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 302 str. nustatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.A. A. padarė Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , susijusį su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu. Nubaustojo padarytas teisės pažeidimas kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos A. A., nors galiojančių nuobaudų neturi, praeityje baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ (b.l.8).

Tai neigiamai apibÅ«dina nubaustojo asmenybę, kadangi jis yra linkęs pažeidinėti visuomenėje nustatytas taisykles, anksčiau jam taikytos nuobaudos nepadarė teigiamos įtakos. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti pažeidėjÄ , sukelti pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bei Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėdami bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.II-4/2011).

Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, t.y. kad A. A. nedirba, neturi pajamų nelaikytinos aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ Å¡velninti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, konstatuotina, kad A. A. paskirta administracinė nuobauda nėra aiÅ¡kiai per griežta. Dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo            Pagal ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Tokiu bÅ«du, asmuo, kuriam paskirta nuobauda, su praÅ¡ymu dėl baudos iÅ¡dėstymo turi kreiptis į nutarimÄ priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ), nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Todėl praÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡dėstymo netenkintinas. Remiantis tuo, kas nustatyta, keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-18 nutarimÄ A. A. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir A.

A. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                       Jurgita Mačionytė