442fb2f2-ad98-477e-aa0c-0c6f5311d2ee · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr(S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 14 d.Varėna           Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė,           raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Tomadas” ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.            Teismas n u s t a t ė :            IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 5868,09 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

           Nurodė, kad 2015-11-04 su Vilniaus apskrities VPK sudarė viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo. Pažymėjo, kad 2015-12-19 ieškovė perėmė iš buvusio Vilniaus apskrities VPK tiekėjo transporto priemonę AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valdytojas buvo atsakovas. Minėtas automobilis pas ieškovę yra saugomas nuo 2015-12-09, todėl atsakovui skolos suma skaičiuojama nuo automobilio perėmimo dienos.

           Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. 2017-06-29 įteikta atsakovo žmonai I. S.. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti tokį sprendimÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

           IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 4 d. ieÅ¡kovė ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo, teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka.

Minėtos sutarties priede Nr. 1 nurodyti ieÅ¡kovės teikiamų paslaugų įkainiai. IÅ¡ 2015 m. gruodžio 9 d. priverstinai nuvežtų transporto priemonių pervežimo priėmimo ir perdavimo akto matosi, kad automobilis Nr. 17 (AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas tolimesniam saugojimui į ieÅ¡kovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių g. 127, Vilnius. 2017-04-01 Vilniaus apskrities VPK duomenimis atsakovas yra automobilio savininkas bei valdytojas.   Remiantis paslaugų įkainiais (priedas prie sutarties) už minėtos transporto priemonės saugojimÄ nuo 2015 m. gruodžio 9 d. iki 2017 m. birželio 15 d. ir transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ buvo priskaičiuota 5868,09 Eur suma.

Teismui nėra pateikta duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs įsiskolinimÄ . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio ir pagrįstumo nenuginčijo įstatymų nustatyta tvarka (CPK 178 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovei iš atsakovo priteistina 5868,09 Eur skola.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5868,09 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-06-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

             Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, 5868,09 Eur (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 09 ct) skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo (2017-06-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 66 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas A.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Silvana Girdenienė                                  Â