442d6bb3-65c1-4cc9-bd06-554d0acec2f7 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASNuoraÅ¡as                                                                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-99-829/2013Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00528-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.; 1.2.14.10.; 1.1.7.2.5.; 2.10.1.3.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 28 d.          Šakiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Audriaus Ažuko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.; D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir n u s t a t ė:             kaltinamieji M. A., D. Ž. ir A. L. 2012 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Šakių rajone, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdami bendrininkų grupe, iš E. P. priklausančios sodybos kiemo, pagrobė A.

P. vardu registruotÄ , faktiÅ¡kai E. P. priklausantį automobilį Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) 1 000 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam 1 000 Lt dydžio turtinę žalÄ (I). Be to, kaltinamieji M. A., D. Ž. ir A. L. 2012 m. rugsėjo 18 d. apie 12 val., (duomenys neskelbtini), Å akių rajone, E. P. priklausančioje sodyboje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdami bendrininkų grupe, per duris, jas atplėšus, įsibrovė į namÄ , iÅ¡ kur pagrobė savadarbę krosnį - 400 Lt vertės; tęsdami nusikalstamÄ veikÄ per duris, iÅ¡lupus iÅ¡ durų staktos spynos tvirtinimo lankelį, įsibrovė į vasarinę virtuvę, kur iÅ¡ardė viryklę, tuo padarydami 150 Lt žalÄ ir pagrobė viryklės rinkes - 50 Lt vertės; tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ kiemo pagrobė įvairaus metalo laužo - 100 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam padarė 150 Lt žalÄ dėl turto sugadinimo, 550 Lt dėl vagystės ir iÅ¡ viso padarė 700 Lt dydžio turtinę žalÄ (II).

Be to, kaltinamieji M. A., D. Ž. ir A. L. 2012 m. rugsėjo 18 d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini), Å akių rajone, S. M. sodyboje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdami bendrininkų grupe, kieme sugadino metalinę krosnį, tikslu jÄ pagrobti, tuo padarydami 250 Lt turtinę žalÄ ; tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamieji nuplėšė nuo Å«kinio pastato durų pakabinamÄ spynÄ , taip dėl sugadintų durų ir spynos padarydami nukentėjusiajam 50 Lt dydžio turtinę žalÄ , įsibrovė į vidų tikslu pagrobti viduje esantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti A.

R. ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo nukentėjusiajam padarydami 300 Lt dydžio turtinę žalÄ (III). Kaltinamasis M. A., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I); 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (II); 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (III), kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, dienos tiksliai neprisimena, su savo draugais A. L. ir D. Ž. buvo (duomenys neskelbtini), Å akių rajone.

Sugalvojo įvykdyti vagystę. Visi trys nuvyko į sodybÄ ir ten radę automobilį Opel Astra, kuris kaip vėliau sužinojo, priklauso E. P., jį pagrobė. Automobilis buvo tvarkingas, be valstybinių numerių ir jį apgadino tyčia, kad tiktų į metalo lauÅ¾Ä . 2012 m. rugsėjo antroje pusėje visi trys vėl nuvyko su arkliu į tÄ pačiÄ E. P. sodybÄ , kur rinko metalÄ . Buvo įlindę į negyvenamÄ jį namÄ ir į lauko virtuvę. IÅ¡ namo pavogė savadarbę krosnį, o lauko virtuvėje pavogė rinkes nuo viryklės. Kieme rado ir paėmė pora metalinių vamzdžių.

Važiuojant iÅ¡ tos sodybos užsuko į kitÄ sodybÄ , esančiÄ netoli nuo Å¡ios. IÅ¡ anksto apvogti tÄ sodybÄ nesitarė, gavosi neplanuotai, nes važiuojant arkliu pamatė dar vienÄ negyvenamÄ sodybÄ . Kieme pamatė akmenimis apdėtas metalines groteles, todėl jas nusiardė. Juos sodyboje pamatė kaimynas ir A. L. bei D. Ž. pabėgo, o pats jis liko su vežimu ir jame sukrautu metalu. Buvo alkoholio gėrę iÅ¡ vakaro prieÅ¡ einant vogt, o vagystės metu buvo gėrę po kokiÄ stiklinę ar daugiau alaus.

Jei nebÅ«tų vartojęs alkoholio, tai tikrai nebÅ«tų ėjęs vogt. NuoÅ¡irdžiai gailisi (I tomas b. l. 39, 42, 45, 47; II tomas b. l. 20).Kaltinamasis D. Ž., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I); 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (II); 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (III), kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir davė parodymus, analogiÅ¡kus kaltinamojo M. A. parodymams (I tomas b. l. 56, 61, 76, 80, II tomas b. l. 9-10,13).Kaltinamasis A.

L., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I); 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (II); 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (III), kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir davė parodymus, analogiÅ¡kus kaltinamojo M. A. parodymams (I tomas b. l. 84, 89, 92, 94, II tomas b. l. 16-17).Kaltinamųjų M. A., D. Ž. ir A. L. kaltę įrodo jų pačių visiÅ¡ki prisipažinimai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, liudytojų parodymai ir kiti byloje surinkti dokumentai.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. M. apklaustas kaip liudytojas 2012-09-18 parodė, kad 2012-09-18 jam paskambino jo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), Å akių rajone, kaimynas ir pasakė, kad kažkas plėšia jo sodybÄ .

Atvykęs į minėtÄ sodybÄ jis pamatė, kad yra pavogta įvairaus metalo laužo, taip pat yra apgadintos Å«kinio pastato durys. Važiuodamas vietinės reikÅ¡mės keliu jis pamatė vežimu važiuojančius tris jaunuolius, kurie vežė metalo lauÅ¾Ä . Jis juos susistabdė. Du jaunuoliai pabėgo, o vienÄ jis sulaikė. Dalis pavogto metalo jam buvo grÄ Å¾inta. IÅ¡ sodybos buvo pavogtas lauko židinys, kurio vertė 250 litų ir sugadintos duris, kurių vertė 50 litų. Viso jam padaryta 300 litų turtinė žala. (I tomas b. l. 26, 27). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. P. apklaustas kaip liudytojas 2012-09-20 parodė, kad 2012-09-18 apie 14 val. jam paskambino S. M. ir pasakė, kad yra iÅ¡plėšta jam priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), Å akių rajone.

Ä® minėtÄ sodybÄ , jis nuvažiavo po dviejų dienų ir pamatė, kad iÅ¡ ten yra pavogtas metalinis pečius, kuris vėliau buvo grÄ Å¾intas. Kadangi jis buvo sugadintas nepataisomai, todėl jam yra padaryta 400 litų turtinė žala. Taip pat buvo sugadinta namo viduje buvusi viryklė ir pavogti jos metaliniai žiedai, dėl ko padaryta 200 litų turtinė žala. Taip pat iÅ¡ kiemo pavogta įvairaus metalo laužo, kuri vertė 100 litų. IÅ¡ kiemo taip pat buvo pavogtas tėvo vardu registruotas automobilis „Opel Astra“, kuris buvo paliktas be valstybinių numerių.

Viso padaryta 1 700 litų turtinė žala (I tomas b. l. 30, 31) Papildomos apklausos 2013-05-31 metu parodė, kad jam grÄ Å¾inta metalinė krosnis, todėl civilinis ieÅ¡kinys lieka 1 300 Lt sumai. Jei žalÄ kaltinamieji atlygins, sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu (II tomas, b. l. 5); Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. R. parodė, kad 2012-09-18 jis iÅ¡girdo, kad kaimyninėje sodyboje triukÅ¡maujama. Nuėjęs arčiau pažiÅ«rėti pamatė, kad sodybos durys yra atidarytos, o po kiemÄ vaikÅ¡to trys vyriÅ¡kiai.

Arti jų nėjo, nes bijojo. Vėliau pamatė, kaip iš tos pačios sodybos išvažiavo arkliu kinkomas vežimas. Veržime sėdėjo vienas vyriškis. Jis paskambino ir papasakojo sodybos šeimininkui S. M.. Taip pat 2012 metų rugsėjo mėnesio pradžioje jis matė, kaip iš E. P. sodybos traktoriumi buvo išvilktas automobilis. Traktoriuje sėdėjo vienas vyriškis, kas jis toks nepažino. Aplinkui jokių žmonių jis nematė. Tuo metu galvojo, kad E. P. pats išvelka automobilį ir tik vėliau su juo kalbėdamas sužinojo, kad automobilis yra pavogtas ( I tomas, b. l. 28-29).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. B. parodė, kad 2012 metų rugsėjo mėnesį jam paskambino iš matymo pažįstamas jaunuolis (duomenys neskelbtini). ir anksčiau yra buvęs parduoti metalo laužo.

Paskambinęs (duomenys neskelbtini) pasakė, kad atvežė metalo, kad stovi prie firmos ir nori susitikti. Jis nuvyko į sutartÄ vienÄ susitikti. Ten rado D. Ž. ir dar du jaunuolius. Ant svarstyklių pamatė stovintį pilkos spalvos automobilį „Opel Astra“. Automobilis buvo be valstybinių numerių, iÅ¡daužytais langais ir iÅ¡daužytomis lempomis, sulankstytomis skardomis. Matėsi, kad jis yra specialiai aplankstytas, kapoto dangčio kraÅ¡tai buvo atlenkti, matėsi, kad ant stogo yra Å¡okinėta, durys buvo suspardytos kojomis arba sudaužytos lazda.

Automobilyje nebuvo akumuliatoriaus. Matėsi, kad automobilis tinkamas tik metalo laužui. Paklausus kas atsitiko automobiliui, jis pasakė, kad užkalė variklis. Paklausus dėl dokumentų, D. Ž. užgarantavo, kad dokumentai yra sutvarkyti, jis iÅ¡registruotas, o dokumentai ir numeriai priduoti Jurbarke Regitroje. Už automobilį sumokėjo 300 litų. Taip pat sutarė, kad sekančia dienÄ atvažiuos atveÅ¡ daugiau metalo laužo ir pasiims automobilio ratus. Po keleto dienų atvažiavęs pamatė, kad minėtų ratų nėra ir suprato, kad juos pasiėmė D.

Ž.. 2012 metų gruodžio mėnesį minėtÄ automobilį su kitu metalo laužu pardavė į Å iaulius (I tomas, b. l. 32).         IÅ¡ 2012-09-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad buvo apžiÅ«rėta nusikaltimo vieta – S. M. sodyba (I tomas, b. l. 9-16).         IÅ¡ 2012-09-18 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡Â M. A. paimti metalinė krosnis, Å¡aÅ¡lykinė ir kiti daiktai (I tomas, b. l. 17), kurie pakvitavimu grÄ Å¾inti S. M. (I tomas, b. l. 18).         Nukentėjusių E. P. ir S. M. pareiÅ¡kimai patvirtina, kad jie civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, nes padaryta žala jiems atlyginta (I tomas b. l. 134, II tomas b. l. 99).

Tokiu bÅ«du, surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji M. A., D. Ž. ir A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 3 d. (II), 178 str. 3 d., 22 str. 1 d., 187 str. 2 d. (III), kadangi du kartus svetimu turto vagystes įvykdė įsibraudami į patalpas, besibraudami du kartus apgadino svetimÄ turtÄ , o paskutiniojo nusikaltimo – vagystės nebaigė dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jų valios, nes buvo pastebėti ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Teismas kaltinamųjų M. A., D. Ž., A. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas įvykdė veikdami bendrininkų grupėje bei bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamiesiems M.

A., D. Ž. ir A. L. už padarytus nusikaltimus siÅ«lo paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 2 m., įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei nuo 22 iki 6 valandos bÅ«ti namuose. Ä® bausmės laikÄ kaltinamajam M. A. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-09-18 iki 2012-09-20.

Ä® bausmės laikÄ kaltinamajam D. Ž. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-03-17 iki 2013-03-18. Kaltinamieji M. A., D. Ž. ir A. L. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokiu siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (II tomas b. l. 22, 24, 26). Skiriant kaltinamajam M. A. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padaryti trys apysunkiai nusikaltimai, iÅ¡ kurių vienas nebaigtas ir du baudžiamieji nusižengimai;

į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus ir nusikalstamų veikų stadijas, – nusikaltimai padaryti tikslu pasipelnyti, keturios nusikalstamos veikos baigtos, o viena nebuvo baigta, nes kaltinamasis buvo pastebėtas jÄ darantis; į kaltinamojo asmenybę – seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu, vengiantis visuomenei naudingų darbų, tačiau nekonfliktiÅ¡ka asmenybė; į jo socialinį statusÄ , – kaltinamasis M.

A. teismo neteistas, baustas administracine tvarka, registruotas darbo biržoje; į tai, kad byloje civilinis ieškinys nereiškiamas. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis, tai yra laisvės apribojimas su įpareigojimais, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.             Kaltinamajam 2012-09-20 Marijampolės apskrities VPK Šakių PK KPS nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I tomas b. l. 48), panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Skiriant kaltinamajam D.

Ž. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padaryti trys apysunkiai nusikaltimai, iÅ¡ kurių vienas nebaigtas ir du baudžiamieji nusižengimai; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus ir nusikalstamų veikų stadijas, – nusikalstamos veikos padarytos tikslu pasipelnyti, keturios nusikalstamos veikos baigtos, o viena nebuvo baigta dėl priežasčių, kurios nepriklausė nuo kaltinamojo valios;

į kaltinamojo asmenybę – seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu, vengiantis visuomenei naudingų darbų, tačiau nekonfliktiÅ¡ka asmenybė; į jo socialinį statusÄ , – kaltinamasis D. Ž. teismo neteistas, baustas administracine tvarka, registruotas darbo biržoje; į tai, kad byloje civilinis ieÅ¡kinys nereiÅ¡kiamas. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, tai yra laisvės apribojimas su įpareigojimais, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.             Kaltinamajam 2012-11-23 Marijampolės apskrities VPK Å akių PK KPS nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (I tomas b. l.

57) ir 2013-03-18, Marijampolės apskrities VPK Å akių PK KPS nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (I tomas b. l. 79), panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Skiriant kaltinamajam A. L. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padaryti trys apysunkiai nusikaltimai, iÅ¡ kurių vienas nebaigtas ir du baudžiamieji nusižengimai; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai;

į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus ir nusikalstamų veikų stadijas, – nusikalstamos veikos padarytos tikslu pasipelnyti, keturios nusikalstamos veikos baigtos, o viena nebuvo pabaigta dėl priežasčių, kurios nepriklausė nuo kaltinamojo valios; į kaltinamojo asmenybę – seniÅ«nijos charakterizuojamas neutraliai; į jo socialinį statusÄ , – kaltinamasis A. L. teismo neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba; į tai, kad byloje civilinis ieÅ¡kinys nereiÅ¡kiamas. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, tai yra laisvės apribojimas su įpareigojimais, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.             Kaltinamajam 2012-12-11 Marijampolės apskrities VPK Å akių PK KPS nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (I tomas b. l. 85), ir 2013-03-04, Marijampolės apskrities VPK Å akių PK KPS nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (I tomas b. l. 95), panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

             M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I); 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (II); 187 str. 3 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (III), ir nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (II) laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (III) laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (III) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už II nusikalstamÄ subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už III nusikalstamÄ subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes, paskirtas už I, II, ir II nusikaltimus subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per 5 (penkis) mėnesius iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį iÅ¡dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų; taip pat nuo 22 iki 6 valandos bÅ«ti namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-09-18 iki 2012-09-20, viso dvi paras, prilyginant jį 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.M. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.             D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I); 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (II); 187 str. 3 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (III), ir nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (II) laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (III) laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (III) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už II nusikalstamÄ subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už III nusikalstamÄ subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes, paskirtas už I, II, ir II nusikaltimus subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per 5 (penkis) mėnesius iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį iÅ¡dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų; taip pat nuo 22 iki 6 valandos bÅ«ti namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-03-17 iki 2013-03-18, viso vienÄ parÄ , prilyginant jį 2 (dviem) laisvės apribojimo dienom.D.

Ž. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų (asmens paso, tapatybės kortelės) paėmimÄ , panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.             A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I); 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (II); 187 str. 3 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (III), ir nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (II) laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (III) laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (III) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už II nusikalstamÄ subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už III nusikalstamÄ subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes, paskirtas už I, II, ir II nusikaltimus subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per 5 (penkis) mėnesius iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį iÅ¡dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų; taip pat nuo 22 iki 6 valandos bÅ«ti namuose.A.

L. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjusIÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamieji, nesutikdami su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

      Teisėjos parašas.Nuorašas tikras:      Teisėja                                                                                                 Loreta Masevičiūtė