442d4454-d3e2-40ed-b57f-5ea5d8b79733 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. TS-28-831/2020 Proceso Nr. 1-01-1-13137-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 25 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. V. skundÄ , dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti Å¡iam nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

Skundžiamu 2020-02-21 nutarimu Nr. LK-32, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punkto sÄ lygas, nuteistajam P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) teistam 2018-10-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. (Plėšimas) - 2 m. 6 mėn., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3, įsk. 2018-04-24 iki 2018-10-17 - galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo (įsit. d. 2018-12-20) 2018-11-27 Vilniaus m. apylinkės teismas pagal BK 178 str. 2 d. (Vagystė) - galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo (įsit. d. 2019-03-13) 2019-03-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-27 nuosprendį pakeisti:

BK 178 str. 2 d. skirti 1 m. 8 mėn., BK 63 str. 9, 4 d. subendrinti su Vilniaus m. apylinkės teismo 2018-10-17 nuosprendžiu - galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Komisija nurodo, jog P. V. bausmės pradžia 2018-04-24; bausmės pabaiga: 2020-06-24. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-01-13. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2020-02-21) 3 mėnesiai 3 dienos. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija sprendimÄ priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose, J.

BiliÅ«no g. 14, Kybartai 2020-02-21 protokolu Nr. LK - 22, bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis ankščiau teistas 12 kartų: 1) 1996-10-14 pagal BK 16 str., 271 str. 2 d. (Vagystė) - laisvės atėmimas 2 m., su 1/3 dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (pažeidęs sÄ lygas); 2) 1999-03-30 pagal BK 271 str. 4 d. (Vagystė) - laisvės atėmimas 3 m.

Vadovaujantis BK 43 str. pagal 1999-03-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1996-10-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 1 mėn. su 1/3 dalies turto konfiskavimu; 3) 1999-08-27 pagal BK 271 str. 2 d. - pataisos darbai be laisvės atėmimo 6 mėn. PD - 10 %. Vadovaujantis BK 42 str., 44 str. pagal 1999-08-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1999-03-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu.

Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu; 4) 2000-11-07 pagal BK 271 str. 2 d. (Vagystė) - laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 43 str. pagal 2000-11-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1999-08-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai 3 mėn. 16 d. laisvės atėmimo; 5) 2003-09-16 pagal BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 4 d. (Vagystė) - 625 Lt bauda; 6) 2003-10-30 pagal BK 178 str. 1 d., (Vagystė) 187 str. 3 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 7) 2004-10-06 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 2 m.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. pagal 2004-10-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2003-10-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2008-04-17 pagal BK 178 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 7 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. pagal 2008-04-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn.; 9) 2008-12-12 pagal BK 180 str. 2 d. (Plėšimas) - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d. pagal 2008-12-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu.

Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.; 10) 2008-12-23 pagal BK 180 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. pagal 2008-12-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. Subendrinta su 2008-12-12 Vilniaus miesto 2 apyl. teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 metai, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs; 11) 2013-01-23 pagal BK 180 str. 2 d., 259 str. 2 d. (Plėšimas;

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis). Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.; 12) 2015-12-29 pagal BK 180 str. 1 d. (Plėšimas). Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. Amžius pirmojo teistumo metu 15 m. Dėl pastarojo nusikaltimo kaltę pripažįsta, nusikaltimai vagystės ir plėšimai kartojasi, todėl yra nusikaltimų modelis. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei lygtinis paleidimas, kurių metu įvykdė naujus nusikaltimus, todėl sÄ lygas pažeidęs. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino, gailisi dėl savo veiksmų.

Nuteistasis teigia jog prieÅ¡ suėmimÄ gyveno motinos nuosavame bute, adresu: (duomenys neskelbtini). Teigia, kad gyvenamosios vietos nekaitaliojo ir turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Po paleidimo taip pat planuoja gyventi pas motinÄ . Nėra jokių rÅ«pesčių dėl gyvenamosios vietos pastovumo. Nuteistasis turi įgijęs vidurinį, 12 klasių, iÅ¡silavinimÄ . Specialybės neturi. Darbo stažas apie 2 metai. Teigia jog dirbo pagal verslo liudijimÄ , paskui buvo registruotas darbo biržoje, gaudavo paÅ¡alpÄ .

Pataisos namuose nedirba, darbas siÅ«lytas nebuvo. Nuteistasis teigia, kad jei bus paleistas lygtinai registruosis į darbo birÅ¾Ä ir ieÅ¡kosis darbo. Pažymos dėl įdarbinimo nepateikė. Nuteistasis teigia, kad bÅ«damas laisvėje pragyvendavo kai dirbdavo iÅ¡ savo gaunamo darbo užmokesčio, o vėliau iÅ¡ valstybės gaunamų bedarbio paÅ¡alpų. Ä®staigoje iÅ¡ antstolių yra gauta vykdomųjų raÅ¡tų už 137,02 Eur., kurių 16,50 Eur padengęs. Teigia, kad padengs viskÄ , kai įsidarbins ir gaus pastovias pajamas.

Pataisos namuose finansiÅ¡kai nuteistajam padeda artimieji, kurie jam siunčia pinigus. Nuteistasis ryÅ¡ius palaiko su visais savo artimaisiais: motina, žmona, seserimi. Nuteistasis vedęs. Vaikų neturi. Su artimaisiais bendrauja skambindamas iÅ¡ taksofono bei raÅ¡ydamas laiÅ¡kus. Artimieji lanko pasimatymų metu. Å iuo metu žmona dirba užsienyje, todėl ilgalaikiuose pasimatymuose nelanko. Pasakoja, kad žmonÄ laibai myli. Nuteistasis teigia, kad vieniÅ¡as nesijaučia ir esama padėtimi yra patenkintas. Teisės pažeidėjas nurodo, jog yra vartojęs amfetaminÄ (uostė), marihuanÄ , ekstazi, opijų, heroinÄ , teigia jau apie 20 m. turintis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų.

BÅ«damas laisvėje vartodavo periodiÅ¡kai, pavyzdžiui, 4-5 mėn., vartoja, vėliau kelis mėnesius nevartoja. Nurodo, jog paskutinius 3 mėn., iki suėmimo gydėsi metadonu. Tvirtina, jog anksčiau metus yra gydęsis Latvijos reabilitacijos klinikoje, įstaiga apie tai oficialių duomenų neturi. Bausmės atlikimo laikotarpiu lanko Anoniminių Narkomanų tarpusavio pagalbos susirinkimus, 2019-03-06 baigė programÄ â€žÄ®Å¾anginė grupė“ (pažymėjimo Nr. 65-110). P. V. nurodo, jog dažniausiai nusikalstamas veikas (vagystes) darydavo tam, kad turėtų pinigų narkotikams, nes per parÄ suvartodavo 2-3 „čekius“, didžiÄ jÄ savo laiko dalį skyrė narkotikų vartojimui, įsigijimui ar pinigų, skirtų narkotikams gavimui.

Kelias paskutines laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose narkotikų nevartodavo, tačiau išėjęs vėl atkrisdavo, nes bÅ«davo įsitikinęs, kad jau yra stiprus ir sugebės nebevartoti, todėl pagalbos laisvėje nesikreipdavo. Taip pat mano, jog bendravimas su priklausomais nuo narkotikų asmenimis buvo vienas iÅ¡ atkrytį skatinusių veiksnių. Nuteistojo narkotinių medžiagų vartojimas buvo tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu. Å iuo metu apie 2 metus nevartoja narkotinių medžiagų bei ateityje pasiruošęs gydytis dėl priklausomybės. Bausmės atlikimo laikotarpiu už narkotinių medžiagų vartojimÄ baustas nebuvo.

Nuteistasis nurodo, jog jo alkoholio vartojimas nėra probleminis, alkoholį vartoja retai ir saikingai. Å iuo metu atlieka bausmę už plėšimÄ , kurio metu buvo vartojęs alkoholio. 2018 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje nurodoma, jog: „Kaltinamasis P. V., apklausiamas teismo posėdžio metu, pripažino savo kaltę visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino <...> Nuvažiavę į KaroliniÅ¡kes, nusipirko alaus ir prie parduotuvės „Norfa“ iÅ¡gėrinėjo alų. <...> Matė, kad nukentėjusysis prie bankomato nuiminėjo pinigus, todėl nusprendė jį sekti iki A.

P. K. gatvės.“. Ä®staiga oficialių duomenų apie probleminį alkoholio vartojimÄ neturi, bausmės atlikimo laikotarpiu už elgesį, susijusį su alkoholio vartojimu, baustas nebuvo. Narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimo įstaigoje atliekant Å¡iÄ laisvės atėmimo bausmę fiksuota nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai)): vidutinė 88 balai, iÅ¡ jų f45 balai! rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus).

LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai f43 balai!, kurie gali keistis. 2019-03-08 Vilniaus pataisos namuose atliktas pirminis keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ , kurio metu nustatyta vidutinė rizika - 92 balai (turėjo bÅ«ti 97 balai, t.y. 40 - statiniai balai (suklysta susumuojant balus, turėjo bÅ«ti 45), 52 - dinaminiai balai.) Rizika linkusi mažėti. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, konstatavo, kad nuteistajam abstinencija pavyksta struktÅ«rinėje aplinkoje, menka motyvacija daugiau nebevartoti, pasikartojantis nusikaltimo modelis.

Ä®vertinusi aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti nuteistajam P. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. l p. Nuteistasis P. V. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams pateikė skundÄ , kuriuo prašė panaikinti minėtÄ Komisijos NutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodė, kad su Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos iÅ¡vada jis nesutinka.

Pažymi, jog komisija žiÅ«ri tik į jo praeitį, nors jis praeitimi seniai negyvena. Jam pavyko susimažinti nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balius. Turi savo artimus žmones, turi kur gyventi. Jis jaunas, stiprus, todėl nebus problemų susirasti darbÄ . Radęs darbÄ sumokės skolas. Nori nutraukti ryÅ¡ius su senais draugais bei pažįstamas, mano, kad pajėgs nevartoti narkotinių medžiagų bei alkoholio. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė atsiliepime į nuteistojo P. V. skundÄ nurodė, kad lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis P. V. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai jam šį institutÄ taikyti.

Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio »paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad P. V.

Å¡is teistumas nėra pirmas, praeityje jis teistas net dvylika kartų, nusikaltimai buvo vykdomi periodiÅ¡kai, o tai rodo, kad nuteistasis negeba ilgesnį laiko tarpo iÅ¡laikyti pavyzdingo ir nepriekaiÅ¡tingo elgesio. Vyrauja nusikaltimai turtinėms teisėms, turtiniams interesams. Paskutinį kartÄ taip pat teistas už turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas - vagystę ir pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti plėšimÄ . Å ios aplinkybės visumoje neabejotinai atskleidžia didesnį tiek nuteistojo, tiek ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, bei rodo, jog vertinamu atveju P. V. nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis apie 20 metų turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Nuteistasis nurodo, kad dažniausiai nusikalstamas veikas darydavo tam, kad turėtų pinigų narkotikams, nes per parÄ suvartodavo 2-3 “čekius”, didžiÄ jÄ savo laiko dalį skyrė narkotikų vartojimui, įsigijimui ar pinigų, skirtų narkotikams gavimui. Kelias paskutines laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose narkotikų nevartodavo, tačiau išėjęs į laisvę vėl pradėdavo vartoti, nes bÅ«davo įsitikinęs, kad jau yra stiprus ir sugebės nevartoti, todėl pagalbos laisvėje nesikreipdavo.

Nors nuteistasis nurodo, kad yra pasiruošęs gydytis dėl priklausomybės, tačiau Å¡iuo atveju nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje ilgesnį laikÄ sugebės atsisakyti Å¡io itin neigiamo įpročio, neabejotinai skatinančio jo nusikalstamumÄ . Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ankstesnį P. V. elgesį, aplinkybė, kad P. V. nebaustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ pataisos namuose, neeliminuoja galimybės, jog išėjęs į laisvę jis vėl grįš prie Å¡io žalingo įpročio.

Å ių duomenų visuma vis dar neleidžia pagrįstai spręsti, jog lygtinio paleidimo atveju nuteistasis nevartos psichikÄ veikiančių medžiagų ir savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Abejonių, jog P. V. išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals kelia ir nuteistojo mÄ stymas bei nuostatos, t.y. socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, nuteistojo mÄ stymas kiek stokoja lankstumo, asmuo ne visada geba rasti alternatyvių problemos sprendimo bÅ«dų, negeba įvertinti ankstesnės patirties, todėl dažnai kartoja tas pačias klaidas.

Reikia pažymėti ir tai, kad P. V. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė ir vertinama 88 balais, iÅ¡ jų net 43 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu. Atkreiptinas dėmesys, kad bausmės atlikimo metu (2019-10-08) nuteistasis baustas už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus. Vis tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si atliekant bausmę, bei neleidžia daryti iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamÄ elgesį yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Aptartos aplinkybės nesudaro galimybės spręsti apie P. V. elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Bausmės atlikimas Å¡iÄ tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, koreguos nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas. Spręsdamas tokio pobÅ«džio kaip Å¡is nuteistojo skundÄ , teismas patikrina (BVK 360 straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumÄ (ar komisijos padarytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumÄ (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sÄ lygos).

Tikrindamas pastarÄ jį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartÄ , - kad pažanga nuteistojo elgesyje jÄ (rizikÄ ) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama bÅ«simos, nuteistÄ jį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis P. V. yra atlikęs įstatymu reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (1/3) 2019-01-13, yra pateikęs praÅ¡ymÄ lygtinio paleidimo komisijai, lig Å¡iol vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, - nuteistasis atitinka formaliÄ sias BVK nustatytas sÄ lygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimÄ . Tačiau greta Å¡ių aplinkybių (sÄ lygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimÄ turi egzistuoti tam ir materialaus pobÅ«džio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ Å¾enklumas ir tvarumas, kad bÅ«tų pagrindo jÄ Ä¯vertinti kaip pakankamÄ pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

Teismas pažymi pagal nuteistojo skundÄ , jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagÄ nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikÅ¡mingiausiais skundo teisingam iÅ¡sprendimui: P. V. teistas iÅ¡ viso 13 kartų, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti plėšimÄ bei kvalifikuotÄ vagystę. Dabartinius nusikaltimus padarė neiÅ¡nykus teistumui ir bÅ«damas recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Marijampolės PN bausmės atlikimo laikotarpiu baustas 1-Ä kartÄ 2019-10-08, nes nedalyvavo rytiniame patikrinime. 2020-02-11 nuobauda panaikinta prieÅ¡ terminÄ paskatinimo bÅ«du.

Bausmę pataisos įstaigoje atlieka ne pirmÄ kartÄ . Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei lygtinis paleidimas, kurių metu įvykdė naujus nusikaltimus, todėl sÄ lygas pažeidęs. Amžius pirmojo teistumo metu 15 m. Dėl pastarojo nusikaltimo kaltę pripažįsta, nusikaltimai vagystės ir plėšimai kartojasi, todėl yra nusikaltimų modelis. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis dėl anksčiau padarytų nusikaltimų jokių iÅ¡vadų nepadarė, skirtos bausmės nesulaikė nuo naujų nusikaltimų padarymo ir rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis P. V. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad nusikaltimuose egzistuoja instrumentinės agresijos panaudojimo pavyzdžių, asmuo ne kartÄ teistas už plėšimus, tačiau pats tvirtina, kad plėšimuose jis atlikdavo tik stebėtojo vaidmenį. Duomenų apie savitvardos praradimo atvejus negauta, bausmės atlikimo laikotarpiu - nestebima. Kalbėdamas apie nusikalstamų veikų priežastis nurodo pinigų trÅ«kumÄ narkotinių medžiagų įsigijimui. Darydamas nusikaltimus neapgalvodavo pasekmių, nes reikėjo pasak nuteistojo, pinigų „dozei“.

Å iuo metus suvokia, jog turi problemų, rodo norÄ jas spręsti, suvokia pasekmes ir aukoms. Nuteistojo mÄ stymas kiek stokoja lankstumo, asmuo ne visada geba rasti alternatyvių problemos sprendimo bÅ«dų, negeba įvertinti ankstesnės patirties, todėl dažnai kartoja tas pačias klaidas. Nurodo, jog dažniausiai nusikalstamas veikas (vagystes) darydavo tam, kad turėtų pinigų narkotikams, nes per parÄ suvartodavo 2-3 „čekius“, didžiÄ jÄ savo laiko dalį skyrė narkotikų vartojimui. įsigijimui ar pinigų, skirtų narkotikams gavimui.

Kelias paskutines laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose narkotikų nevartodavo, tačiau išėjęs vėl atkrisdavo, nes būdavo įsitikinęs, kad jau yra stiprus ir sugebės nebevartoti, todėl pagalbos laisvėje nesikreipdavo. Taip pat mano, jog bendravimas su priklausomais nuo narkotikų asmenimis buvo vienas iš atkrytį skatinusių veiksnių. Nuteistojo narkotinių medžiagų vartojimas buvo tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė 88 balai, iš kurių (45 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus).

LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (43 balai), kurie gali keistis. 2019-03-08 Vilniaus pataisos namuose atliktas pirminis keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ , kurio metu nustatyta vidutinė rizika - 92 balai (turėjo bÅ«ti 97 balai, t.y. 40 - statiniai balai (suklysta susumuojant balus, turėjo bÅ«ti 45), 52 - dinaminiai balai.). Rizika linkusi mažėti. Todėl darytina iÅ¡vada, kad jo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra vidutinis, artimesnis aukÅ¡tai, kintamas dydis yra net 43 balai, kas rodo, kad Å¡iuo metu nėra pakankama nuteistojo pažanga mažinant pakartotino nusikalstamumo rizikos balÄ .

Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo P. V. atžvilgiu nenustatytos įstatyme numatytos sÄ lygos, bÅ«tinos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui. Å ios teismo iÅ¡vados nepaneigė nuteistojo skundo argumentai. Teismas sutinka, kad byloje yra nuteistÄ jį P. V. teigiamai charakterizuojančių aplinkybių – jis palaiko ryÅ¡ius su savo artimaisiais (motina, žmona, seserimi). Teigia, jog santykiai yra geri. Be to, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Dalyvavo: „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“; „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje“. Nuo 2018-11-30 iki 2019-02-15 dalyvavo ir baigė psicho-korekcinę grupę „Bendravimo grupė“. Nuo 2019-01-23 iki 2019-03-06 lankė ir baigė programÄ â€žÄ®Å¾anginė grupė“. Nuo 2018-12-11 iki 2019-01-15 lankė ir baigė programÄ â€žAgresijos ir auto-agresijos valdymas".

Nuo 2019-07-09 iki 2019-08-07 dalyvavo ir baigė psichoedukacinę programÄ â€žStreso ir emocijų valdymas“. 2019-05-31 Nardų turnyre užėmė 1-Ä vietÄ . Vilniaus PN yra atlikęs gerbÅ«vio darbus. Kita vertus, Å¡ios aplinkybės, įvertinus visa tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, nepaneigia nuteistojo pavojingumo bei polinkio nusikalsti ir nesudaro pagrindo teigti, jog, išėjęs į laisvę, jis pasirinks tinkamÄ elgesio modelį, laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko, Å¡iuo konkrečiu atveju, prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspÅ«dį.

Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistÄ jį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis P. V. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sÄ lygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies, 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 364 straipsniu, teismas n u t a r ė : Nuteistojo P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo, dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. vasario 21 d. nutarimo Nr. LK-32 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“ netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius