442a1357-e006-40e0-976e-6fa31e796416 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25994-584/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18953-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.;2.6.10.5.1.; 3.1.7.6.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Debt Capital Management“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui D.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 34,20 Eur skolÄ , 3,10 Eur netesybų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateiks atsiliepimo.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui per jo darbovietę (CPK 123 str. 3 d.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „mogo LT“ ir atsakovo buvo sudaryta lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartis, pagal kuriÄ pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti, naudotis bei iÅ¡pirkti automobilį Citroen C5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę ir jÄ valdė, naudojosi ja bei įsipareigojo tinkamai ir laiku mokėti lizingo įmokas. Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl lizingo sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovė UAB „Debt Capital Management“ ir pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė pradinės kreditorės UAB „mogo LT“ reikalavimo teisę į susidariusį atsakovo įsiskolinimÄ pagal lizingo sutartį.

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas ir netesybos apmokėtos, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl priteistina iÅ¡ atsakovo 34,20 Eur skola, 3,10 Eur delspinigių ieÅ¡kovės naudai (CK 6.2 str., 6.37 str.,6.59 str., 6.71 str., 6.101 str., 6.189 str. 6.200 str., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.258 str.).Atsakovui laiku neatsiskaičius, iÅ¡ jo priteistinos ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Be to, ieÅ¡kovė prašė priteisti 150,00 Eur advokato padėjėjo teisinės pagalbos iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

Nustatant priteistino advokato padėjėjui užmokesčio dydį, atsižvelgtina į konkrečios bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialiųjų žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, turto (pinigų sumų) dydį (priteistinÄ ar ginčijamÄ ), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ir kitas svarbias aplinkybes.    Šioje byloje ieÅ¡kovės atstovas parengė vienÄ procesinį dokumentÄ â€“ ieÅ¡kinį, kurio parengimas neturėjo pareikalauti didelių ieÅ¡kovės atstovo darbo ir laiko sÄ naudų, nes Lietuvos teismuose yra nagrinėjama daug bylų dėl įsiskolinimų ieÅ¡kovei priteisimo, kurių ieÅ¡kinio pagrindas ir dalykas iÅ¡ esmės sutampa su nagrinėjama byla, o ieÅ¡kovę atstovauja tas pats atstovas, todėl nurodytos iÅ¡laidos vertintinos kaip nepagrįstai didelės. Teismas mano, kad pakankama advokato padėjėjo teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo suma – 30,00 Eur, kuri priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (CPK 98 str., Å iaulių apygardos teismo 2016-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-665-569/2016, Panevėžio apygardos teismo 2016-03-01 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-227-252/2016, Kauno apylinkės teismo 2016-12-23 sprendimas, priimtas už akių civilinėje byloje Nr. e2-27709-584/2016).

Likusi praÅ¡ymo dalis dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmestina. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės akcinei bendrovei „Debt Capital Management“, įmonės kodas 304097238, buveinė Antano Tumėno g. 4, Vilnius, naudai 34,20 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų 20 ct) skolÄ , 3,10 Eur (tris eurus 10 ct) netesybų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (37,30 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-09-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Diana Jasaitienė