4428a18e-a6a0-4ef8-b4e1-1fc6910d1bb9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-856-466/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18168-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.3..2.2.;2.3.2.9.1.;3.2.6. (S)                                                                                                   VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                         S P R E N D I M A S                                                  Lietuvos Respublikos vardu                                                          2016 m. vasario 5 d.                                                                   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, sekretoriaujant Renatai Polikevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei, atsakovo atstovui advokatui Vytautui Antanėliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. A. ieÅ¡kinį atsakovui V.

J. S. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės,                                                                n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė atidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės priteisiant atsakovui natÅ«ra vieno kambario butÄ (duomenys neskelbtini), o ieÅ¡kovui priteisiant 12 400 eurų kompensacijÄ už ieÅ¡kovui tenkančiÄ buto ½ dalį, taip pat 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies.

Nurodė, jog po V. S. mirties atsakovas prižiÅ«rėjo butÄ (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, atliko buto remontÄ . Be to buvo pasisavinta dalis atsakovo sutuoktinės pinigų „Swedbank“, AB. Todėl atsakovas prašė įvertinti tas aplinkybes bei teigė, jog turi bÅ«ti vadovaujamasi kita buto rinkos verte.                 IeÅ¡kovas dublike nurodė, kad atsakovo atsiliepime nurodyti argumentai iÅ¡ esmės nesusiję su ieÅ¡kovo reikalavimu, be to atsakovas nepateikė įrodymų savo argumentams pagrįsti.

Atsakovas nepateikė konkrečiai suformuluoto praÅ¡ymo skirti ekspertizę arba įrodymų, kad atsakovo iniciatyva yra rengiama specialisto iÅ¡vada apie buto (duomenys neskelbtini), rinkos vertę. Atsakovas tripliko nepateikė.            Bylos nagrinėjimo metu atsakovo atstovas nurodė, jog Å¡alys buvo susitarę, kad atsakovas ieÅ¡kovui sumokės 10 400 eurų kompensacijÄ , tačiau raÅ¡tu Å¡io susitarimo neįformino. Atsakovo atstovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 10 400 eurų kompensacijÄ , t.y. mažesnę, nei prašė ieÅ¡kovas.

                  IeÅ¡kinys tenkintinas.          Nustatyta, kad ieÅ¡kovui S. A. remiantis 2014-07-24 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis vieno kambario buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ieÅ¡kovas paveldėjo po motinos mirties. Atsakovui V.J. S. taip pat priklauso ½ dalis vieno kambario buto (duomenys neskelbtini), remiantis 2007-12-12 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį atsakovas paveldėjo po sutuoktinės V.

S. (ieÅ¡kovo S. A. sesers) mirties (duomenys neskelbtini). Å alys yra buto (duomenys neskelbtini), bendraturčiai, dėl ko ieÅ¡kovas ir pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės.           Nėra ginčo dėl to, kad bute (duomenys neskelbtini), gyvena ir juo naudojasi atsakovas V.J. S.. IeÅ¡kovas nereikalavo turto natÅ«ra ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo kompensacijÄ remiantis vidutine rinkos verte, kuri pagal ieÅ¡kovo pateiktus VÄ® „Registrų centras“ duomenis sudaro 24 800 eurų, todėl kompensuojama ieÅ¡kovui dalis sudaro 12 400 eurų.

Atsakovas nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, kad Å¡alys bÅ«tų suderinę savo valiÄ dėl mažesnės kompensacijos ieÅ¡kovui, todėl nėra pagrindo remtis kita, nei nurodyta nekilnojamojo turto registre vidutine buto rinko verte. IeÅ¡kovo 2014-12-19 ir 2015‑01‑14 pretenzijos atsakovui, jo 2015-03-02 atsakymas ir ieÅ¡kovo 2015-03-19 raÅ¡tas leidžia teigti, kad ieÅ¡kovas buvo nurodęs kitokiÄ kompensacijos dalį, tačiau tai neįrodo atsakovo nurodyto Å¡alių susitarimo dėl 10 400 eurų dydžio kompensacijos.

Pažymėtina, kad pasirengimo bylos nagrinėjimui metu atsakovas kėlė buto (duomenys neskelbtini), vertinimo klausimÄ , tačiau nepareiÅ¡kė praÅ¡ymo skirti ekspertizę vertei turto nustatyti, nepateikė jokios specialisto parengtos buto (duomenys neskelbtini), vertinimo iÅ¡vados.           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.72 str. 1d. numato, kad bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti.

CK 4.80 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais (CK 4.80 str. 2 d.). Pripažintina, kad viso buto skyrimas atsakovui ir kompensacijos už ½ buto dalį priteisimas ieÅ¡kovui neprieÅ¡tarauja protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principams.

Kompensacijos dydis taip pat atitinka minėtus principus, nes kompensacija apskaičiuota remiantis VĮ „Registrų centras“ nurodytais duomenimis apie vidutinę buto rinkos vertę. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas.                        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1p., 93 str. 1d., 98 str. 1d. iš atsakovo, tenkinant ieškinį, ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 279,58 eurų žyminis mokestis ir 607,96 eurų atstovavimo išlaidos.

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybės naudai iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ (CPK 92, 96 str.).                 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 270, 307 str.,                                                            n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Atidalinti ieÅ¡kovui S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), tenkančiÄ Â½ dalį vieno kambario buto (duomenys neskelbtini), iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės skiriant atsakovui V.

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybėn visÄ butÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).                    Priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 12 400 eurų kompensacijÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (12 400 eurų ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2015-05-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 887,54 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.          Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 3,70 eurų paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija). Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Gintaras PaÅ¡venskas