4426d9e4-b003-4e3b-bfcf-b3b0e7d40dd4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-487-649/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00903-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.14.5.1; 1.2.18.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 28 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis S. P. 2021 m. gruodžio 29 d. 16 val. 7 min. 43 sek. UAB „Bočiupis“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nusipirkdamas 1,29 Eur vertės prekių už jas sumokėjo L. Å . sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB buvusiais pinigais neteisėtai panaudodamas svetimÄ , L. Å . iÅ¡duotÄ banko „Swedbank“, AB debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)ir jos PIN kodÄ ; 2021 m. gruodžio 29 d. 16 val. 8 min. 51 sek.

UAB „Bočiupis“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), per terminalÄ PLW74171 „PERL“, neteisėtai panaudodamas svetimÄ , L. Å . iÅ¡duotÄ banko „Swedbank“, AB debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ , iÅ¡ L. Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB išėmė 100 Eur; 2021 m. gruodžio 29 d. 16 val. 28 min. 7 sek. banko „Swedbank“ AB bankomate H754, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimÄ , L.

Å . iÅ¡duotÄ banko „Swedbank“, AB debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ , iÅ¡ L. Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB išėmė 300 Eur; 2021 m. gruodžio 29 d. 16 val. 51 min. 52 sek. UAB „Bočiupis“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nusipirkdamas 21,54 Eur vertės prekių už jas sumokėjo L. Å . sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB buvusiais pinigais neteisėtai panaudodamas svetimÄ , L.

Å . iÅ¡duotÄ banko „Swedbank“ AB, debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ; 2021 m. gruodžio 29 d. 16 val. 53 min. 1 sek. per terminalÄ PLW75913 „PERL“ norėdamas iÅ¡imti 100 Eur iÅ¡ L. Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB, neteisėtai panaudojo svetimÄ , L. Å . iÅ¡duotÄ banko „Swedbank“ AB, debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ , tačiau iÅ¡ L. Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB, neišėmė 100 Eur, nes sÄ skaitoje nebuvo 100 Eur; 2021 m. gruodžio 29 d. 16 val. 55 min. 03 sek.

UAB „Bočiupis“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), per terminalÄ PLW75913 „PERL“, neteisėtai panaudodamas svetimÄ , L. Å . iÅ¡duotÄ banko „Swedbank“, AB debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ , iÅ¡ L. Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB išėmė 90 Eur, taip neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – nukentėjusiajai L. Å . iÅ¡duotÄ banko „Swedbank“ AB, debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , L.

Å . priklausantį, turtÄ â€“ 512,83 eurų, padarydamas nukentėjusiajai L. Å . 512,83 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis S. P. su įtarimu susipažino, kuo yra įtariamas suprato, kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2021 m. gruodžio 29 d. apie 16 val. su E. S. nuėjo pas L. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gerti alkoholio. Pas L. Å . dar buvo G. S. ir J. P.. L. davė iÅ¡gerti degtinės, o paskui paprašė nueiti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), ir nupirkti degtinės, alaus, maisto katėms, cigarečių.

Ji padavė savo "Swedbank" mokėjimo kortelę ir ant lapelio užraÅ¡ytÄ Å¡ios kortelės PIN kodÄ . Jis pažadėjo nupirkti ko reikia ir grįžti. Nuėjo į parduotuvę po 16 val. parduotuvėje nusipirko alaus, už kurį sumokėjo 1,29 euro. Atsiskaitė L. Å . kortele. Paskui pasinaudodamas kortele iÅ¡ L. Å . sÄ skaitos paėmė 100 eurų. Nebegalvojo grįžti pas L. į namus. Telefonu iÅ¡sikvietė taksi ir nurodė važiuoti iki bankomato (duomenys neskelbtini). Bankomate, pasinaudojęs L.

Å . banko kortele ir PIN kodu, paėmė 300 eurų. Vėl sėdo į taksi ir nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Pakeliui paprašė užvažiuoti į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje nusipirko cigarečių ir degtinės. Sumokėjo L. kortele virÅ¡ 21 euro. Po to iÅ¡ jos sÄ skaitos pasiėmė dar 90 eurų. IÅ¡ ten nuvažiavo pas draugę, gyv. (duomenys neskelbtini). Su L. bendravo gal po mėnesio. Pasakė, kad pinigus iÅ¡leido, o kortelę pametė. Supranta, jog pasinaudojo svetima kortele, kad tai ne jam priklausantis turtas ir apgaule padarė žalÄ L.

Å .. Supranta, kad tai nusikalstama veika. Pripažįsta L. Å . patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 512,83 eurų turtinės ir 500 eurų neturtinės žalos padarymo. Ä®sipareigoja visÄ Å¾alÄ L. Å . atlyginti, kai pradės dirbti. Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, S. P. kaltė įrodyta: Nukentėjusiosios L. Å . parodymais, kad 2021 m. gruodžio 29 d. ji buvo namuose, kur vartojo alkoholį su G. S. ir I. P.. Vėliau atėjo E. S. su S. P.. Apie 16 val. ji padavė S. P. savo "Swedbank" mokėjimo kortelę, kad Å¡is nueitų į parduotuvę nupirkti alaus ir katinui maisto.

PIN kodÄ taip pat jam pasakė. S. kortelę davė ne pirmÄ kartÄ , jis nupirkdavo kÄ reikia ir grÄ Å¾indavo kortelę. Su draugais buvo namuose ir laukė grįžtančio S. Nesulaukusi jam paskambino, bet jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Tai sukėlė įtarimų, dėl to skambino į parduotuvę ir sužinojo, kad S., pasinaudodamas jos mokėjimo kortele, iÅ¡ sÄ skaitos paėmė grynųjų pinigų. Todėl ji trumpuoju numeriu, susisiekė su banku ir blokavo kortelę. Vėliau sužinojo, kad jos sÄ skaita visai tuščia.

Viso iÅ¡ jos sÄ skaitos buvo paimta per tris kartus 490,00 eurų bei du kartus atsiskaityta už prekes vienoje parduotuvėje 1,29 eurų, o kitoje 21,54 eurų. Dėl nusikalstamos veikos jai padaryta 512,83 eurų turtinė žala ir 500 eurų neturtinė žala. Viso 1012,83 eurų. Su S. P. 2022 m. balandžio 15 d. pasirašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. S. P. jos atsiprašė, ji jam atleido. Jis įsipareigojo jai padarytÄ Å¾alÄ 1012,83 eurų atlyginti iki 2022 m. rugsėjo 1 d., todėl ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Liudytojo I. P. parodymais, kad 2021 m. gruodžio pabaigoje, dienos nepamena, pas L. Å . į svečius atėjo E. S. su S. Dar svečiuose buvo G. S.. Visi vartojo alkoholį. Geriant sugyventinė L. paprašė S. nueiti į parduotuvę nupirkti alaus ir degtinės. L. jam padavė savo banko kortelę, S. žinojo jos kortelės PIN kodÄ . S. išėjo į parduotuvę vienas, o jie liko namuose laukti. S. ilgai negrįžo. Tada L. skambino į parduotuvę paklausti ar buvo S. parduotuvėje. Pardavėja pasakė, kad S. buvo, Perlo terminale iÅ¡grynino pinigus.

L. užblokavo banko kortelę, pranešė policijai. Liudytojos G. S. parodymais, jog 2021 m. gruodžio pabaigoje, dienos nepamena, ji buvo pas L. Å .. Ji su L. ir jos sugyventiniu I. P. gėrė degtinę. Apie 16 val. atėjo E. S. ir S., pavardės nežino. L. paprašė S. atneÅ¡ti malkų. Paskui L. paprašė, kad S. nueitų į parduotuvę ir nupirktų reikiamų prekių. L. padavė savo banko kortelę S., dar pakartojo PIN kodÄ , paklausė ar Å¡is jį atsimins. S. pasakė, kad neužmirÅ¡, tuoj grįš.

Nesulaukusi grįžtančio S., L. paskambino į parduotuvę ir sužinojo, kad S. paėmė grynų pinigų iÅ¡ jos sÄ skaitos ir išėjo. Vėliau L. iÅ¡kvietė policijÄ . Liudytojo E. S. parodymais, jog 2021 m. gruodžio 29 d. apie 16 val. su S. P. nuėjo į svečius pas L. Å .. Ten jau buvo G. S. ir I. P.. Lena paprašė S. P. nueiti į parduotuvę nupirkti maisto, cigarečių, alaus. L. jam padavė savo banko kortelę. S. jau žinojo jos kortelės PIN kodÄ , nes buvo ėjęs į parduotuvę pirkti ankščiau.

S. P. išėjo vienas, o jie liko pas L. namuose. S. P. ilgai negrįžo, todėl L. skambino į parduotuvę paklausti ar jis buvo parduotuvėje. Pardavėja pasakė, kad S. „Perlo“ terminale pasiėmė pinigų. L. paskambino į bankÄ , užblokavo banko kortelę, pranešė policijai. Jie skambino ir S., bet jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Liudytojo R. Z. parodymais, jog 2021 m. gruodžio 29 d., valandos nepamena, gavo užsakymÄ telefonu atvykti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prie sankryžos laukė iÅ¡ matymo pažįstamas užsakovas.

VyriÅ¡kis buvo vienas. Sėdo į automobilį ir paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini). Pakeliui paprašė užvažiuoti į bankomatÄ (duomenys neskelbtini), kur jis minėjo, kad nusiims grynųjų pinigų. Sustojus prie bankomato, vyriÅ¡kis iÅ¡lipo ir nuėjo į "Swedbank" patalpas. Palaukė apie 5 - 10 min., pastebėjo, kad vyriÅ¡kiui prie bankomato kažkas nesiseka. Todėl nuėjo ir paklausė ar reikalinga pagalba. VyriÅ¡kis kortelės PIN kodÄ Å¾inojo, kortelė jau buvo bankomate.

Matė, kaip jis pasinaudodamas kortele, iÅ¡ bankomato pasiėmė 300 eurų. Pasiėmęs grynuosius pinigus, jis nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Pakeliui paprašė užvažiuoti į (duomenys neskelbtini) esančiÄ parduotuvę. Privežė iki parduotuvės "Aibė" (duomenys neskelbtini). Ten vyriÅ¡kis nusipirko produktų ir dar matė, kaip vyriÅ¡kis "Perlo" terminale iÅ¡grynino 90 eurų. Paskui važiavo į (duomenys neskelbtini). Jį nuvežė iki kaimo esančio (duomenys neskelbtini).

Už kelionę vyriÅ¡kis susimokėjo. Liudytojos J. K. parodymais, jog 2021 m. gruodžio 29 d. po 16 val. į parduotuvę atėjo S., pavardės nežino. Jis pasinaudodamas mokėjimo kortele nusipirko alaus ir „Perlo“ terminale pasiėmė 100 eurų. Paskui S. išėjo. Vėliau apie 17 val. jai paskambino L. Å .. Vėliau atėjo E. S., kuris pasakė, kad S. pasinaudojo L. mokėjimo kortele ir pas jÄ Ä¯ namus negrįžo. 2022 m. sausio 7 d. Panevėžio AVPK KupiÅ¡kio rajono PK registruotame L.

Å . protokole - pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 29 d. S. P., pasinaudodamas jos mokėjimo kortele, iÅ¡duota „Swedbank“, AB per tris kartus iÅ¡ jos sÄ skaitos paėmė bendrÄ 490 eurų sumÄ bei atsiskaitė už įsigytas prekes sumokėdamas už jas 22,83 eurus. Mokėjimo kortelę bei PIN kodÄ S. P. padavė pati L. Å ., nes prašė nueiti į parduotuvę nupirkti prekių. „Swedbank“, AB pateiktoje informacijoje apie L. Å . priklausančia bekontakte mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas operacijas nurodyta: 2021-12-29, 16:07:43 val.

UAB Bočiupis, (duomenys neskelbtini), pirkinys 1,29 eurų sumai; 2021-12-29, 16:08:51val. Perl Bočiupis, (duomenys neskelbtini) išėmimas kasoje 100 eurų; 2021 m. gruodžio 29 d. 16:28:07 val. bankomatas (duomenys neskelbtini), grynųjų išėmimas 300 eurų; 2021 m. gruodžio 29 d., 16:51:52 val. UAB Bočiupis, (duomenys neskelbtini), pirkinys 21,54 eurų sumai; 2021 m. gruodžio 29 d. 16:53:01 val. Perl Bočiupis, (duomenys neskelbtini), išėmimas kasoje 100 eurų, operacija atmesta nėra lėšų; 2021 m. gruodžio 29 d. 16:55:03 val.

Perl Bočiupis, (duomenys neskelbtini), išėmimas kasoje 90 eurų. IÅ¡ UAB "Bočiupis" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad už įsigytÄ prekę 1,29 euro sumai atsiskaityta mokėjimo kortele suvedus PIN kodÄ . Atsiskaitymo laikas 2021 m. gruodžio 29 d. 16:07 val. 2022 m. vasario 2 d. nutarimu S. P. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis S. P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra neteisėtai pasinaudodamas jam patikėta svetima mokėjimo kortele bei patikėta kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone - PIN kodu, 2021 m. gruodžio 29 d. atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , L.

Å . priklausantį 512,83 Eur turtÄ , padarydamas nukentėjusiajai L. Å . 512,83 Eur turtinę žalÄ , todėl S. P. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). S. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas kaltinamajam S. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytos dvi nusikalstamos veikos iÅ¡ kurių viena vertinama kaip nesunki ir viena vertinama kaip apysunkė (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriomis pasikėsinta į nuosavybę, turtines teises ir finansų sistemÄ .

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), baustas administracine tvarka, nedirba, dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už padarytas nusikalstamas veikas skirti prokuroro siÅ«lomas bausmes – baudas.

Baudų dydis parenkamas sankcijų ribose truputį didesnis už minimalias. Paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 641 straipsniu, S. P. paskirta subendrinta bausmė sumažinama trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

Apklausiamas įtariamuoju S. P. įsipareigojo padarytÄ materialinę žalÄ nukentėjusiajai atlyginti, kai pradės dirbti. 2022 m. balandžio 15 d. S. P. ir L. Å . sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. Å iuo susitarimu S. P. įsipareigojo L. Å . iki 2022 m. rugsėjo 1 d. atlyginti 512,83 Eur turtinę ir 500 Eur neturtinę žalÄ , viso 1012,83 Eur, pinigus sumokėdamas L. Å . grynais į rankas. Apie gautus pinigus L. Å . pasiraÅ¡ys atskirame lape. Teismas mano, kad Å¡is susitarimas yra tinkamas S. P. įsipareigojimas atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Teismas, priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , patvirtina Å¡alių sudarytÄ susitarimÄ . Å alims iÅ¡aiÅ¡kinama, kad teismo patvirtintas susitarimas jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 ir 2 dalys). Ikiteisminio tyrimo metu S. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - iki bausmės vykdymo pradžios paliekama galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: S. P. pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir skirti 102 (vieno Å¡imto dviejų) MGL (5100 Eur) baudÄ . S. P. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2020-06-06 veika) ir skirti 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL (2600 Eur) baudÄ . Remiantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti subendrintÄ 102 (vieno Å¡imto dviejų) MGL (5100 Eur) baudÄ .

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 68 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL (3400 Eur (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų)) baudos. Iki bausmės vykdymo pradžios S. P. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Patvirtinti S. P. ir L. Å . 2022 m. balandžio 15 d. sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo: „S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), įsipareigoja L.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nusikaltimais padarytÄ turtinę 512,83 Eur (penkių Å¡imtų dvylikos eurų 83 ct) žalÄ ir neturtinę 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų) žalÄ , viso 1012,83 Eur (vieno tÅ«kstančio dvylikos eurų 83 ct), atlyginti iki 2022 m. rugsėjo 1 d. įskaitytinai, pinigus atiduodant L. Å . grynais į rankas. Apie pinigų gavimÄ L. Å . pasiraÅ¡o atskirame lape.“ IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesių nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam S. P. ir nukentėjusiajai L. Å . , jog teismo patvirtintas susitarimas dėl žalos atlyginimo turi galutinio teismo sprendimo galÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas, t. y. jo pagrindu gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Saulius Vanagas