4425e5a5-cf07-4c2b-9bf5-96ae69cae596 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                    Kopija                                                    Civilinė byla Nr. 2-2243-304/2012                                                    Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01846-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 73.2.6.1.; 116.5.2. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 2 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei V.

P. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str., 6.988 str. 3 d., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 534,23 Lt nuostoliams atlyginti regreso teise, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt žyminį mokestį.

Nurodė, kad 2011-08-11 TelÅ¡iuose dėl atsakovės, vairavusios jai priklausančiÄ transporto priemonę Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta G. K. priklausanti transporto priemonė Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu atsakovei priklausanti transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

UAB „INTERASSISTA“, vykdydama Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 nuostatas bei veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo ir atlygino G. K. transporto priemone Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 534,23 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, UAB „INTERASSISTA“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ 534,23 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ , todėl pretenzijomis kreipėsi į atsakovę dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, tačiau ji padarytų nuostolių neatlygino ir Å¡iuo metu ieÅ¡kovui yra skolinga 534,23 Lt. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus eismo įvykio deklaracijos (3 b. l.), praneÅ¡imo apie autoavarijÄ (4-5 b.l.), 2002-03-29 pasaugų teikimo sutarties Nr. 6 (6-11 b. l.), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo (12-14 b. l.), ekspertizės sÄ matos (15-17 b. l.), mokėjimo nurodymo (18, 19 b. l.), pretenzijos (20, 21 b. l.) formalų vertinimÄ , matyti, kad 2011-08-11 Daukanto g. TelÅ¡ių m. dėl atsakovės kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta G.

K. priklausanti transporto priemonė Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ . UAB „INTERASSISTA“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atlygino G. K. padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 534,23 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , o ieÅ¡kovas kompensavo UAB „INTERASSISTA“ iÅ¡mokėtÄ 534,23 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ , todėl 534,23 Lt priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (CK 6.280 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 17 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d.). Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 71 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 262 str. 2 d., 270, 279, 286, 287 str.,n u s p r e n d ė :priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti.

IÅ¡ V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, kodas 125709291, 534,23 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis litus 23 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį 71 (septyniasdeÅ¡imt vienÄ ) Lt. Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo nebus paduotas pareiÅ¡kimas, o padavus tokį pareiÅ¡kimÄ , sprendimas įsiteisės užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

TikraTeisėja                                                                                                                            Judita Staševičienė