44258291-ec6f-41f8-b127-b2af0e8b60a9 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.2VP-7193-399/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03256-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) . MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 19 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Svajonės Žukaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Teismas n u s t a t ė : antstolė Svajonė Žukaitienė praÅ¡o skirti baudÄ I.

S. J. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas k o n s t a t u o j a : Nustatyta, kad antstolė Svajonė Žukaitienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0076/20/00288 dėl skolos iÅ¡ I. S. J. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2020 m. rugpjūčio 18 d. antstolė iÅ¡siuntė skolininkui reikalavimÄ per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti antstolių kontorai duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ ir kt.

Antstolės reikalavimas 2020 m. rugpjūčio 26 d. skolininkui I. S. J. įteiktas tinkamai. Antstolės reikalavimas iki Å¡iol neįvykdytas, byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas neįvykdytas. IÅ¡dėstytos aplinkybės duoda pagrindÄ pripažinti, kad I. S. J. nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems ir turi bÅ«ti vykdomi per antstolio nustatytÄ terminÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog už antstolio reikalavimo, raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, nevykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ , teismas antstolio teikimu, be svarbių priežasčių reikalavimo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.

Nors antstolė praÅ¡o nubausti I. S. J. vadovaujantis CPK 585, 645 straipsniais, tačiau pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju skolininko atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ numatyta CPK 645 straipsnyje. Antstolės reikalavimas buvo teisėtas ir suinteresuotas asmuo jo nevykdė be svarbių priežasčių, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje atsakingas asmuo bÅ«tų buvęs baustas anksčiau, skolininkui I.

S. J. skirtina 30 Eur bauda (CPK 645 straipsnis, 616 straipsnis, 106 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. I. S. J., vykdančiam individualiÄ veiklÄ , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolės Svajonės Žukaitienės 2020 m. rugpjūčio 19 d. reikalavimo Nr.S-20-76-26672 nevykdymÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6800.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti I. S. J., antstolei Svajonei Žukaitienei. Nutartis per 7 d nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Janina Zaržeckienė