442421fc-b58a-4e75-ae24-a074bfc77283 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-286-1009/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00163-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.9.; 2.12.1.4.; 2.12.1.5 Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 8 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00163-19, kurioje P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas: 2016-11-30 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. viešųjų darbų bausme, bausmė pakeista į baudÄ ; 2016-12-15 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL (376,6 Eur) pinigine bauda, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : P. R. kaltinamas tuo, kad 2019-01-01, apie 13 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1.70 prom.), savo namuose, konflikto metu, tyčia ne mažiau kaip 5 kartus ranka sudavė Å¡eimos nariui-tėvui R. R. per veidÄ , tuo sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis P. R. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad jis prieÅ¡ porÄ mėnesių grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su tėvais. 2019-01-01, apie 13.00 val., jis su drauge, kurios vardo ir pavardės nesakys, atvyko į tėvų namus.

Tėvų namuose kalbėjosi su drauge. Namuose buvo jo tėvas R. R. ir mama V. R.. PasiÅ«lė tėvui iÅ¡gerti. Tuo metu buvo iÅ¡gėręs vienÄ stikliukÄ degtinės. Tėvas atsisakė su juo iÅ¡gerti. Jis pradėjo su tėvu kalbėtis, kad nesipyktų, nes prieÅ¡ tai buvo susipykęs. Jis atsistojo ir tėvui pabučiavo į kaktÄ , kad Å¡is nepyktų. Tuomet tėvas pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl įvairių Å¡eiminių dalykų. Jis su tėvu pradėjo pyktis. Tėvas išėjo į miegamÄ jį, tuomet jis norėjo uždaryti kambario duris, kad nesigirdėtų tėvo ,,bambėjimo".

Tėvas jį pastÅ«mė, neleisdamas jam uždaryti durų. Tuomet jis virtuvėje vėl su tėvu susistumdė ir jis kumščiu trenkė du kartus į veidÄ . Jis nežino kur pataikė, mano, kad į pakaušį. Jis tiksliai neskaičiavo, kiek jam kartų kumščiu trenkė. Ä®vykį matė jo mama. Po to jis apsirengė ir išėjo su drauge, kad nebÅ«tų dar didesnio konflikto. Jis negirdėjo, kada tėvas skambino į policijÄ , tik po to jam mama pasakė, kad tėvas iÅ¡kvietė policijÄ .

Jį policijos pareigÅ«nai sulaikė Raseinių mieste Vilniaus gatvėje. Jis supranta, kad tėvui sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl to labai gailisi. Jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai (b. l. 55-56). Kaltinimas be visiÅ¡ko P. R. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis. Nukentėjusysis R. R. parodė, kad 2019-01-01, apie pietus, buvo su žmona namuose. SÅ«nus gyvena kartu su jais. SÅ«nus P. iÅ¡ užsienio grįžo 2018 metų spalio mėnesį ir bÅ«na pas juos. 2019-01-01 sÅ«nus grįžo į namus neblaivus.

Buvo kartu su drauge. Grįžus namuose sÅ«nus iÅ¡gėrinėjo toliau, jis su juo negėrė. Jis su sÅ«numi kiekvienÄ dienÄ pykstasi. SÅ«nus pats ieÅ¡ko konfliktų. Paskutinis konfliktas su sÅ«numi buvo 2018-12-25. SÅ«nus bÅ«damas namuose jam pasiÅ«lė muÅ¡tis. Jis jam pasakė, kad jis su juo nesimuÅ¡. Tuomet jis priėjo prie jo ir kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jam į deÅ¡inę veido pusę. Pataikė į žandikaulį. Jis pasakė sÅ«naus draugei, kad bėgtų nuo tokio sÅ«naus.

Tuomet sÅ«nus vėl puolė ir ne mažiau kaip 5 kartus kumščiu jam trenkė į veidÄ ir į kitas kÅ«no vietas. Viskas įvyko labai greitai ir jis neskaičiavo, kiek smÅ«gių jam sudavė. SÅ«nus jam sukėlė fizinį skausmÄ . Jam po akim atsirado kraujosruva, skauda Å¡onus ir žandikaulį. Po įvykio jis iÅ¡ karto paskambino į policijÄ . Ä®vykį matė jo žmona. Buvo atvykę medikai, kurie jį pristatė į Raseinių ligoninės priėmimo skyrių. ApžiÅ«rėjus medikams lūžių nenustatė, žandikaulio iÅ¡nirimo nebuvo.

Buvo tik sumuÅ¡imai. Jis į teismo medicinos ekspertÄ nesikreips. Jis nori, kad sÅ«nus gydytųsi nuo alkoholizmo ir narkotikų, nes jis turi dėl to problemų (b. l. 23-24). Liudytoja V. R. parodė, kad 2019-01-01, apie 13.00 val., ji  buvo namuose, kai grįžo sÅ«nus su drauge. PrieÅ¡ kelias dienas P. su tėvu buvo susipykę. SÅ«nus sėdėjo su drauge kambaryje. Kartu buvo jos vyras. Ji tuo metu buvo virtuvėje. Girdėjo, kad jos sÅ«nus pradėjo verkti. Ji tuomet nuėjo į kambarį. Jos vyras pasakė, kad ,,jis su girtu kiaule nekalbės".

Tuomet matė, kad jos sÅ«nus supyko. SÅ«nus pasakė, kad tėvas jo nemylėjo, kad jį skriaudė. SÅ«nus trenkė ranka tėvui per veidÄ , pagriebė tėvÄ ir parvertęs ant sofos trenkė ranka tėvui per veidÄ . SÅ«nus sudavė ne mažiau kaip 4 smÅ«gius į veidÄ . Tuomet ji puolė jų skirti, kad daugiau nemuÅ¡tų tėvo, ji plėšė sÅ«nų nuo tėvo ir jie pargriuvo ant grindų. R. iÅ¡trÅ«ko ir pabėgo į katilinę, ten ir užsirakino. IÅ¡vykus sÅ«nui jai vyras pasakė, kad paskambino į policijÄ .

Atvyko labai greitai policija ir medikai. Medikai jos vyrÄ iÅ¡sivežė į priėmimo skyrių. Vyrui nebuvo nustatyti jokie lūžimai ar iÅ¡nirimai. Po akim buvo kraujosruva (b. l. 33-34). 2019-01-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint įvykio vietÄ jokių akivaizdžių nusikalstamos veikos požymių nesimato (b. l. 9-15). 2019-01-01 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, foto lentelėje užfiksuoti nukentėjusiojo R.

R. sužalojimai. Nukentėjusysis paaiÅ¡kino, kad neblaivus sÅ«nus jį sumušė ir pasiÅ¡alino (b. l. 16-18). Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtis yra materiali, t. y. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik atsiradus straipsnio dispozicijoje nurodytoms pasekmėms, tame tarpe ir nukentėjusiam asmeniui sukėlus fizinį skausmÄ .

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė yra galima tik už veikÄ â€“ fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų nukentėjusiojo sveikatos sužalojimÄ konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba muÅ¡imu, arba kitokiu smurtavimu. Kaltinamojo parodymai, kad smurtavo prieÅ¡ tėvÄ R. R., atitinka ir nukentėjusiojo parodymus, kuriuos papildo liudytojos bei tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis P. R. 2019-01-01, apie 13 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1.70 prom.), savo namuose, konflikto metu, tyčia ne mažiau kaip 5 kartus ranka sudavė Å¡eimos nariui-tėvui R.

R. per veidÄ , tuo sukėlė fizinį skausmÄ . Å iuos savo veiksmus kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo veiksmai, atsižvelgiant į kvalifikuojančius požymius, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: padarė nesunkų baigtÄ tyčinį nusikaltimÄ , teistas (b. l. 62-65, 67), baustas administracine tvarka (b. l. 68-70), nedirba (b. l. 71), neregistruotas Darbo biržoje (b. l. 73). Duomenys apie kaltinamojo teistumÄ bei padarytus administracinius nusižengimus, teismui leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai prieÅ¡ nukentėjusįjį nėra pavieniai, atsitiktiniai, dėl savo veiksmų jis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, yra linkęs į smurto naudojimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , P. R. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – vieÅ¡ieji darbai, kurios dydis, įvertinus jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ nustatytos Å¡ios bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 46 straipsnis). Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam P. R. paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti– paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : P. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo2019-01-01 14.00 val. iki 2019-01-03 11.00 val., t. y. yra dvi paras, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginat 6 val. viešųjų darbų, ir laikyti, kad P. R. yra atlikęs 12 val. viešųjų darbų.

P. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad viešųjų darbų bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (V. Grybo 33-2, Raseiniai). Probacijos įstatymo 14  straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, kur jis bus pasiraÅ¡ytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka; iÅ¡ jo paimamas laisvos formos raÅ¡ytinis sutikimas atlikti viešųjų darbų bausmę; pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus jam parenkama viešųjų darbų atlikimo vieta ir darbas.

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sigita Kazlauskienė