441f7307-3548-4922-b6f2-2ff44490ee5d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr1-111-754/2007 Baudžiamoji byla Nr. 1-1011-598/2022 Teismo proceso Nr. 1-01-1-03576-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.1; 1.2.25.4.2.6; 1.1.8.1; (S) 1.1.8.12;1.1.9.2;1.1.9.9;1.1.6.6; 2.3.6.4.4.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 7 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Renatai Tamašauskienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam V. V., jo gynėjai advokatei L.

R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Jonavoje, vedęs, dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : V. V. kaltinamas tuo, kad 2022 m. sausio 30 d., apie 10.24 val., važiuodamas Lietavos gatve, Jonavoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Škoda Oktavia“, valstybiniai numeriai (toliau valst. Nr. ) (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas (alkoholio matuokliu 2022 m. sausio 30 d. 10.27 val. nustatytas 2,40 promilių neblaivumas, 2022 m. sausio 30 d. 10.44 val. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis V. V., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. sausio 29 d. namuose jis vartojo alkoholį. 2022 m. sausio 30 d., apie 10 val., jam reikėjo važiuoti į miestÄ nuo savo namų (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Nesijautė neblaivus, nes alkoholį gėrė iÅ¡ vakaro. Sėdęs už savo automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo, važiavo (duomenys neskelbtini), o paskui Lietavos gatve Jonavoje. Leidžiantis nuo kalno link J.

Basanavičiaus gatvės, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino alkotesteriu jo neblaivumÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti ir atiduoti jį pagal laidavimÄ . Liudytojas D. L., apklaustas teisiajame posėdyje, parodė, kad yra kaltinamojo svainis. Bendrauja jau daug metų, santykiai artimi. Mano, kad galės svainiui daryti teigiamÄ Ä¯takÄ , jis jo klausys ir ateityje įstatymui nenusižengs. Liudytojo P. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis yra policijos pareigÅ«nas ir 2022 m. sausio 30 d., apie 10.24 val., Lietavos gatvėje sustabdė automobilį „Škoda“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ . Nustatė, jog automobilį vairuoja V. V., gimęs (duomenys neskelbtini). Paskui, panaudojęs bekontaktį alkoholio detektorių, nustatė, jog vairuotojas yra vartojęs alkoholio. Jautėsi alkoholio kvapas ir pats vairuotojas prisipažino, jog alkoholio vartojo vakar. 10.27 val. alkotesteriu V. V. nustatytas 2,40 promilių girtumas, 10.44 val., antru pÅ«timu nustatytas 2,23 promilių girtumas (b. l. 42-45). 2022 m. sausio 30 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nustatyto kelių eismo taisyklių pažeidimo nustatyta, jog 2022 m. sausio 30 d., apie 10.24 val.

Jonavos mieste, Lietavos gatvėje, buvo sustabdytas automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. V., gimęs (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, jam iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas teigė, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro. V. V. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ . Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0364 10.27 val. V. V. buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas, patikrinus 10.44 val. - 2,23 promilių girtumas (b. l. 4). 2022 m. sausio 30 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas Lietavos gatvės nuokalnėje, Jonavoje, prie dešiniojo kelkraščio stovintis automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelis (b. l. 16-24). 2022 m. sausio 30 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu nustatyta, kad automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava (b. l. 27). 2022 m. sausio 30 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad V.

V. pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 74-76). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įraÅ¡ais ir 2022 m. sausio 30 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad V. V. 2022 m. sausio 30 d. 10.27 val. nustatytas 2,40 promilės neblaivumas, o 2022 m. sausio 30 d. 10.44 val. nustatytas 2,23 promilės neblaivumas (b. l. 46, 47-49). VÄ® „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra V.

V. (b. l. 28). Ä®rodymų vertinimas Asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo galima buvo reikalauti įstatymu atitinkančio elgesio, taip pat tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo sudėtį (BK 2 str. 3 d., 4 d.). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo nustatymo aktas ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis V. V. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad V. V. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Dėl laidavimo Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis pateikė praÅ¡ymÄ perduoti jÄ laiduotojo D. L. atsakomybėn be užstato. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nurodytos imperatyvios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimÄ , įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis V. V. pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nusikalstamais veiksmais nėra padaryta nei turtinė, nei neturtinė žala. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitose neįraÅ¡yta, darbovietės charakterizuojamas teigimai. PraÅ¡ymÄ kaltinamÄ jį V. V. perduoti pagal laidavimÄ be užstato jo atsakomybėn pareiÅ¡kė kaltinamojo svainis. Vertindamas laiduotojo D. L., asmenines savybes, galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ir V.

V. artimai bendrauja nuolatos, D. L. MPB “ (duomenys neskelbtini)” charakterizuojamas teigiamai: (duomenys neskelbtini). Per tarnybos (duomenys neskelbtini) batalione laikotarpį vyr. srž. D. L. užsirekomendavo kaip drausmingas ir pareigingas karys, gerbiamas tarnybos draugų. Gerai žino ir vykdo savo pareigas. Pavestas užduotis ir nurodymus vykdo tiksliai ir laiku. Tarnybos laikotarpių yra skatintas įvairiais padėkos raštais nuo bataliono vado ir aukštesnių vadų. (duomenys neskelbtini). Galiojančių nuobaudų neturi.

Praeityje neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. IÅ¡ jo parodymų teismui matyti, kad jis pasirengęs padėti giminaičiui, gali jam daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. L. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, esantis autoritetu kaltinamajam ir turintis galimybę jam daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam V. V. yra pagrindas taikyti atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nes yra nustatytos visos tam bÅ«tinos sÄ lygos ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Todėl kaltinamasis V. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimÄ be užstato laiduotojo D. L. atsakomybėn. Baudžiamoji byla kaltinamojo V. V. atžvilgiu nutrauktina. Teismo vertinimu vertinant nurodytas aplinkybes, Å¡iuo atveju yra tikslinga skirti vienerių metų laidavimo terminÄ . BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama ir asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, skiriant bausmę svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . Å i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2010, 2K-431/2013, 2K-401/2014).

IÅ¡ nustatytų bylos aplinkybių matyti, kad V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių punktus. Kaltinamasis jam inkriminuojamÄ veikÄ padarė neblaivus, anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų ir praeityje nebuvo bausta dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones nustatant 1 (vienerių) metų terminÄ . Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2022 m. sausio 31 d., tai yra nuo to momento, kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 66-68).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę – automobilį „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio faktinis savininkas, pagal pirkimo – pardavimo sutartį, yra pats kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, V. V. paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, o specialiosios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikintina.

V. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VÄ® „Regitra“. Automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųstinas turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės 2022 m. sausio 21 d. nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ transporto priemonei – „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudotis ir disponuoti minėtu automobiliu, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to – panaikintinas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Å koda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis - saugomi (duomenys neskelbtini) saugojimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųstini turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302 – 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. V., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimÄ be užstato laiduotojo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, atsakomybėn, ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Nustatyti laidavimo terminÄ â€“ 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu skirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo skaičiuojant šį terminÄ nuo 2022 m. sausio 31 d., tai yra nuo to momento, kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas. Paskirti V. V. BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti transporto priemonę „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikinti. Automobilio „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųsti turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai. V. V. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės 2022 m. sausio 21 d. nutarimÄ skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ transporto priemonei –„Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudotis ir disponuoti minėtu automobiliu, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį Å koda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelį - saugomus (duomenys neskelbtini) saugojimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųsti turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad jai, laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu ji, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui D. L., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Banga Bartkienė