441eedba-eeb9-47ee-b9fe-df99cf7d0d59 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-190-416/2013                                                                                            Proceso Nr.1-36-1-00055-2013-7                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                             2.3.6.4.5.;.1.1.7.2.6.; 1.2.26.2.1.                                                                                                                                                                            N U O S P R E N D I S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 Marijampolė                                                                       2013-03-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui E. P., gynėjui adv. R. G., nukentėjusiesiems R. J. ir D. N., jų įstatyminiams atstovams G. N. ir V. J., Kalvarijos savivaldybės administracijos VTS atstovei T. Č., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            G. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1968-01-06 Kalvarijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas 2012-06-04 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 145 str. 1d. laisvės apribojimo bausme 1m.2 mėn., kaltinamas pagal LR BK 284 str.1d.

         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NUSTATĖ:           G. V. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : 2013-02-27 apie 16.15 val. vieÅ¡oje vietoje-Dariaus ir Girėno gatvėje, Kalvarijos mieste, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, ignoruodamas moralės ir elgesio normas, kilusio žodinio konflikto metu su mažamečiu D. N., gim. 1999-08-23, ir nepilnamečiu R. J., gim. 1999-01-29, elgdamasis įžūliai, rankoje laikydamas peilį, pagrasino vaikus sužaloti, taip juos iÅ¡gÄ sdino ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .                       Apklaustas teisme G.

V. kaltu neprisipažino. Parodė, kad 2013-02-27 apie 16.15 val. Kalvarijoje ėjo Dariaus ir Girėno gatve. Ėjo Å¡aligatviu. Vietomis ant jo buvo nevalyto sniego, todėl iÅ¡eidavo į kelio važiuojamÄ jÄ dalį. Niekam netrukdė. Pro Å¡alį ėjo nukentėjusieji nepilnamečiai. Jie jį užgauliojo, erzino ir mėtė į jį sniego gniūžtėmis. Jis vaikus sudrausmino. Jokio peilio jiems nerodė ir juo negrasino. Peilį visada neÅ¡iojasi kiÅ¡enėje. Tai yra lenktinis peilis, kurį jis naudoja maistui pjaustyti.

Peilį pas jį kiÅ¡enėje rado tik policijoje. Todėl neigia padaręs nusikaltimÄ .             Nukentėjusysis nepilnametis R. J. parodė, kad 2013-02-27 apie 16.15 val. Dariaus ir Girėno gatvėje, Kalvarijos mieste, ėjo kartu su draugu D. N.. Netoliese buvo dar ir kiti vaikai. Pamatė važiuojamÄ ja kelio dalimi einantį kaltinamÄ jį. Pravažiuodami automobilių vairuotojai jam signalizavo. D. N. ir jis pasakė kaltinamajam, kad Å¡is neitų keliu, nes jį partrenks automobilis.

Vyras nereagavo. Jie su draugu ėjo, o jiems iÅ¡ paskos keliu ėjo kaltinamasis ir demonstravo rankoje peilį. Jie atsisukę jam vėl pasakė, kad Å¡is neitų keliu, nes jam jau signalizavo sunkiasvorių krovininių automobilių vairuotojai. Jį galėjo suvažinėti. Kaltinamasis pasakė, kad jie neaiÅ¡kintų, nes jis gali jiems už tai įdurti. Sustojus prie sankryžos, juos kaltinamasis dar kartÄ parodė peilį ir pagrasino. Jie jo tokio elgesio ir turimo peilio iÅ¡sigando, todėl D. N. telefonu paskambino į policijÄ .

Policija jiems liepė palaukti, kol jie atvažiuos ir parodyti tÄ vyrÄ . Kai atvažiavo pareigÅ«nai, kaltinamasis buvo įėjęs į namo laiptinę. JÄ jie su D. N. parodė pareigÅ«nams. VyriÅ¡kio jie neįžeidinėjo ir jokio sniego į jį nemėtė. Jie tik buvo susirÅ«pinę, kad jį gali suvažinėti.           Nukentėjusysis mažametis D. N. parodė, kad 2013-02-27 apie 16.15 val. Dariaus ir Girėno gatvėje, Kalvarijos mieste, ėjo kartu su draugu R. J.. Netoliese buvo dar ir kiti vaikai.

Pamatė važiuojamÄ ja kelio dalimi einantį kaltinamÄ jį. Pravažiuodami automobilių vairuotojai jam signalizavo. Jie pasakė kaltinamajam, kad Å¡is neitų keliu, nes jį partrenks automobilis. Vyras nereagavo. Jie su draugu ėjo, o jiems iÅ¡ paskos keliu ėjo kaltinamasis ir demonstravo rankoje peilį. Jie atsisukę jam vėl pasakė, kad Å¡is neitų keliu, nes jam jau signalizavo sunkiasvorių krovininių automobilių vairuotojai. Jį galėjo suvažinėti. Kaltinamasis pasakė, kad jie neaiÅ¡kintų, nes jis gali jiems už tai įdurti.

Sustojus prie sankryžos, juos kaltinamasis dar kartÄ parodė peilį ir pagrasino. Jie jo tokio elgesio ir turimo peilio iÅ¡sigando, todėl jis paskambino į policijÄ ir pranešė apie jiems peiliu grasinantį neblaivų vyrÄ . Policija jiems liepė palaukti, kol jie atvažiuos ir parodyti tÄ vyrÄ . Kai atvažiavo pareigÅ«nai, kaltinamasis buvo įėjęs į namo laiptinę. JÄ jie su D. N. parodė pareigÅ«nams. VyriÅ¡kio jie neįžeidinėjo ir jokio sniego į jį nemėtė. Jie tik buvo susirÅ«pinę, kad jį gali suvažinėti.             Liudytojas N. N. parodė, kad 2013-02-27 apie 16.15 val.

ėjo Dariaus ir Girėno gatvėje, Kalvarijos mieste. Kartu su juo buvo draugas L. J.. Priekyje jų ėjo pažįstami D. N. ir R. J.. Matė kaip gatvės važiuojamÄ ja dalimi ėjo neblaivus kaltinamasis. Jam signalizavo pravažiuojančios maÅ¡inos. Todėl D. N. ir R. J. jam pasakė, kad jis eitų į Å¡aligatvį nes jį gali suvažinėti. Ä® tai vyriÅ¡kis liepė jam neaiÅ¡kinti ir rankoje turėtu peiliu pagrasino, kad jiems bus blogai. Jie ėjo toliau. Kaltinamajam vėl signalizavo maÅ¡inos.

D. N. ir R. J. dar kartÄ jį įspėjo. Tada kaltinamasis jiems vėl grasino peiliu. Tada D. N. paskambino ir iÅ¡kvietė policijÄ . Niekas to vyro neerzino ir neįžeidinėjo bei į jį sniegais nemėtė.              Liudytojas L. J. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas N. N..             Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytiniais įrodymais: Policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais(b.l.1,3);             Asmens kratos, kurios metu iÅ¡ G.

V. paimtas peilis, protokolu(b.l.63); Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėtas asmens kratos metu iÅ¡ G. V. paimtas peilis; Girtumo patikrinimo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad G. V. 2013-02-27d. 17.38 val. nustatytas 2.06 promilių girtumas(b.l.4).             Nors kaltinamasis savo kaltę neigia, teismas jÄ laiko pilnai įrodyta. JÄ Ä¯rodo nukentėjusiųjų parodymai, kurie yra logiÅ¡ki, nuoseklÅ«s ir tarpusavyje sutampantys. Nukentėjusiųjų parodymus visiÅ¡kai patvirtina liudytojų L.

J. bei N. N. parodymai. Kad nukentėjusieji bÅ«tų suinteresuoti apkalbėti kaltinamÄ jį, teismas tokių aplinkybių ir priežasčių tam nenustatė. Nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus pilnai patvirtina ir bylos raÅ¡ytinė medžiaga. Policijos pareigÅ«no A. K. tarnybiniame praneÅ¡ime(b.l.3) užfiksuota, kad kaltinamasis surastas nukentėjusiųjų nurodytoje namo laiptinėje ir suradimo metu rankoje laikė lenktinį peilį. Tokiu bÅ«du, iÅ¡tyrus įrodymus, neginčytinai nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl jo įvykdyta veika pagal LR BK 284 str.1d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – su byla perduotas lenktinis peilis – sunaikintinas.             Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.              Kaltinamojo įvykdyta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.           Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė urra tai, kad veikÄ kaltinamasis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis administracine tvarka baustas, charakterizuojamas neigiamai, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės apribojimo bausmės už ankstesnį nusikaltimÄ vykdymo metu. Ir Å¡is nusikaltimas, kaip ir ankstesnysis, susijęs su grasinimu panaudoti peilį. Tai rodo, kad kaltinamÄ jį sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo jau nepakanka bausmės, nesusijusios su jo izoliavimu nuo visuomenės. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir įstatymui numatant už padarytÄ veikÄ alternatyvias bausmes, skirtina areÅ¡to bausmė, didesnė už sankcijos vidurkį.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas           NUSPRENDĖ:

                        G. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str.1d. ir nuteisti 50(penkiasdeÅ¡imties)parų areÅ¡tu.          Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d., 65 str., Å¡iÄ bausmę ir laisvės apribojimo bausmę, paskirtÄ 2012-06-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 80(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt)parų areÅ¡to.          Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013-03-12d.           Vadovaujantis LR BK 66 str.1d., į bausmę G.

V. įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2013-02-27 iki 2013-03-12d.           G. V. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – su byla perduotÄ lenktinį peilį – sunaikinti.     Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos - skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Laimondas Noreika