441ce2e7-a450-4bc3-9bb7-aceac5a376cb · Å iaulių apygardos teismas

                                                            Civilinė byla Nr. 2KT-26/2112                                                                      (Šiaulių m. apylinkės teismo bylos Nr. 2-386-772/2012)                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00952-2009-7 (S)                                                             Procesinio sprendimo kategorijos Nr. 101.                            ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. rugpjūčio 14 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Vytautas Kursevičius, susipažinęs su atsakovės D.

Å . praÅ¡ymu civilinėje byloje Nr. 2-386-772/2012 pagal ieÅ¡kovės S. V. ieÅ¡kinį D. Å . dėl naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos nustatymo, panaikinti jai 2012-07-04 nutartimi skirtÄ 1000 Lt baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesu (nuÅ¡alinimo teise), n u s t a t ė :              Bylos aplinkybės PareiÅ¡kėjos D. Å . praÅ¡ymo iÅ¡sprendimui svarbu priminti, kad Å iaulių miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-386-772/2012 pagal ieÅ¡kovės S. V. ieÅ¡kinį D.

Å . dėl naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos nustatymo. Bylos esmė – bendraturčių ginčas dėl naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos. Atsakovė D. Å . 2010-10-25 pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiam Kelmės rajono apylinkės teismui (visiems Å¡io teismo teisėjams). Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, svarstydamas pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo pagrįstumÄ nustatė, kad pagrindo tenkinti pareiÅ¡kimÄ nėra, tačiau atsižvelgdamas į Å¡alių interesus ir galimybę, kad byla bus greičiau iÅ¡nagrinėta perdavus jÄ Å iaulių m. apylinkės teismui, netenkindamas pareiÅ¡kimo dėl nuÅ¡alinimo, perdavė bylÄ Å iaulių miesto apylinkės teismui.

Tačiau vėliau atsakovė D. Å . tais pačiais motyvais ir argumentais pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ ir visiems Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjams, kuris 2012 m. liepos 4 d. nutartimi buvo atmestas ir pripažinus jog pareiÅ¡kėja piktnaudžiauja nuÅ¡alinimo procesine teise, jai paskyrė 1000 Lt baudÄ . PareiÅ¡kėjai priimamomis teismo nutartimis buvo aiÅ¡kinama, kad atskleidžiant nuÅ¡alinimo instituto ir tokios proceso Å¡alies teisės turinį, taip pat proceso Å¡alių teisės į beÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ Ä¯gyvendinimo institutÄ , viena svarbiausių teisių – asmens teisės į tinkamÄ procesÄ garantija.

Kartu priminta, kad teisėjui (teisėjams) pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas laikomas pagrįstu tik tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 65, 66, 71 str.). Kartu priminta, kad nors įstatymas ir nenustato baigtinio aplinkybių, kurioms esant gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas teisėjui ar teismui sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais, prielaidomis, padarytomis dėl teisėjo atliekamų procesinių veiksmų, nagrinėjant konkrečiÄ civilinę bylÄ , dėl teisėjo veiksmų renkant įrodymus, pasirenkant bylos nagrinėjimo taktikÄ ir strategijÄ , įrodymų rinkimo ir jų įtvirtinimo bÅ«dus.

Kartu priminta, kad atsakovės D. Š. paskutiniame pareiškime dėl nušalinimo nurodyti argumentai dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo visų teisėjų nušalinimo yra pasikartojantys ir iš esmės susiję su anksčiau pareikšto nušalinimo pareiškimu Kelmės rajono apylinkės teismui, dėl kurio jau buvo priimtas procesinis sprendimas išaiškinant pareiškėjai, kad tokio pobūdžio nušalinimo argumentai apskritai negali būti reiškiami, todėl jie pripažinti nepagrįstais ir nušalinimo pareiškimas netenkintas.

Kartu priminta, kad teismų praktikoje yra pripažįstama, jog ta aplinkybė, kad Å¡alis reiÅ¡kia nesutikimÄ su bylÄ nagrinėjančio teismo (teisėjo) procesiniais sprendimais, įrodymų rinkimu ar atsisakymu priimti pateikiamus įrodymus, nėra pagrindas savaime abejoti Å¡io teisėjo ar juo labiau viso teismo neÅ¡aliÅ¡kumu. Teisėjas (teismas) nagrinėdamas bylas turi diskrecijos teisę atlikti tuos veiksmus, kuriuos numato Civilinio proceso įstatymas. Sprendžiant pastarÄ jį atsakovės D. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo visų teisėjų nuÅ¡alinimo, buvo konstatuota, kad juo Å¡alis, t. y. atsakovė D.

Å . siekė kitokių tikslų nei apibrėžiama įstatyme – pati savo veiksmais vilkino bylos nagrinėjimÄ , reikÅ¡dama nepagrįstus nuÅ¡alinimus, juos pakartodama, t. y. sÄ moningai veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ . Tokiais veiksmais piktnaudžiavo procesu (procesine nuÅ¡alinimo teise). Todėl netenkindamas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo, kuriuo buvo praÅ¡oma nuo civilinės bylos nagrinėjimo nuÅ¡alinti Å iaulių miesto apylinkės teismo visus teisėjus, Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus primininkas, remdamasis CPK 95 str. 2 d., už piktnaudžiavimÄ procesu pareiÅ¡kėjÄ (atsakovę) D.

Å . nubaudė 1000 Lt bauda.PraÅ¡yme panaikinti paskirtÄ nuobaudÄ , pareiÅ¡kėja pakartoja savo argumentus dėl jos manymu teisėjo, nagrinėjančio bylÄ Å¡aliÅ¡ko elgesio, proceso normų pažeidimo ir kt. teigdama, kad ji mano, jog teismas yra Å¡aliÅ¡kas. Kartu, nors pareiÅ¡kėja to ir neakcentuoja, su praÅ¡ymu pateikė dokumentus apibÅ«dinančius ir pagrindžiančius jos sudėtingÄ ir sunkiÄ materialinę padėtį, duomenis apie turtinę padėtį, t.y. negalėjimÄ sumokėti paskirtÄ jÄ baudÄ .

Tačiau savo praÅ¡ymÄ formulavo tik panaikinti paskirtÄ jÄ baudÄ , kaip paskirtÄ nepagrįstai. Teismas, svarstydamas pareiÅ¡kimÄ gali spręsti ne tik dėl baudos panaikinimo, bet ir dėl jos sumažinimo.PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.Å iaulių apygardos teismo 2012-07-04 nutartimi nustatyta, kad pareiÅ¡kėja D. Å . reiÅ¡kė pakartotinius nepagrįstus nuÅ¡alinimus bylÄ nagrinėjantiems teismams (visiems teisėjams). Tai konstatuota teismo nutartimi. Tokį atsakovo elgesį teismas pripažino piktnaudžiaujančiu procesu, veikiančiu prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .

Todėl laikytina, kad teisinių pagrindų panaikinti paskirtÄ jÄ baudÄ nėra. Tačiau pareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu pateikė duomenis apie savo turtinę padėtį, turimus finansinius įsipareigojimus. Å ie pateiktieji duomenys leidžia svarstyti dėl paskirtosios baudos sumažinimo. Todėl atsižvelgiant į nurodytus argumentus, paskirtoji pareiÅ¡kėjai D. Å . bauda mažintina iki 500 Lt. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 107 straipsniu, Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjos D. Å . praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Å iaulių apygardos teismo 2012 m. liepos 4 d. nutartimi paskirtÄ jÄ 1000 Lt baudÄ D. Å . sumažinti iki 500 Lt.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                       Vytautas Kursevičius