441ca7ca-d5c8-4ad6-b0cc-d513258ea28a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Pranešėjas (-a) ………………………                                                                                                Civilinė byla Nr. 2FB-931-896/2014(Proceso Nr. 2-28-3-00402-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija: 126.5. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 8 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjai S. A., fizinio asmens bankroto administratoriui A.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl bankrutuojančios S. A. mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo, byloje esant suinteresuotiems asmenims AB DNB bankui, AB SEB bankui, UAB „Gelvora“, n u s t a t ė : Bankrutuojanti S. A. pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti jos mokumo atkÅ«rimo planÄ .Bankroto administratoriaus A. P. praÅ¡o patvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ ir palaiko bankroto administratoriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ .PareiÅ¡kėja S. A. paaiÅ¡kino, kad jos pajamas sudaro tik senatvės pensija.

Turto neturi. Jai bus labai sunku pragyventi vykdant mokumo atkÅ«rimo planÄ . Kas mėnesį ji mokės po 100 Lt kreditams dengti, ir po 100 Lt bankroto administratoriui. PraÅ¡o patvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ trejų metų laikotarpiui.Kredtorių atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Gautas kreditoriaus UAB „Gelvora“ praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo planas patvirtintinas.Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-05-07 nutartimi S. A. iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . 2014-07-07 nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as.

Išnagrinėjus byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausius pareiškėjos, bankroto administratoriaus paaiškinimus, teismas sprendžia, kad planas iš esmės atitinka FABĮ 7 str. keliamus reikalavimus. Teismas atsižvelgia į kreditorių pastabas, dėl kurių jie nepritarė plano patvirtinimui. Spręsdamas dėl mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo termino teismas pažymi, kad pareiškėja yra senatvės pensininkė, kurios pajamas sudaro tik 726,77 Lt senatvės pensija. Pareiškėja turto neturi.

IÅ¡ mokumo atkÅ«rimo plano matyti, kad kreditinių įsipareigojimų vykdymui įgyvendinant mokumo atkÅ«rimo planÄ bus naudojamos tik pareiÅ¡kėjos lėšos gaunamos iÅ¡ senatvės pensijos. Palikus pareiÅ¡kėjai 526,77 Lt sumÄ , skiriamÄ bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti, dėl kurios dydžio kreditoriai neprieÅ¡taravo, kreditinių įsipareigojimų vykdymui kas mėnesį bus skiriama 100 Lt suma, o dar 100 Lt suma bus skiriama bankroto procedÅ«ros administravimui. Taigi, lėšų, kurios bus paskirstytos kreditoriams, skirtumas tarp trejų metų ir penkerių metų mokumo atkÅ«rimo plano laikotarpių yra 2400 Lt.

Akivaizdu, kad kreditoriai vidiniam kredito administravimui per dvejus metus (skirtumÄ tarp kreditorių siÅ«lomų penkerių ir pareiÅ¡kėjos siÅ«lomų trijų metų) taip pat turės sÄ naudų. Todėl teismas sprendžia, kad trejų metų mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo terminas nepažeis, nei pareiÅ¡kėjos, nei kreditorių interesų, nes bus ekonomiÅ¡kesnis. Todėl patvirtintinas 2014-08-29 pareiÅ¡kėjos S. A. mokumo atkÅ«rimo planas (patikslintas projektas (b.l. 153-154).Vadovaudamasis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 7d., 10 str. 1 d. 2 p., teismas:

       n u t a r i a :              Patvirtinti 2014-08-29 pareiÅ¡kėjos S. A. mokumo atkÅ«rimo planÄ (patikslintÄ projektÄ ).             Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Tomas Romeika