Legislator Case Law & Legislation
441bfba4-6060-4c57-91ec-82ec8eedbf81 AI generated

441bfba4-6060-4c57-91ec-82ec8eedbf81 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 441bfba4-6060-4c57-91ec-82ec8eedbf81
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

441bfba4-6060-4c57-91ec-82ec8eedbf81 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.). ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-915-718/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00653-2015-5       Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)             Registro objektas ROIK: 07-15-9080042 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 3 d.

Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

             Ž. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2015-02-13, apie 20.40 val., PC „Rimi“, esančiame Liepojos g. 27, Klaipėdos mieste, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 28,17 Eur.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.). ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             Ž. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Rimi Lietuva, UAB pareiÅ¡kimu, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kurie leidžia konstatuoti, kad Ž.

A. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.              Byloje Ž. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – Ž. A. baudžiamas pirmÄ kartÄ , todėl, teismo nuomone, nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti Ž.

A. paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ - baudÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje.              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a :              Ž. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .              IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.                           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Laimutė Venckuvienė                          Â