441983ec-ae29-4102-9b7a-140d5e4a67a0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-428-1108/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00741-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.3; 21.10.4; 21.11.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė,

sekretoriaujant Laimai Mickevičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. S. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. kovo 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-4215-2021, ROIK: 20125659290, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau ir – Institucija) Administracinės veiklos skyriaus vyriausioji postinė J. G. 2021 m. sausio 27 d. surašė M. S. (toliau ir – pareiÅ¡kėjas, apeliantas) administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 20-ANR_P-5012-2021 (toliau ir – administracinio nusižengimo protokolas) su administraciniu nurodymu dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, t. y. dėl to, kad M. S. 2020 m. rugsėjo 1 d. 19.24 val. S. Kerbedžio 7C, Panevėžyje, X: 6175702.0, Y: 523308.0, vairuodamas transporto priemonę nustatytÄ 50km/h greitį virÅ¡ijo 25km/h, t. y. važiavo 78 km/h greičiu (įvertinus paklaidÄ ). M. S. administraciniu nurodymu buvo siÅ«loma už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje, iki 2021 m. vasario 26 d. sumokėti 15 Eur baudÄ .

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. kovo 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-4215-2021 (toliau ir – nutarimas, skundžiamas nutarimas) M. S. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje, paskirta 30 Eur bauda.

M. S. su nutarimu nesutinka, skundo praÅ¡o teismo nutarimÄ panaikinti. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad administraciniu nurodymu jam paskirta bauda buvo sumokėta laiku, iÅ¡ kito asmens banko sÄ skaitos. Kartu su skundu pateiktas iÅ¡raÅ¡as apie paskirtos baudos sumokėjimÄ .

Atsiliepime į skundÄ Institucija praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ . Atsiliepime nurodoma, kad nutarimÄ priėmęs pareigÅ«nas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. Apelianto kaltė padarius jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo protokole ir kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole užfiksuota informacija. Nors prie skundo M. S. pridėjo mokėjimo iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matyti, kad K. P. 2021 m. sausio 31 d. pervedė 15 Eur į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , tačiau telefonu susisiekus su Valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotoju, buvo paaiÅ¡kinta, kad pervesti pinigai buvo priskirti pačiai mokėtojai, o prie pažeidimo nėra priskirta jokia įmoka.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. S. skundÄ palaikė. PareiÅ¡kėjas padarytÄ administracinį nusižengimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad administraciniu nurodymu siÅ«lytÄ sumokėti 15 Eur baudÄ sumokėjo elektroniniu bÅ«du 2021 m. sausio 31 d., praėjus keturioms dienoms po padaryto administracinio nusižengimo, iÅ¡ sugyventinės K. P. sÄ skaitos. Suklydo nebent dėl to, kad nenurodė ROIK numerio ir dėl to nesimatė, už kÄ sumokėta bauda. PraÅ¡o pripažinti, kad administraciniu nurodymu paskirta bauda buvo sumokėta, o nutarimÄ panaikinti.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja K. P. parodė, kad su M. S. gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį, finansai yra bendri. M. gavo baudÄ už padarytÄ nusižengimÄ , ir su jos sutikimu sumokėjo iÅ¡ jos sÄ skaitos, nes jis savo sÄ skaitoje tuo metu neturėjo pinigų. Nepasidomėjo, ar Valstybinėje mokesčių inspekcijoje galima patikslinti atliktÄ mokėjimÄ . Ji pati įsiskolinimų Valstybinei mokesčių inspekcijai neturi ir pavedimo darymo metu neturėjo.

Institucija savo atsiliepime į skundÄ prašė bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant (b. l. 16–18).

Skundas tenkintinas

ANK 641 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos, savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos (tam tikrais įstatyme nurodytais atvejais – minimaliÄ baudÄ ), nustatytÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

Administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ytu administraciniu nurodymu M. S. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje, buvo siÅ«loma iki 2021 m. vasario 26 d. sumokėti 15 Eur baudÄ (administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 20125659290, b. l. 1–3). Kaip matyti iÅ¡ Institucijos atsiliepimo argumentų, Institucija nesutinka, kad administraciniu nurodymu M. S. pasiÅ«lyta sumokėti 15 Eur bauda buvo sumokėta, kadangi Institucijai susisekus su Valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotoju, buvo paaiÅ¡kinta, jog sumokėti pinigai priskirti mokėtojai K. P., kadangi mokėtoja nepateikė praÅ¡ymo įskaityti lėšas kito asmens vardu. IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos telefonu gautų duomenų pagrindu Institucija priėmė skundžiamÄ nutarimÄ . Siekiant teisingai iÅ¡nagrinėti Å¡iÄ byla, teismui yra bÅ«tina nustatyti ir tinkamai įvertinti aplinkybes, susijusias su administracinio nurodymo įvykdymu.

Nors 2021 m. sausio 31 d. mokėjimas buvo padarytas iÅ¡ K. P. sÄ skaitos, nepateikiant praÅ¡ymo įskaityti lėšas kito asmens vardu (b. l. 13), teismui nekyla abejonių, kad minėtas mokėjimas buvo padarytas vykdant į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ . Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja K. P. parodė, kad jie su pareiÅ¡kėju gyvena kartu, jų finansai yra bendri, o mokėdami pareiÅ¡kėjui skirtÄ 15 Eur baudÄ pavedimÄ darė iÅ¡ jos sÄ skaitos, kadangi tuo metu M. S. sÄ skaitoje nebuvo lėšų. Liudytoja patvirtino, kad 15 Eur buvo mokami bÅ«tent už M. S. administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20125659290. Valstybinė mokesčių inspekcija informavo teismÄ , kad mokėtoja gali bet kada pateikti praÅ¡ymÄ Ä¯skaityti mokėjimÄ kito asmens vardu ir tokiu atveju mokėjimo data nesikeičia (b. l. 32). K. P. atitinkamÄ praÅ¡ymÄ pateikus Valstybinei mokesčių inspekcijai, jos vardu 2021 m. sausio 31 d. sumokėti 15 Eur įskaityti M. S. vardu, įmokos kodu 1001, ROIK: 20125659290 – Å¡iÄ aplinkybę patvirtina Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. gegužės 6 d. raÅ¡te Nr. RMA-3318 pateikti duomenys (b. l. 48–49). Nurodytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad 2021 m. sausio 31 d. K. P. mokėjimas yra įskaitytas M. S. vardu įmokos kodu 1001, ROIK: 20125659290, lėšų sumokėjimo datai nesikeičiant, todėl pripažintina, jog pareiÅ¡kėjas administraciniame nurodyme nustatytÄ 15 Eur baudÄ sumokėjo laiku.

ANK 610 straipsnio, reglamentuojančio administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Teismui pripažinus, jog administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo M. S. administraciniame nurodyme nustatytÄ 15 Eur baudÄ sumokėjo laiku, t. y. administracinį nurodymÄ Ä¯vykdė, administracinio nusižengimo teisena laikytina pasibaigusia.

Dėl išdėstytų motyvų teismas sprendžia, kad pareiškėjo skundas yra pagrįstas ir tenkintinas. Skundžiamas nutarimas yra naikintinas, o administracinis nurodymas pripažintinas įvykdytu.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas,

n u t a r i a :

M. S. skundÄ tenkinti – panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. kovo 18 d. nutarimÄ Nr. 20-ANR_N-4215-2021, administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 20125659290, ir pripažinti administracinį nurodymÄ , suraÅ¡ytÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiosios postinės J. G. 2021 m. sausio 27 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 20-ANR_P-5012-2021, įvykdytu.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė