44193ac3-e479-4bb6-a89a-b167cdd5e6ce · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-977-964/2016Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00803-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.5.; 3.2.6.5.2. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 23 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB "BnP Finance" ieÅ¡kinį atsakovei D. Ž. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D.

Ž. 246,46 EUR negrÄ Å¾intos kredito dalies, 31,92 EUR kredito mokesčio, 3,41 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminį mokestį ir 121 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad su atsakove 2015-06-25 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. zyd7w82t, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 600 EUR vartojimo kreditÄ aÅ¡tuoniolikos mėnesių terminui.

Atsakovė įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 303,24 EUR kredito mokestį iki 2016-12-25. Atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2016-09-19 atsakovei siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu, remiantis vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties 8.4 punktu, nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovė įsiskolinimo nepadengė, ieÅ¡kovei liko skolinga 246,46 EUR kredito dalies ir 31,92 EUR kredito mokesčio. Taip pat atsakovė, remiantis sutarties 6.1 p. ir CK 6.251 str. 1 d., turėtų sumokėti 3,41 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Atsakovė D.

Ž. įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-06-25 Å¡alys sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. zyd7w82t, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 600 EUR vartojimo kreditas.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir palÅ«kanas sumokėti dalimis per 18 mėnesių, kas mėnesį mokėdama įmokas (po 50,18 EUR) sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovei tinkamai nevykdant sutarties sÄ lygų ir finansinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė siuntė atsakovei 2016-08-31 raginimÄ , kuriuo įspėjo jÄ , kad per 14 dienų nuo laiÅ¡ko gavimo dienos nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo, vartojimo kredito sutartis su atsakove bus nutraukta. Atsakovei ir toliau nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2016-09-19 ieÅ¡kovė praneÅ¡imu Nr. 2016-09-19/22 informavo atsakovę apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ 2016-10-05.

             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, kaip matyti iÅ¡ Swedbank AB banko iÅ¡raÅ¡o, 2015-06-25 pervedė atsakovei 600 EUR. Atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė (duomenų byloje apie atsiskaitymÄ nėra), todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė.

IÅ¡ atsakovės priteistina 246,46 EUR kredito ir 31,92 EUR kredito mokesčio (LR CK 6.870 str. – 6.874 str.). Pagal Å¡alių sudarytos sutarties 6.1. p. atsakovei neįvykdžiusi prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 3,41 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2016-07-27 iki 2016-10-27 yra pagrįstas ir tenkintinas (Sutarties 6.1. p.) Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).Remiantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovė patyrė 15 EUR žyminio mokesčio iÅ¡laidų. Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos ir iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 121 EUR už procesinių dokumentų parengimÄ . Å ias iÅ¡laidas grindžia advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija BPF Nr. 0007143 121 EUR sumai už ieÅ¡kinio parengimÄ ieÅ¡kovei bei 2016-10-21 mokėjimo nurodymu, iÅ¡ kurio matyti, jog ieÅ¡kovė apmokėjo advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ minėtÄ sÄ skaitÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 121 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (0,54 EUR) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR), jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės D.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB BnP Finance, j. a. k. 302447985, naudai 246,46 EUR (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 46 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 31,92 EUR (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 92 ct) kredito mokesčio, 3,41 EUR (tris eurus, 41 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (281,79 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Loreta Šiškienė