4415ce88-073e-4bdd-bca0-e7fffb158410 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-1572-555/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00468-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1.; 3.4.3.7.1.; 3.4.3.7.4.;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, sekretoriaujant Miglei LukoÅ¡evičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Gairana“ finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Laugina“ bankroto byloje, n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartimi UAB „Laugina“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „BankromaX“, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartis palikta nepakeista, nutartis įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 1 d. Kreditorė UAB „Gairana“ pareiÅ¡kė finansinį reikalavimÄ UAB „Laugina“ bankroto byloje, kuriuo prašė įtraukti jÄ Ä¯ UAB „Laugina“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir patvirtinti 28 371,52 Eur finansinį reikalavimÄ .Kauno apygardos teisme, bankrutuojančios UAB „Laugina“ bankroto administratoriui pateikus praÅ¡ymÄ dėl bankrutuojančios UAB „Laugina“ kreditorių ir jų finansinių sÄ raÅ¡o patvirtinimo, 2016 m. gruodžio 7 d. gauti kreditorės UAB „KraÅ¡to projektai ir partneriai“ prieÅ¡taravimai, kuriuose ji nurodo, jog nesutinka su UAB „Gairana“ pateiktu praÅ¡ymu dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo UAB „Laugina“ bankroto byloje, kadangi, kreditorės vertinimu, byloje esančios PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, kuriomis grindžiamas finansinis reikalavimas, pasiraÅ¡ytos asmens, nenurodant jo pareigų ir neturint galimybės patikrinti ar prekės tikrai buvo perduotos UAB „Laugina“.

Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutartimi UAB „Laugina“ bankroto byla dalyje dėl kreditorės UAB „Gairana“ 28 371,52 Eur dydžio finansinio reikalavimo pagrįstumo iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ , paskirtas žodinis teismo posėdis, nustatytas terminas atsiliepimams pateikti. Bankrutuojančios UAB „Laugina“ bankroto administratorius atsiliepimu į UAB „KraÅ¡to projektai ir partneriai“ praÅ¡o atmesti pateiktus prieÅ¡taravimus ir patvirtinti kreditorės UAB „Gairana“ finansinį reikalavimÄ pagal bankroto administratoriaus 2016 m. lapkričio 11 d. praÅ¡ymÄ .

Nurodo, kad bankroto administratorius, patikrinęs kreditorės UAB „Gairana“ finansinio reikalavimo dydį ir jo pagrįstumÄ , neturi pagrindo sutikti su pareikÅ¡tais prieÅ¡taravimais. Kreditorė UAB „Gairana“ nustatytu terminu atsiliepimo į kreditorės UAB „KraÅ¡to projektai ir partneriai“ prieÅ¡taravimus nepateikė. Procesiniai dokumentai kreditorei UAB „Gairana“ įteikti 2017 m. sausio 9 d. Teisme iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , kreditoriai turi teisę per teismo nustatytÄ laikotarpį perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus (Ä®BÄ® 21 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , nustato ne ilgesnį kaip 45 dienų laikotarpį nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 5 punktas). Bankroto administratorius kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus, patikrinęs jų pagrįstumÄ pagal įmonės apskaitos dokumentus, pateikia teismui tvirtinti arba ginčija kaip nepagrįstus (Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 10 punktas).Kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalis).

Ä®monės bankroto bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės nėra baigtas, kadangi nėra priimtas sprendimas dėl UAB „Laugina“ pabaigos, todėl galimas kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų finansinių reikalavimų patikslinimas (Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad kreditorės UAB „Gairana“ pateiktas bankrutuojančios UAB „Laugina“ bankroto administratoriui praÅ¡ymas dėl jos 28 371,52 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Laugina“ bankroto byloje yra grindžiamas PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis.

Pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra pasiraÅ¡ytos pardavėjo, kreditorės UAB „Gairana“ atstovo, bei pirkėjo, skolininkės UAB „Laugina“ atstovų. Bendra iÅ¡raÅ¡ytų bei pasiraÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų suma siekia 42 954,60 Eur. PraÅ¡yme kreditorė UAB „Gairana“ nurodo, kad skolininkė UAB „Laugina“ iÅ¡ dalies yra atsiskaičiusi už prekes, ir likusi skolos dalis yra lygi 28 371,52 Eur sumai. Su praÅ¡ymu patvirtinti kreditorinį reikalavimÄ kreditorė UAB „Gairana“ pateikė 2016 m. spalio 11 d. apskaitos formÄ 000A285, iÅ¡ kurios yra matyti, kad skolininkė UAB „Laugina“ nuo 2013 m. sausio 10 d. iki 2014 m. rugpjūčio 11 d. sistemingai pirko prekes iÅ¡ kreditorės UAB „Gairana“ ir iÅ¡ dalies už jas atsiskaitė. 2013 m. sausio 10 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. GP09437 suma yra 5 227,17 Eur (18 048,36 Lt), likusi skolos dalis pagal kreditorės UAB „Gairana“ pateiktÄ apskaitos formÄ yra 5 154,60 Eur. 2013 m. sausio 10 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. GP09439 suma yra 2 696,64Eur (9 310,95 Lt), likusi neapmokėta dalis 189,24 Eur. 2013 m. vasario 8 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. GP09635 suma yra 279,02 Eur (963,40 Lt), likusi neapmokėta dalis yra 262, 65 Eur. 2013 m. balandžio 12 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. GP11262 suma yra 2 896,09 Eur (9 999,63 Lt), likusi neapmokėta suma yra 1 319,29 Eur. 2014 m. gegužės 27 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. GS10631 suma yra 1 589,60 Eur (5 488,56 Lt), likusi neapmokėta dalis yra 93,70 Eur suma. 2014 m. birželio 13 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. GS11079 suma yra 18 571,30 Eur (64 122,98 Lt), likusi neapmokėta dalis yra 9 778,90 Eur. 2014 m. rugpjūčio 11 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. GS16558 suma yra 121,65 Eur (420,02 Lt), likusi skolos dalis yra 0,01 Eur. Dėl PVM sÄ skaitos faktÅ«ros teisinės reikÅ¡mės kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal PVM įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 30 punkte įtvirtintÄ sÄ vokos apibrėžimÄ PVM sÄ skaita faktÅ«ra – Å¡iame įstatyme nustatytus privalomus reikalavimus atitinkantis dokumentas, kuriuo įforminamas prekių tiekimas arba paslaugų teikimas, taip pat avanso sumokėjimas.

Taigi PVM sÄ skaita faktÅ«ra yra specialios formos buhalterinės apskaitos dokumentas, kuriuo turi bÅ«ti įforminamos Å«kinės operacijos PVM apskaitos tikslais; PVM sÄ skaitos faktÅ«ros paskirtis – įforminti įvykusį prekių pateikimÄ . Vienos iÅ¡ sutarties Å¡alių iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra savaime nėra sutartis, o turi bÅ«ti vertinama kaip sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas. Remiantis PVM sÄ skaita faktÅ«ra galima patvirtinti Å¡alių sutartinių santykių faktÄ , kaip tokį, tačiau negalima nustatyti Å¡ių santykių pobÅ«džio, t. y. to, ar Å¡alis sieja pirkimo–pardavimo ar komiso, ar dar kitokie sutartiniai santykiai. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Medikona“ v.

UAB „Lucerna vaistinės“, bylos Nr. 3K-3-15/2008; 2009 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. Čižienė v. UAB „Makveža“, bylos Nr. 3K-3-256/2009; 2009 m. lapkričio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Akvakomfortas“ v. UAB „Autopikas“, bylos Nr. 3K-3-484/2009, kt.). Byloje nustatytos aplinkybės įgalina spręsti, kad šioje byloje šalys yra verslo subjektai, o ginčas tarp šalių turi pirkimo-pardavimo susitarimo požymių – jis sudarytas dėl prekių pirkimo-pardavimo, tiek pardavėjui, tiek pirkėjui veikiant verslo tikslais (CK 6.371 straipsnis).

Kad Å¡alys susitarė dėl prekių pirkimo pardavimo ir Å¡is sandoris buvo įvykdytas, t. y. prekes bankrutuojanti įmonė iÅ¡ kreditoriaus gavo patvirtina byloje pateiktos ne tik PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, bet ir kreditorės pateikti duomenys apie dalinį prievolės-sumokėti už įsigytas prekes įvykdymÄ . Skolininkė pripažįsta pirkimo-pardavimo santykių egzistavimÄ , neginčija pateiktose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, tame tarpe ir kuriose nėra nurodytos prekių gavėjo pareigos, prekių gavimo ar jų kainos (CPK 187 straipsnis).Pažymėtina, kad nei Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnyje, nei Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 80 straipsnyje, kuriame yra įtvirtinti PVM sÄ skaitos faktÅ«ros rekvizitai, tarp privalomų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų rekvizitų nėra įtvirtintas reikalavimas, kad sÄ skaita faktÅ«ra turi bÅ«ti pasiraÅ¡yta.

Be to, Valstybinės mokesčių inspekcijos parengtame leidinyje „PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų rekvizitai ir prievolės, susijusios su pridėtinės vertės mokesčiu“ (leidinys paskelbtas oficialiame VMI tinklalapyje) atkreipiamas dėmesys į tai, kad PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neprivaloma pasiraÅ¡yti (49 punktas).Nagrinėjamu atveju, byloje pateikti duomenys įgalina spręsti, kad Å¡alis siejo pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.305 straipsnis), pagal kuriuos kreditorė UAB „Gairana“ parduodavo prekes skolininkei UAB „Laugina“ ir iÅ¡raÅ¡ydavo jai PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Teismo nuomone, kreditorės UAB „KraÅ¡to projektai ir partneriai“ teiginys, kad PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pasirašę asmenys nenurodė pareigų, atsižvelgiant į PVM sÄ skaitų faktÅ«rų įforminimo reikalavimus, neturi esminės reikÅ¡mės svarstant kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimÄ . IÅ¡ byloje surinktų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai tarp Å¡alių buvo vykdomi nesant raÅ¡ytinės formos pirkimo-pardavimo sutarties kelis metus (CK 6.311 straipsnis).

Byloje pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu UAB „Laugina“ kilo pareiga atsiskaityti už kreditorės UAB „Gairana“ suteiktas prekes. Skolininkė UAB „Laugina“, priėmusi prekes prievolę už jas atsiskaityti privalėjo vykdyti sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CK 6.314 straipsnis). Svarbu pažymėti, kad skolininkė UAB „Laugina“ yra apmokėjusi už dalį prekių, taigi UAB „Laugina“ tokiu bÅ«du (konkliudentinais veiksmais) pripažino, kad Å¡alis siejo prievoliniai teisiniai santykiai.Taigi, atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes bankroto byloje tvirtintinas kreditorės UAB „Gairana“ 28 371,52 Eur finansinis reikalavimas (Ä®BÄ® 26 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a: patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „Laugina“ bankroto byloje kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Gairana“ 28 317,52 Eur finansinį reikalavimÄ .Å i nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                  Egidijus TamaÅ¡auskas