44134d56-651d-48e4-86ca-1d46fcde2df0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-20916-775/2015 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15521-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.39.2.6.1; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Modus“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo K.

M., n u s t a t ė:ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 383,17 Eur nuostolius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2013-03-05 Nyderlanduose dėl K. M., vairavusio transporto priemonę MAN TGX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala.

Ä®vykis įvyko K. M. vykdant darbines pareigas. Ä®vykio dienÄ atsakovas buvo transporto priemonės naudotojas pagal lizingo sutartį, t. y. atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ asmuo. Transporto priemonė MAN TGX nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Dėl Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia TPVCAPDÄ® reikalaujamÄ draudimo apsaugÄ ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse.

Lietuva ir kitos ES valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos dalyvės. Eismo įvykio valstybės – Nyderlandų - nacionalinis draudikų biuras (Nederlands Bureau Der Motorrijtuigverzekeraars) atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 5 383,17 Eur sumai ieÅ¡kovui, t.y. transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 17 str. 5 d.

įtvirtinta nuostata, kad ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus (Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 str.) ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Nyderlandų nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 5 383,17 Eur. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 23 str.

įtvirtinta teise reikalauti grÄ Å¾inti dėl padarytos ir administruotos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti Nyderlandų nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 5 383,17 Eur. Atsakovas iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui ieÅ¡kovo reikalaujamos sumos nesumokėjo.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (b. l. 80, 82), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 5).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Trečiasis asmuo K. M. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jis informuotas tinkamai LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b. l. 79). IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia informacija apie transporto priemonę (b. l. 6), SoDros duomenų iÅ¡raÅ¡u apie K.

M. (b. l. 7), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu (b. l. 8), sutartimi tarp biurų tarybos narių (b. l.

9) ir jos vertimu (b. l. 10), eismo įvykio deklaracija (b. l.

11) ir jos vertimu (b. l. 12), žalos skaičiavimo sÄ mata (b. l. 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25) ir jos vertimu (b. l. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26), reikalavimu atlyginti nuostolius (b. l.

27) ir jo vertimu (b. l. 28), nuostolių sÄ skaita (b. l.

29) ir jos vertimu (b. l. 30), raštu dėl atlygintų nuostolių (b. l.

31) ir jo vertimu (b. l. 32), kompensacijos detalizavimu (b. l.

33) ir jo vertimu (b. l. 34), Biurų tarybos sprendimais ir rekomendacijomis (b. l.

35) bei jų vertimu (b. l. 36), 2003-07-28 Komisijos sprendimu dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo ir jo priedu (b. l. 37-39), Biurų tarybos vidaus nuostatais (b. l. 40-46), 2004-04-02 Komisijos sprendimu dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo (b. l. 47), mokėjimo nurodymu Nr. 1457200000 (b. l. 48), pretenzija (b. l. 49), sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 566 (b. l. 50), mokėjimo nurodymu Nr. 1505037 (b. l. 51).Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo 5 383,17 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.114 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 162 Eur žyminis mokestis ir 117,40 Eur už dokumentų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ (b. l. 51, 56, 57;

CPK 79 str., 80 str. 1d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 1 p.). Valstybei iš atsakovo priteistinos 5,92 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, b. k. 70440, iš atsakovo UAB „Modus“, į. k. 132274964, buveinė Kaune, Perkūno al. 30-1, 5 383,17 Eur (penkių tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 17 ct) nuostolius, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5 383,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 279,40 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų 40 ct) bylinėjimosi išlaidas.Priteisti iš atsakovo UAB „Modus“, į. k. 132274964, buveinė Kaune, Perkūno al. 30-1, valstybei 5,92 Eur (penkių eurų 92 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Edita Å liumpienė                  Â