44129dbb-2267-4e75-a6ba-a787c048055d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5436-1176/2023 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-01109-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Ražanauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Stair Supply“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Losrita“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Stair Supply“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei UAB „Losrita“, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 8 387,77 Eur skolos, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 331,89 Eur delspinigių, 10,25 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad tarp jos ir atsakovės buvo sudarytos statybos rangos sutartys. Pagal 2020 m. lapkričio 18 d. sutartį Nr. SUB201118/01 ieÅ¡kovė atliko statybos darbus – turėklų gamybÄ ir įrengimÄ (duomenys neskelbtini). Pagal 2021 m. kovo 16 d. sutartį Nr. SUB210316/01 ieÅ¡kovė atliko statybos darbus – turėklų įrengimÄ (duomenys neskelbtini). Pagal 2021 m. birželio 4 d. papildomÄ susitarimÄ Nr. 1 prie sutarties Nr. SUB210316/01 ieÅ¡kovė atliko turėklo / porankio gamybos ir montavimo darbus. 2022 m. liepos 15 d. ieÅ¡kovė su atsakove sudarė sutartį Nr. SUB220715/01, kurioje dėl atliktų darbų defektų ieÅ¡kovė įsipareigojo iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. paÅ¡alinti turėklų defektus, kurie buvo suderinti pagal 2022 m. gegužės 13 d. defektinį raÅ¡tÄ , nutarta suteikti atsakovei 3 000,00 Eur nuolaidÄ nuo darbų kainos. 3. 2022 m. liepos 15 d. sutarties Nr. SUB220715/01 5 punktas nustatė atsakovės atsiskaitymo su ieÅ¡kove sÄ lygas, sumÄ bei tvarkÄ : mokėjimai ieÅ¡kovei atliekami tik ieÅ¡kovei iÅ¡taisius defektus ir juos perdavus atsakovei; ieÅ¡kovei iÅ¡taisius defektus ir juos perdavus, atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 8 387,77 Eur sumÄ ; 8 387,77 Eur suma turėjo bÅ«ti iÅ¡mokama tokia tvarka bei terminais: 2 795,92 Eur iki 2022 m. rugsėjo 15 d.; 2 795,92 Eur iki 2022 m. spalio 15 d.; 2 795,93 Eur iki 2022 m. lapkričio 15 d.

IeÅ¡kovė darbų defektus iÅ¡taisė ir su atsakove 2022 m. rugsėjo 14 d. pasirašė baigiamÄ jį darbų priėmimo-perdavimo aktÄ . IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovei praleidus sutartyje nustatytÄ mokėjimo terminÄ ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 8 387,77 Eur suma. Statybos subrangos sutartyse nustatyta, kad atsakovei uždelsus sumokėti ieÅ¡kovei už tinkamai atliktus darbus, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 0,04 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo vėluojamos apmokėti sumos (2020 m. lapkričio 18 d. sutarties Nr. SUB201118/01 punktas Nr. 13.3; 2021 m. kovo 16 d. sutarties Nr. SUB210316/01 punktas Nr. 13.3), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 331,89 Eur dydžio delspinigiai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistinos 10,25 proc. dydžio procesinės palūkanos, taip pat 40 Eur išieškojimo išlaidų.

4. Teisme gautas atsakovės UAB „Losrita“ atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame sutinkama su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, praÅ¡oma iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ .

5. IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl atsakovės pateikto praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ , kuriuose prašė ieÅ¡kinį tenkinti, atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl skolos priteisimo.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sprendimo sutrumpintus motyvus. Nagrinėjamu atveju atsakovė atsiliepime nurodė, kad ieškinio reikalavimus pripažįsta, todėl teismas surašo sutrumpintus sprendimo motyvus.

7. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta, kad Å¡alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

8. Byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų bei raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų pagrindu nustatyta ir ginčo nėra dėl to, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė statybos rangos sutartis (CK 6.681 straipsnis). Pagal 2020 m. lapkričio 18 d. sutartį Nr. SUB201118/01 ieÅ¡kovė atliko statybos darbus – turėklų gamybÄ ir įrengimÄ (duomenys neskelbtini). Pagal 2021 m. kovo 16 d. sutartį Nr. SUB210316/01 ieÅ¡kovė atliko statybos darbus – turėklų įrengimÄ (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartys).

Pagal 2021 m. birželio 4 d. papildomÄ susitarimÄ Nr. 1 prie sutarties Nr. SUB210316/01 ieÅ¡kovė atliko turėklo/porankio gamybos ir montavimo darbus. 9. 2022 m. liepos 15 d. proceso Å¡alys sudarė susitarimÄ , pagal kurį subrangovas (UAB „Stair Supply“) įsipareigojo iki 2022-08-05 paÅ¡alinti turėklų defektus pagal Sutartis, kurie buvo apibusiai suderinti pagal 2022-05-13 defektinį raÅ¡tÄ , ir su rangovu (UAB „Losrita“) sutartiems neÅ¡alinamiems defektams suteikti Rangovui 3 000 Eur nuolaidÄ nuo darbų kainos (žr. 2 punktÄ ).

Susitarimo 5 punktu susitarta, kad mokėjimai subrangovui atliekami tik subrangovui ištaisius defektus ir juos perdavus rangovui šioje sutartyje nustatyta tvarka. Rangovas įsipareigoja sumokėti subrangovui už atliktus darbus ir ištaisytus defektus 8 387,77 Eur tokia tvarka: 2 795,92 Eur iki 2022 m. rugsėjo 15 d. (įskaitytinai); 2 795,92 Eur – iki 2022 m. spalio 15 d. (įskaitytinai); 2 795 Eur – iki 2022 m. lapkričio 15 d. (įskaitytinai). Byloje pateiktas 2022 m. rugsėjo 14 d. baigiamųjų darbų priėmimo–perdavimo aktas.

10. Aukščiau aptartos aplinkybės įrodo, kad atsakovės įsiskolinimas pagal Sutartis ieÅ¡kovei sudaro 8 387,77 Eur už atliktus darbus. Atsakovė atsiliepime pripažino 8 387,77 Eur dydžio skolÄ , tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ji bÅ«tų padengusi susidariusį įsiskolinimÄ bent iÅ¡ dalies (CPK 178 straipsnis).

11. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neatsiskaitė už atliktus darbus, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 8 387,77 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Dėl delspinigių priteisimo.

12. Netesybų institutas detaliai reglamentuojamas CK 6.71 – 6.75 straipsniuose, įtvirtinančiuose netesybų sampratÄ , susitarimo dėl netesybų formÄ , netesybų ir realaus prievolės įvykdymo santykį, netesybų mažinimÄ ir kitas nuostatas. Netesybos taip pat įtvirtintos CK 6.245 straipsnio 1 dalyje, apibrėžiančioje civilinės atsakomybės sampratÄ , CK 6.256 straipsnio 2 dalyje, nustatančioje sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindus, CK 6.258 straipsnyje, įtvirtinančiame skolininko pareigÄ prievolės neįvykdymo atveju sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis) ir teismo teisę mažinti pernelyg dideles netesybas (CK 6.258 straipsnio 3 dalis), bei kitose teisės normose.

13. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Taigi, kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba jÄ Ä¯vykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis).

14. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti jai iÅ¡ atsakovės 331,89 Eur delspinigių. Tarp Å¡alių sudarytose sutartyse nustatyta, kad atsakovei uždelsus sumokėti ieÅ¡kovei už tinkamai atliktus darbus, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 0,04 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo vėluojamos apmokėti sumos (2020 m. lapkričio 18 d. sutarties Nr. SUB201118/01 punktas 13.3, 2021 m. kovo 16 d. sutarties Nr. SUB210316/01 punktas 13.3). IeÅ¡kovė delspinigius apskaičiavo, atsižvelgdama į 2022 m. liepos 15 d. susitarime sutartÄ apmokėjimo tvarkÄ , atitinkamai už pirmo mokėjimo vėlavimÄ apskaičiuodama delspinigius už 130 dienų, už antro mokėjimo vėlavimÄ â€“ už 100 dienų, už trečio mokėjimo vėlavimÄ â€“ už 69 dienas.

Atsakovė atsiliepime ieškovės apskaičiuotų delspinigių neginčija, juos pripažįsta, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 331,89 Eur dydžio delspinigius tenkinamas. Dėl skolos išieškojimo išlaidų priteisimo.

15. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatoma, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ . Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reguliavimÄ bei ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė turi teisę iÅ¡ atsakovės reikalauti 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų apmokėjimo. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Dėl metinių procesinių palÅ«kanų priteisimo.

16. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.).

17. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė neginčija ieÅ¡kovės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, pateikta apskaičiavimÄ dėl procesinių palÅ«kanų, ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti 10,25 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas tenkina ir priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės minėto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (8 759,66 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 18. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos visos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 200 Eur už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, 198 Eur žyminio mokesčio, 800 Eur už ieÅ¡kinio rengimÄ , t. y. 1 198 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios nevirÅ¡ija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ (paslaugas) maksimalių dydžių (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.).

Dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo 19. Pagal CPK 284 straipsnyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo ar jo dalies vykdymo tvarkÄ . AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (pvz., žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįsto pranaÅ¡umo skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Taigi, klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo Å¡alių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ . Be to, vadovaujantis civiliniame procese galiojančiais dispozityviÅ¡kumo ir rungimosi principais, teismo sprendimo vykdymÄ praÅ¡antis atidėti ar iÅ¡dėstyti asmuo, turi pagrįsti tokį savo praÅ¡ymÄ , pateikdamas praÅ¡ymÄ pagrindžiančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).

20. PraÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ atsakovė grindžia tuo, kad nors 2021 m. uždirbo pelnÄ , tačiau jo nepakanka atsiskaityti su visais kreditoriais, be to, 2022 metais jos veikla buvo nuostolinga. Pažymi, kad ji patiria apyvartinių lėšų stygių, todėl negali atsiskaityti su visais kreditoriais, iÅ¡ karto jiems sumokant visas skolas. Be to, Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir VMI) ne ginčo tvarka nuo 2021-07-22 iki Å¡iol kas mėnesį ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (toliau – ir Sodra) atskaičiuoja nuo jos sÄ skaitos vėluojamus mokėti mokesčius.

Atsakovė negalėjo atsiskaityti su kreditoriais taip pat dėl to, kad jos kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas bei lėšos sÄ skaitose buvo areÅ¡tuotos antstolio. Ji nevengia įsipareigojimų savo kreditoriams vykdymo. Tai patvirtina su kreditoriais sudarytos taikos sutartys. Pažymi, kad Å¡iuo metu yra sudariusi rangos sutartis, todėl iÅ¡dėsčius skolos mokėjimÄ dalimis, ji turės galimybę jÄ sumokėti ieÅ¡kovei.

21. Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį praÅ¡o teismo iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ Å¡iais terminais ir dalimis: 1) 875,96 Eur iki 2023 m. balandžio 30 d. (įskaitytinai); 2) 875,96 Eur iki 2023 m. gegužės 31 d. (įskaitytinai); 3) 875,96 Eur iki 2023 m. birželio 30 d. (įskaitytinai); 4) 875,96 Eur iki 2023 m. liepos 31 d. (įskaitytinai); 5) 875,96 Eur iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. (įskaitytinai); 6) 875,96 Eur iki 2023 m. rugsėjo 30 d. (įskaitytinai).

22. Kaip minėta, tarp proceso šalių 2022 m. liepos 15 d. buvo pasirašytas susitarimas, kuriame buvo išdėstyta atsiskaitymo už atliktus darbus tvarka – paskutinės įmokos mokėjimo data buvo nurodyta 2022 m. lapkričio 15 d. Tačiau atsakovė nėra atsiskaičiusi su ieškove – nėra sumokėjusi net dalies skolos.

23. IÅ¡ atsakovės 2022 m. lapkričio 23 d. balanso matyti, kad atsakovė turi ilgalaikio turto – 100 073 Eur vertės, trumpalaikio turto – 1 543 603 Eur vertės. Pažymėtina, didžiausiÄ atsakovės turimo turto dalį sudaro 1 288 519 Eur vertės atsargos, kurios pagal atsakovės pateiktus duomenis nėra areÅ¡tuotos ar įkeistos, todėl atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei galėjo padengti (bent iÅ¡ dalies) realizavusi šį turtÄ , jei iÅ¡ kito turto tai padaryti nebuvo galimybių.

Atsakovė teismui pateikė su kitais kreditoriais sudarytas taikos sutartis, tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ji ėmėsi priemonių ginÄÄ taikiai iÅ¡spręsti su ieÅ¡kove. Kita vertus, sprendžiant atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atsižvelgtina į turimus atsakovės įsiskolinimus kitiems kreditoriams, taip pat į tai, kad atsakovė neturi pakankamai apyvartinių lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais (iÅ¡ 2022 m. lapkričio 23 d. balanso matyti, kad atsakovės veikla nuostolinga, per vienerius metus mokėtinos sumos irt kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 1 497 181 Eur), VMI ir Sodra kas mėnesį atskaičiuoja iÅ¡ atsakovės sÄ skaitos gaunamas lėšas.

Teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju įvertinus atsakovės finansinę padėtį, yra pagrindas atsakovei teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti trijų mėnesių laikotarpiui. Trijų mėnesių laikotarpis nustatomas, įvertinus tai, kad atsakovė vėluoja atsiskaityti su ieÅ¡kove ilgÄ laikÄ . Taip pat, teismo vertinimu, toks iÅ¡dėstymas atitinka Å¡alių pusiausvyros, lygiateisiÅ¡kumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (įvertinus pačios atsakovės neveikimÄ atsiskaitant su ieÅ¡kove), ieÅ¡kovei nebus sukeltos neigiamos pasekmės (tokia iÅ¡vada daroma, įvertinus tai, kad ieÅ¡kovė neįrodė, jog sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas turės svariÄ reikÅ¡mę turtinės padėties pablogėjimui ar vykdomai veiklai, be to, teismas neturi duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovės finansinė padėtis yra sunki) bei nebus pažeisti ieÅ¡kovės teisėti lÅ«kesčiai.

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei teismo sprendimu priteista suma iÅ¡dėstoma trims mėnesiams, įpareigojant atsakovę 3 000 Eur sumokėti iki Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, antrÄ Ä¯mokÄ , t. y. 3 000 Eur sumokėti per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, likusiÄ Å¡iuo sprendimu priteistÄ sumÄ â€“ per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

24. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ , ji nėra atleidžiama nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovei priteistas 10,25 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

25. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 13,28 Eur, todėl jos valstybei priteisiamos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Stair Supply“, juridinio asmens kodas 304929464, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Losrita“, juridinio asmens kodas 303255361, 8 387,77 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 77 ct) skolos, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų ir 00 ct) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 331,89 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 89 ct) delspinigių, 10,25 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (8 759,66 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų ir 66 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 198 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Losrita“ praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡dėstyti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Losrita“, juridinio asmens kodas 303255361, teismo sprendimo vykdymÄ trims mėnesiams, įpareigojant atsakovę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Losrita“ 3 000 Eur sumokėti iki Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, antrÄ Ä¯mokÄ , t. y. 3 000 Eur sumokėti per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, likusiÄ Å¡iuo sprendimu priteistÄ sumÄ â€“ per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ , ji nėra atleidžiama nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovei priteistas 10,25 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Losrita“, juridinio asmens kodas 303255361, 13,28 (trylika eurų ir 28 ct) teismo bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5662. Sumokėjus iÅ¡laidas, teismo raÅ¡tinei bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Agnė Ražanauskienė