4410e299-8a89-4c5d-8db9-cbee5d0deef1 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-32-394/2013Teisminio proceso Nr. 2-07-3-06537-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 52.1.;116.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 8 d.,Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja JarÅ«nė Sedalienė, sekretoriaujant Ingridai Murzaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui M. S.,atsakovo atstovui A. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „VPT“ ieÅ¡kinį atsakovui BUAB „Transporto sprendimai“ dėl skolos priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovo atstovas palaiko ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 2388,00 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad 2012-09-14 UAB „VPT“ iÅ¡kelta bankroto byla. Vadovaujantis bankrutuojančios įmonės apskaitos duomenimis UAB „VPT“ pagal 2012-01-20 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0097 suteikė bankrutavusiai UAB „Transporto sprendimai“ paraiÅ¡kos garantiniam fondui ruoÅ¡imo ir dokumentų archyvavimo paslaugas, kurių bendra vertė 3388,00 Lt.

Atsakovas privalėjo už suteiktas paslaugas atsiskaityti tinkamai ir laiku, tačiau savo įsipareigojimų visa apimtimi nevykdė, nes atsiskaitė tik iÅ¡ dalies, 2012-02-23 sumokėdamas 900,00 Lt ir 2012-10-19 sumokėdamas dar 100,00 Lt. LikusiÄ neapmokėtÄ sÄ skaitos dalį 2388,00 Lt atsakovas atsisako apmokėti, motyvuodamas tuo, kad archyvo sutvarkymo paslaugos nebuvo suteiktos.Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o atmesti, nurodo, kad ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje Nr. 0097 minimos dvi paslaugos – paraiÅ¡kos garantiniam fondui paruoÅ¡imas (1000,00 Lt) ir dokumentų archyvavimas (1800,00 Lt), PVM mokestis 588,00 Lt.

Å iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡rašė buvęs UAB „VPT“ direktorius ir akcininkas E. P., sÄ skaitÄ gavo administratorius E. P., nes jis antraeilėse pareigose dirbo UAB „Algsta“, kuri buvo paskirta atsakovo BUAB „Transporto sprendimai“ bankroto administratoriumi, o E. P. - bankroto administratoriaus įgaliotu asmeniu. Jis paruošė paraiÅ¡kÄ garantiniam fondui BUAB „Transporto sprendimai“ pirmos eilės kreditorinių dalinių reikalavimų tenkinimui, tikėjosi ir toliau administruoti Å¡iÄ Ä¯monę, todėl sÄ skaitoje Nr. 0097 įrašė ir dokumentų archyvavimo paslaugas, tačiau jų neatliko, nes neteko licencijos bankroto administravimo paslaugoms teikti.

Visus UAB „Transporto sprendimai“ dokumentus jis perdavė naujam įgaliotam asmeniui, o darbo sutartis su juo buvo nutraukta. IÅ¡ perdavimo aktų matosi, kad įmonės dokumentai nėra paruoÅ¡ti archyvavimui ir perdavimui tolimesniam saugojimui į miesto archyvÄ . 2012-05-17 kreditorių susirinkimas patvirtino 2500,00 Lt sÄ matÄ Ä¯monės dokumentų suruoÅ¡imui ir perdavimui į miesto archyvÄ , jeigu jie bÅ«tų buvę sutvarkyti, nebÅ«tų reikėję kreiptis į kreditorius dėl lėšų tokiai paslaugai skyrimo.

Jokių darbų atlikimo aktų UAB „VPT“ taip pat nėra pateikusi. 2012-11-07 atsakovas pervedė į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ 210,00 Lt PVM mokesčio sumÄ , todėl ieÅ¡kovui už suteiktÄ paslaugÄ nebėra skolingas.IeÅ¡kinys atmestinas. Å alys patvirtino, kad tarp jų susiklostė atlygintinų paslaugų suteikimo teisiniai santykiai. Pagal LR Civilinio kodekso 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies užsakymÄ suteikti klientui tam tikras paslaugas, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matosi, kad UAB „VPT“ direktorius E. P. 2012-01-20 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ 3388,00 Lt sumai pirkėjui BUAB „Transporto sprendimai“ už paraiÅ¡kos garantiniam fondui paruoÅ¡imÄ ir dokumentų archyvavimÄ , Å¡iÄ sÄ skaitÄ gavo administratorius E. P. (3 b. l.). Atsakovas pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ atsiskaitė dalinai: 2012-02-23 sumokėjo 900,00 Lt, 2012-10-19 pervedė dar 100,00 Lt, o 2012-11-07 – 210,00 Lt PVM mokesčio sumÄ , t.y. atsakovas pagal 2012-01-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ sumokėjo 1210,00 Lt (4, 5, 35 b. l.).

Atsakovas teigia, kad jam buvo suteikta tik viena iÅ¡ PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodytų paslaugų - paraiÅ¡kos garantiniam fondui paruoÅ¡imas, už kuriÄ jis atsiskaitė, tačiau įmonės dokumentų paruoÅ¡imo archyvavimui paslaugos ieÅ¡kovas nėra atlikęs, tokios bÅ«klės dokumentai, kokios atsakovo atstovas perėmė iÅ¡ bankroto administratoriaus įgalioto asmens E. P., nėra tinkami perduoti valstybiniam archyvui saugoti. IÅ¡ atsakovo pateiktų dokumentų matosi, kad 2012-02-06 ir 2012-03-06, pasikeitus bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui, E. P. perdavė, o A.

S. priėmė įvairius bankrutavusios UAB „Transporto sprendimai“ dokumentus atskiromis bylomis (30-32 b.l.). Atsakovo atstovas teigia, kad taip į bylas sudėti dokumentai negali bÅ«ti perduodami į valstybinį archyvÄ saugojimui, nes jie turi bÅ«ti surÅ«Å¡iuoti pagal metus, saugojimo terminus; pagal įmones, jie turi bÅ«ti sudėti į dėžutes, suraÅ¡ytos nugarėlės, turi bÅ«ti padaryti dokumentų apyraÅ¡ai. Dokumentų sutvarkymo ir jų perdavimo saugoti tvarkÄ nustato Likviduojamų juridinių asmenų dokumentų perdavimo toliau saugoti ir tai patvirtinančių pažymų iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-12-27 įsakymu Nr. V-156.

Å io apraÅ¡o 5 p. sakoma, kad perduodami įmonės dokumentai turi bÅ«ti sutvarkyti Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Vyriausiojo archyvaro 2011-07-04 įsakymu Nr. V-118, nustatyta tvarka, pagal kuriÄ kiekvienai dokumentų bylai suteikiamas indeksas, nurodomas bylos saugojimo terminas, bylos sudaromos iÅ¡ dokumentų, parengtų ar gautų per vienus kalendorinius metus, pagal dokumentų formÄ , rÅ«Å¡is, temas, sudarytojus, saugojimo terminus, parengti ir gauti teisės aktai (pvz., įsakymai, nuostatai, taisyklės), susiraÅ¡inėjimo dokumentai dedami į atskiras bylas pagal rÅ«Å¡is ir saugojimo terminus ir kt.

IÅ¡ atsakovo pateiktų perdavimo – perėmimo aktų, fotonuotraukų nesimato, kad įgalioto asmens E. P. perduoti dokumentai bÅ«tų buvę sutvarkyti taip, kaip to reikalauja nurodyti norminiai aktai (30-32, 49, 51, 52 b.l.). Atsakovas taip pat pateikė teismui ir 2013-01-22 dokumentų patikrinimo aktÄ , suraÅ¡ytÄ UAB „Algsta“ sudarytos komisijos, į kurios sudėtį įtraukti ir specialistai (archyvarė R. Č., Å iaulių apskrities archyvo vyriausiasis patarėjas V. N.). Å i komisija konstatavo, kad BUAB „Transporto sprendimai“ dokumentai neparuoÅ¡ti ir nesutvarkyti saugojimui, neatitinka nustatytų reikalavimų ir tokios bÅ«klės negali bÅ«ti perimti saugojimui į archyvÄ (67-68 b.l.).

Aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, turi įrodyti Å¡alys (LR CPK 178 str.). IeÅ¡kovas paslaugų suteikimo atsakovui aplinkybę įrodinėja tik iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, nors įstatymas numato (Å¡iuo atveju pagal analogijÄ (LR CK 1.8 str.) turėtų bÅ«ti taikoma LR CK 6.662 str. 1 d., nes turėjo bÅ«ti sukurtas materialus objektas), kad atliktų darbų priėmimas įforminamas aktu. Tokio dokumento ieÅ¡kovas teismui nepateikė, taip pat nepateikė jokio kito įrodymo, iÅ¡ kurio matytųsi, kad dokumentų paruoÅ¡imo archyvavimui paslauga buvo suteikta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad ieÅ¡kovas neįrodė, jog paslauga, už kuriÄ jis reikalauja sumokėti, atsakovui buvo suteikta, todėl jam neatsirado prievolė už Å¡iÄ paslaugÄ atsiskaityti. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi ieÅ¡kinys atmetamas, ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.

Atsakovui iš ieškovo priteistinos jo turėtos teisinių paslaugų ir kitos išlaidos (45-48 b.l.). Abi šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl teismo patirtos procesinių dokumentų persiuntimo išlaidos valstybei iš ieškovo nepriteistinos. Teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės (atsakovo piniginių lėšų areštas) paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, sprendimui įsiteisėjus - panaikintinos (LR CPK 150 str. 2 d.).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263 – 270 str., n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo BUAB „VPT“, įmonės kodas 171386128, buveinės adresas Ragainės g. 71 A, Å iauliai, atsakovui BUAB „Transporto sprendimai“ 403,55 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Jarūnė Sedalienė