4410993a-67cd-4c50-b207-e0d5dec05080 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2948-534/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13982-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Apicius“ ieÅ¡kinį atsakovams R. Ž. ir V. Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad UAB „Auksinis varnas“ (duomenys neskelbtini)sudarė su atsakove R.

Ž. Pastato (daugiabučio namo) bendrosios nuosavybės dalies administravimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas teikė pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai apmokėti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas. Atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. Nurodė, jog 2011-04-01 UAB „Auksinis varnas“ Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 110401/698 ir priedu Nr. 2 perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovų įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovas prašė teismo priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 864,10 Lt įsiskolinimÄ , 7,68 Lt delspinigių, 5? dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2011-09-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų.IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta tvarka (b.l. 49-51).

Atsakovai atsiliepimų nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Auksinis varnas“ (duomenys neskelbtini)sudarė su atsakove R.

Ž. Pastato (daugiabučio namo) bendrosios nuosavybės dalies administravimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas teikė pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, o atsakovė įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas (b.l. 3-5). Iš teismui pateiktų įrodymų turinio nustatyta, jog butas(duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams (b.l. 8-9).

IÅ¡ UAB „Auksinis varnas“ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ asmeninės sÄ skaitos už laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2011-04-30 nustatyta, kad atsakovų įsiskolinimÄ sudaro 864,10 Lt skola, delspinigių paskaičiuota 7,68 Lt sumai (b.l.6). Nustatyta, kad 2011-04-01 UAB „Auksinis varnas“ Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 110401/698 ir priedu Nr. 2 perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovų susidariusį įsiskolinimÄ (b.l.17-20). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str.

– 179 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,– vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis). Atsakovai pažeidė sutartinę prievolę laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Å alių pasiraÅ¡ytos Sutarties 3.7. punkte nustatyta, kad atsakovai, praleidę sutartyje nustatytus atsiskaitymo terminus, ieÅ¡kovui pareikalavus privalo mokėti 0,06 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Vadovaujantis LR CK 6.101 str. 1 d., 2 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 864,10 Lt skolos ir 7,68 Lt delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, už sumÄ , kuriÄ praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. nuostatomis, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 70,00 Lt žyminis mokestis, 300 Lt iÅ¡laidos, advokato teisinei pagalbai apmokėti, viso 370 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 2, 14-17).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Apicius", į.k. 300084026, PikeliÅ¡kių k., Didžioji Riešė, Vilniaus raj., naudai 864,10 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis Lt 10 ct) skolos, 7,68 Lt (septynis Lt 68 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (871,78 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-09-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 370 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Audrius ŽiedelisÂ