440ff244-714f-4c18-a7ef-1cabaefb2a4b · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-3984-439/2021 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01401-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2; 3.2.6.5. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 14 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Elena Simonavičienė, sekretoriaujant Rimai JaÅ¡inskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui S. Å ., atsakovės atstovei (turto administratorei) V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. Å . ieÅ¡kinį atsakovei M.

Š. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Teismas n u s t a t ė : Ieškovas S. Š. ieškiniu prašo pripažinti, kad nekilnojamas turtas – butas, 34,34 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra asmeninė jo nuosavybė. Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje buvo sudaryta jo ir atsakovės M. P. santuoka, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. Š.. Po santuokos sudarymo jis ir jo sutuoktinė gyveno jam paskirtame tarnybiniame, vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 1985-01-04 buvo pasirašyta neterminuota buto nuomos sutartis.

Minėtame bute jis, jo sutuoktinė ir mažametė dukra V., gyveno iki 1988 metų. (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono liaudies teismas santuokÄ nutraukė. Po santuokos nutraukimo, (duomenys neskelbtini) metais, jo buvusi sutuoktinė su mažamete dukra V. iÅ¡vyko gyventi į (duomenys neskelbtini), pas tėvus A. ir V. P.. Po iÅ¡tuokos ir buvusios sutuoktinės iÅ¡vykimo, jo ir atsakovės bendravimas visiÅ¡kai nutrÅ«ko, nepalaikė visiÅ¡kai jokių ryÅ¡ių. Jo buvusi sutuoktinė ir mažametė dukra buvo priraÅ¡ytos prie A.

P. ir V. P. namų Å«kio. 1992-09-30 jis įgijo nuosavybės teisę į Å ilutės valdybos 34,34 kv.m., butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurį iki pirkimo-pardavimo sutarties nuomojosi. ButÄ Ä¯sigijo jau nutraukus santuokÄ teisme, tačiau neįregistravus iÅ¡tuokos civilinės metrikacijos skyriuje. Tik (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono valdybos metrikacijos skyriuje iÅ¡siėmė iÅ¡tuokos liudijimÄ , kai turėjo įrodyti savo Å¡eimyninę padėtį, kad yra oficialiai iÅ¡situokęs. Savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs minėtame bute nuo 1985-03-19 iki dabar.

Atsakovė prie buto bÅ«klės pagerinimo, remonto darbų finansiÅ¡kai neprisidėjo. ButÄ Ä¯sigijo iÅ¡ savo asmeninių lėšų, nes jis su sutuoktine jau nebegyveno kartu ir nebevedė bendro Å«kio nuo (duomenys neskelbtini) metų, t. y. po to, kai Å ilutės rajono liaudies teismas jo ir sutuoktinės santuokÄ nutraukė. Turtas vieÅ¡ame registre įregistruotas tik jo vardu. Viso Å¡io turto vertė 9 920 Eur. TeoriÅ¡kai sutuoktiniui tenka ½ dalis turto, už 4 960 Eur. Mano, kad dėl Å¡ių priežasčių, bei atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, turėtų bÅ«ti pripažinta, kad butas, 34,34 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra asmeninė jo nuosavybė.

IeÅ¡kovas S. Å . teismo posėdžio metu palaiko ieÅ¡kinį ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad jis su atsakove M. Å . buvo sutuoktiniai. Susituokus su atsakove jam buvo paskirtas tarnybinis butas. Pasirašė neterminuotÄ buto nuomos sutartį. Gyvenant bute jis su atsakove M. Å . iÅ¡siskyrė. Po santuokos nutraukimo nusipirko minėtÄ nuomojamÄ butÄ . ButÄ Ä¯sigijo iÅ¡ savo asmeninių lėšų (čekių). Tuo metu bendro Å«kio su sutuoktine nebevedė. Atsakovė į butÄ niekada nepretendavo.

Visada tik jis mokėjo mokesčius. Žemę prie buto taip pat turi iÅ¡sipirkęs. IÅ¡tuokos liudijimÄ iÅ¡siėmė vėliau, po buto nupirkimo. Atsakovė M. Å . į teismo posėdį nekviesta, atsižvelgiant į tai, kad jai nustatytas neveiksnumas. Atsakovė M. Å . atstovė – turto administratorė V. G. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir argumentais visiÅ¡kai sutinka ir tam neprieÅ¡tarauja, sutinka, kad ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas visiÅ¡kai.

Atsakovė M. Å . atstovas - globėjas Aknystos socialinės globos namai pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir bylÄ nagrinėti Aknystos socialinės globos namų atstovui nedalyvaujant. Atsakovė M. Å . atstovė – turto administratorė V. G. teismo posėdyje prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad ji yra ieÅ¡kovo ir atsakovės dukra. Nurodė, kad jos mama prie buto bÅ«klės gerinimo, remonto darbų finansiÅ¡kai neprisidėjo.

Mama gyvena globos namuose. Ji yra paskirta mamos turto administratore, bet ne Å¡io, kuris nurodytas ieÅ¡kinyje. Tėtis butÄ Ä¯sigijo dar neįregistravęs iÅ¡tuokos civilinės metrikacijos skyriuje. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje buvo sudaryta ieÅ¡kovo S. Å . ir atsakovės M. P. santuoka, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos metu (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra V.

Å .. 1985-01-04 S. Å . pasirašė neterminuotÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Å ilutės rajono liaudies teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-112-1988 S. Å . ir M. Å . santuoka buvo nutraukta. 1992-09-30 pirkimo - pardavimo sutartimi, pagal LR 1991.05.28 Ä®statymÄ Nr. I-1374 Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas iÅ¡ Å ilutės valdybos įsigijo 34,34 kv. m., butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Å is turtas Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas ieÅ¡kovo S. Å . vardu. (duomenys neskelbtini) S. Å . iÅ¡duotas iÅ¡tuokos liudijimas, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

M. Š. 1997-07-15 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu (civilinėje byloje Nr. 2-747/1997) pripažinta neveiksnia. Anykščių rajono mero S. N. 1998-07-17 potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl globos skyrimo M. Š. buvo įsteigta laikinoji globa ir jos globėju paskirtas jos tėvas A. P.. Anykščių rajono savivaldybės administracijos sprendimu dėl socialinių paslaugų ir specialiosios pagalbos priemonių asmeniui skyrimo 2008-04-18 Nr. 130 nuo 2008-05-08 ilgalaikiu M. Š. socialiniu globėju paskirtas Aknystos pensionatas (Aknystos socialinės globos namai). 2009-04-30 Anykščių rajono apylinkės teismas nutartimi (civilinėje byloje Nr. 2-384-266/2008) atleido A.

P. iÅ¡ M. Å . nuolatinio globėjo pareigų ir nuolatiniu globėju paskyrė tuometinį Aknystos pensionatÄ (Aknystos socialinės globos namai), M. Å . paprastÄ ja turto administratore paskirta dukra V. Å .. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra nurodęs, kad pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalį, 2000 m. CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki Å¡io kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (2001 m. liepos 1 d.), todėl spręsdamas sutuoktinių turto teisinį režimÄ teismas turi vadovautis 2000 m.

CK teisės normomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. gegužės 20 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-744/2002; 2003 m. birželio 16 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-705/2003; 2005 m. vasario 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-44/2005 ir kt.). Pagal CK 3.87 straipsnio 1 dalį, įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.89 str. 1 dalyje iÅ¡vardyti kriterijai, pagal kuriuos turtas gali bÅ«ti priskirtas vieno sutuoktinio asmeninei nuosavybei: turto įgijimo laikas, turto įgijimo pagrindas, turto pobÅ«dis, vieno iÅ¡ sutuoktinių asmeninių lėšų panaudojimas ir kt. CK 3.89 str. 1 d., 7 p. nurodyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo ir atsakovės atstovės V.

G. paaiÅ¡kinimais, darytina iÅ¡vada, kad nors ieÅ¡kovas S. Å . nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo formaliai bÅ«damas santuokoje, tačiau nekilnojamasis turtas buvo įgytas iÅ¡skirtinai asmeniniams, su santuoka nesusijusiems poreikiams tenkinti, už asmenines lėšas, kadangi santuokinio gyvenimo ieÅ¡kovas su atsakove M. Å . negyveno ir bendro Å«kio nevedė nuo (duomenys neskelbtini), t. y. nuo to laiko, kai Å ilutės rajono liaudies teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-112-1988 S. Å . ir M.

Å . santuoka buvo nutraukta. Nors iÅ¡tuokos liudijimas ieÅ¡kovui buvo iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini), tačiau byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 1992-09-30 ieÅ¡kovas S. Å . pirkimo-pardavimo sutartimi pagal LR 1991.05.28 Ä®statymÄ Nr. I-1374 Nr. (duomenys neskelbtini) butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo asmeninėn nuosavybėn. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovo buvusi sutuoktinė M. Å . bÅ«tų savo lėšomis, darbu ar kitu bÅ«du prisidėjusi prie turto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimo, priežiÅ«ros ar iÅ¡laikymo. (duomenys neskelbtini) metais, t. y. po santuokos nutraukimo, atsakovė su mažamete dukra V. iÅ¡ karto iÅ¡vyko gyventi į (duomenys neskelbtini). pas tėvus A. ir V.

P.. Atsakovė nei anksčiau, nei dabar pretenzijų dėl minėto turto priklausymo S. Š. ar jo naudojimosi, nebuvo pareiškusi. Atsakovės atstovai taip pat nereiškia pretenzijų dėl minėto turto priklausymo S. Š. asmeninei nuosavybei. CK 3.88 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai viešame registre turi būti nurodyti abu sutuoktiniai. Kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė.

Å io teisinio reglamentavimo ypatumas yra tas, kad tam, kad vieÅ¡ame registre registruotam turtui bÅ«tų galima taikyti sutuoktinių turto bendrumo prezumpcijÄ , bÅ«tinas bent vienas iÅ¡ nurodytų įrašų:

1) turto įregistravimas abiejų sutuoktinių vardu;

2) kai turtas įregistruotas vieno sutuoktinio vardu, registre turi bÅ«ti nurodyta, kad tai yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Taigi, vieno sutuoktinio vardu vieÅ¡ame registre įregistruotas turtas, jame nenurodžius, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, bus laikomas asmenine to sutuoktinio nuosavybe, kol neįrodyta kitaip. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 19 straipsnyje, reglamentuojančiame bendrosios jungtinės nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ registravimÄ , taip pat nustatyta, kad registre savininkais turi bÅ«ti nurodyti abu sutuoktiniai tuo atveju, kai registruojama bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (19 straipsnis 1 dalis).

Å io įstatymo 19 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas reikalavimas – dokumente, kurio pagrindu registre registruojama bendrosios jungtinės nuosavybės teisė, turi bÅ«ti nurodyta, kad daiktas įgytas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, jeigu dokumente tai nenurodyta, bendrosios jungtinės nuosavybės teisė į tÄ daiktÄ gali bÅ«ti registruojama abiejų sutuoktinių raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad kilus ginčui dėl tokio turto teisinio statuso – vertinimo bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe ar sutuoktinio asmenine nuosavybe - vieÅ¡o registro duomenimis besivadovaujantys asmenys be teismo sprendimo, kuriuo turtas bÅ«tų pripažintas sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe, negali nesivadovauti vieÅ¡o registro informacija.

VieÅ¡o registro informacija paneigiama teismo sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-30 nutartis civilinėje byloje  Nr. 3K-3-522/2007). Bylos medžiaga nustatyta, kad nekilnojamas turtas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre įregistruotas ieÅ¡kovo nuosavybės teise, nesant jokių nuorodų į bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę. Ä®registravimo pagrindas: 1992-09-30 pirkimo - pardavimo sutartis pagal LR 1991.05.28 Ä®statymÄ Nr. I-1374 Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas pagrindė, kad ginčo turtÄ Ä¯gijo už savo asmenines lėšas, aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ butÄ Ä¯gyti asmeninėn nuosavybėn, todėl, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, pripažįsta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso ieÅ¡kovui S. Å . asmeninės nuosavybės teise (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas nepraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimas nesprendžiamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso ieÅ¡kovui S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams. Teisėja Elena Simonavičienė