440f16ab-b5b4-4e71-96f5-a5f5d94e69bf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11363-214/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05557-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 50.5; 116.1; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                 2013 m. lapkričio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, sekretoriaujant Sandrai GulevičiÅ«tei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Miesto sodas“ atstovei advokatei Eglei Grucytei,nedalyvaujant atsakovo UAB „EnJoy CC“ atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę pagal ieÅ¡kovo UAB „Miesto sodas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „EnJoy CC“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 17 506,97 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad 2012-11-12 tarp ieÅ¡kovo UAB „Miesto sodas“ ir atsakovo UAB „EnJoy CC“ buvo sudaryta Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis, pagal ieÅ¡kovas perdavė sutartyje nurodyta tvarka patalpas bei įrangÄ , o atsakovas iÅ¡sinuomotas patalpas naudojo naktinio klubo - baro veiklai, gavo visus reikalingus leidimus, licenzijas, sutikimus ir kitus dokumentus, reikalingus atsakovo veiklos vykdymui ieÅ¡kovo suteiktose patalpose.

Å alims niekada nekilo jokių konfliktų dėl netinkamos perduotų patalpų ir įrangos kokybės, patalpų bei įrangos naudojimo. Å alys sutartyje susitarė, jog negyvenamų patalpų mėnesinis subnuomos mokestis yra 6500,00 plius taikytinas pridėtinės vertės mokestis. Taip pat atsakovas įsipareigojo mokėti 35 procentų dydžio mokesčius už patalpose faktiÅ¡kai sunaudotÄ elektros energijÄ , vandenį, nuotekas, dujų, atliekų/Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ bei 1,05 procento dydžio nuo LR Vyriausybės patvirtinto minimalaus darbo užmokesčio plius PVM apsaugos kaÅ¡tų padengimui, 35 procentų dydžio nuo LR Vyriausybės patvirtinto minimalaus darbo užmokesčio plius PVM teritorijos valymo kaÅ¡tams padengti.

Å alių susitarimu subnuomos mokestis turėjo bÅ«ti mokamas ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 5 dienos, o Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties 6.8, 6.9, 6.10 p. nurodyti mokėjimai turi bÅ«ti sumokėti ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 10 dienos. Atsakovas netinkamai vykdė negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartimi prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tai yra sutartyje nustatyta tvarka nemokėjo Å¡alių susitarimu nustatytų mokėjimu ir iki Å¡iol ieÅ¡kovui neapmokėjo pateiktų sÄ skaitų, jų neginčijo, nors mokėjimo terminai Å¡ioms sÄ skaitoms apmokėti jau yra suėję.

Viso atsakovo pradelsta atsiskaityti pagal pateiktas PVM sÄ skaitas –faktÅ«ras suma yra 17 506,97 Lt. LR CK 6.261 str. yra nustatyta, jog praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. 2012-11-12 Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties 9.2 p yra nustatyta, jog subnuomininkui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius Å¡ioje sutartyje nustatytus įsipareigojimus, jis privalo mokėti Subnuomotojui 0,1 procentų dydžio palÅ«kanas už kiekvienÄ pavėluotÄ sumokėti dienÄ nuo visos laiku nesumokėtos sumos, todėl atsakovui yra priskaičiuota 1057,60 Lt palÅ«kanų suma.Atsakovas sutartinių įsipareigojimų užtikrinimui, vykdydamas 2012-11-12 negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties 6.4 p., 2012-11-19 sumokėjo ieÅ¡kovui dviejų mėnesių Subnuomos mokesčio dydžio avansinį mokėjimÄ , sudarantį 13000 Lt. be pridėtinės vertės mokesčio.

Subnuomos sutartimi Å¡alys buvo susitarusios, jog patalpos yra iÅ¡nuomojamos 36 mėnesių laikotarpiui. Sutarties 6.4 p. numatyta, jog sumokėta atsakovo avansinė įmoka užtikrina atsakovo sutartinių įsipareigojimų tinkamÄ vykdymÄ , tame tarpe ir subnuomos mokesčio, visų kitų mokesčių, palÅ«kanų ir baudų sumokėjimÄ bei nuostolių atlyginimÄ pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį. Taip pat sutarties 6.4 punkte nurodyta, jog sumokėjęs avansÄ ir tinkamai įvykęs sutartyje numatytus įsipareigojimus, atsakovas įgyja teisę nemokėti ieÅ¡kovui Subnuomos mokesčio už paskutinius du subnuomos termino mokesčius.

Tačiau atsakovas 2013 m. kovo 24 d. iÅ¡sikraustė iÅ¡ nuomojamų patalpų ir 2013-04-02 negyvenamųjų patalpų priėmimo - perdavimo aktu perdavė ieÅ¡kovui iÅ¡sinuomotas patalpas. 2012-11-12 negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės. Atsakovas vėluoja atsiskaityti su ieÅ¡kovu, į raginimus įvykdyti prievolę gražiuoju nereaguoja, iki Å¡iol neatsiskaito su ieÅ¡kovu. Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties 6.6 p. yra aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta, jog negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarčiai nutrÅ«kus anksčiau termino atsakovo iniciatyva arba dėl atsakovo kaltės, sumokėtas avansas yra negrÄ Å¾inamas ir lieka ieÅ¡kovui kaip kompensacija už netesybas, todėl atsakovo sumokėtas dviejų mėnesių subnuomos mokesčio dydžio avansas negali bÅ«ti įskaitytas į atsakovui priklausančius mokėti mokėjimus.IeÅ¡kovo atstovė advokatė Eglė Grucytė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį patenkinti pilnai ir nurodė, kad byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Å¡alys buvo sudarę negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti už nuomojamas patalpas.

Tačiau atsakovas dalį sÄ skaitų neapmokėjo, todėl susidarė 17 506,97 Lt įsiskolinimas. Tiek CK, tiek ir LAT praktikoje imperatyviai nurodoma, kad susitarimai tarp Å¡alių turi įstatymo galiÄ Å¡alims ir turi bÅ«ti vykdomi. Atsakovas nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kad jis sumokėjo ieÅ¡kovui praÅ¡omÄ priteisti sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo Å¡i suma turi bÅ«ti priteista. Atsakovas bando atsikirtinėti į ieÅ¡kinį remdamasis sutarties 10.2 punktu, kuriame nurodyta, jog negyvenamųjų patalpų sutartį subnuomotojas turi teisę nutraukti vienaÅ¡aliÅ¡kai, jei yra pažeidinėjama sutartis.

Tačiau sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo nemokėjimo, o sutarties 6.6 punkte imperatyviai nurodoma, kad sutartį nutraukus dėl subnuomininko kaltės, sumokėtas avansas yra negrÄ Å¾inamas ir lieka ieÅ¡kovui kaip kompensacija už netesybas. Su Å¡ia sutarties sÄ lyga atsakovas sutiko. Tiek ieÅ¡kovo, tiek ir atsakovo paraÅ¡ai sutartyje įrodo, kad Å¡alys suprato sutarties esmę ir sÄ lygas, t.y. jei nebus mokami mokesčiai ar kitaip pažeidinėjama sutartis, atsakovas neatgaus sumokėto avanso. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 17 506,97 Lt skolÄ , 1057,60 Lt palÅ«kanas, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas.Prisistatęs teismo posėdyje UAB „EnJoy CC“ atstovu asmuo nepateikė savo įgaliojimus atstovauti atsakovÄ patvirtinančių įrodymų, todėl laikytina, kad atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko.Savo atsiliepime į ieÅ¡kinį (b. l. 83-84) atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kinys iÅ¡ dalies yra nepagrįstas ir netenkintinas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 17 506,97 Lt sumÄ , tačiau atsakovo nuomone skolos suma turėtų bÅ«ti apie 5206,00 Lt, kadangi atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui 2 mėnesių subnuomos mokesčio avansinį mokėjimÄ , todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo praÅ¡omos sumos turėtų bÅ«ti atimtas sumokėtas avansinis mokėjimas, kuris jų skaičiavimais pilnai padengs įsiskolinimÄ už patalpų subnuomÄ . Likusį įsiskolinimÄ už kovo mėnesio komunalines paslaugas atsakovas sutinka ieÅ¡kovui sumokėti dalimis.

IeÅ¡kinys tenkintinas Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu civilinėse bylose nustatytų aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (LR CPK 185 str. l d.).Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad Å¡alys 2012-11-12 sudarė Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė sutartyje nurodyta tvarka patalpas, esančias Laisvės al. 93/I.Kanto 26, Kaune bei įrangÄ , o atsakovas iÅ¡sinuomotas patalpas naudojo naktinio klubo - baro veiklai, gavo visus reikalingus leidimus, licenzijas, sutikimus ir kitus dokumentus, reikalingus atsakovo veiklos vykdymui ieÅ¡kovo suteiktose patalpose (b. l. 51-60).

Å alys sutartyje susitarė, jog negyvenamų patalpų mėnesinis subnuomos mokestis yra 6500,00 Lt plius pridėtinės vertės mokestis (sutarties 6.1 p.). Taip pat atsakovas įsipareigojo mokėti 35 procentų dydžio mokesčius už patalpose faktiÅ¡kai sunaudotÄ elektros energijÄ , vandenį, nuotekas, dujų, atliekų/Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ bei 1,05 procento dydžio nuo LR Vyriausybės patvirtinto minimalaus darbo užmokesčio plius PVM apsaugos kaÅ¡tų padengimui, 35 procentų dydžio nuo LR Vyriausybės patvirtinto minimalaus darbo užmokesčio plius PVM teritorijos valymo kaÅ¡tams padengti.

Šalių susitarimu subnuomos mokestis turėjo būti mokamas ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 5 dienos, o Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties 6.8, 6.9, 6.10 p. nurodyti mokėjimai turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 10 dienos. Dėl šių aplinkybių ginčo tarp šalių nėra.Byloje tarp šalių yra kilęs ginčas dėl jas siejusių Negyvenamųjų patalpų, esančių Laisvės al. 93/I.Kanto 26, Kaune, nuomos teisinių santykių – tų santykių pasibaigimo teisinių pasekmių ir pareigos mokėti nuomos bei komunalinius mokesčius.Ištirti įrodymai patvirtina, kad tarp šalių buvo susiklostę nuomos santykiai, todėl ginčas spręstinas vadovaujantis LR civilinio kodekso 6 knygos XXVIII skyriaus normomis.

Pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatÄ , statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.530 str.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį nuomos sutartyje numatytomis sÄ lygomis (CK 6.487 str.). Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties 6 p. Å¡alys susitarė dėl nuomos mokesčio ir jo apmokėjimo tvarkos, tačiau atsakovui netinkamai vykdant pareigÄ laiku sumokėti sutartyje nustatytus mokesčius, ieÅ¡kovas 2013-03-22 raÅ¡tu informavo atsakovÄ , kad vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia Å¡alių sudarytÄ sutartį (b. l. 67). 2013-04-02 patalpų perdavimo – priėmimo patalpos buvo perduotos ieÅ¡kovui (b. l. 74).

Viso atsakovo skola ieÅ¡kovui už nesumokėtus mokesčius pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras sudaro 17 506,97 Lt.Atsakovas sutarties nutraukimo neginčijo. Kaip matyti iÅ¡ pateikto atsiliepimo atsakovas iÅ¡ esmės sutinka su susidariusia skola, tačiau nurodo, kad iÅ¡ skolos sumos turėtų bÅ«ti iÅ¡minusuotas jo sumokėtas 2 mėnesių subnuomos mokesčio avansinis mokėjimas. LikusiÄ dalį skolos atsakovas sutinka mokėti dalimis.Å alių sudarytos Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties 6.6 punkte imperatyviai nurodoma, kad sutartį nutraukus dėl subnuomininko kaltės, sumokėtas avansas yra negrÄ Å¾inamas ir lieka ieÅ¡kovui kaip kompensacija už netesybas.

Su Å¡ia sutarties sÄ lyga atsakovas sutiko, jos neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kad sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, sutarties nutraukimo atsakovas neginčija, todėl atsakovo sumokėtas dviejų mėnesių subnuomos mokesčio dydžio avansas negali bÅ«ti įskaitytas į atsakovui priklausančius mokėti mokėjimus.           Atsakovas civilinėje byloje neginčijo aplinkybių, kad 2012-11-12 Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį atsakovo UAB „EnJoy CC“ vardu pasirašė tinkamus įgaliojimus turintis atsakovo atstovas, taip pat aplinkybių, kad sutartį atsakovo vardu sudaręs asmuo veikė laisva valia.

Å alių sudaryta 2012-11-12 Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis imperatyviems įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimams neprieÅ¡tarauja. Atsakovas UAB „EnJoy CC“ yra verslu užsiimantis juridinis asmuo, todėl negali bÅ«ti laikomas vartotoju Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 2 straipsnio 15 punkto prasme. Nagrinėdamas civilinę bylÄ ginčo teisenos tvarka teismas negali iÅ¡eiti už ieÅ¡kinyje, arba prieÅ¡ieÅ¡kinyje, jeigu byloje toks pareiÅ¡kiamas, suformuluotų reikalavimų ribų (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kadangi atsakovas negali būti laikomas vartotoju Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 2 straipsnio 15 punkto prasme, teismas negali ex officio pripažinti 2012-11-12 Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties, ar jos atskirų dalių, negaliojančiomis. Norėdamas, kad 2012-11-12 sutartis, arba atskiros šios sutarties dalys, teismo sprendimu būtų pripažintos negaliojančiomis, arba pakeistos, atsakovas civilinėje byloje dėl to turėjo reikšti priešieškinį. Priešieškinio įstatymų nustatyta tvarka atsakovas byloje nepareiškė.

Todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo nesivadovauti Å¡alių laisva valia sudaryta, imperatyviems įstatymo reikalavimams neprieÅ¡taraujančia ir įstatymų nustatyta tvarka nenuginčyta 2012-11-12 Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartimi, tame tarpe ir Å¡ios sutarties 6.6 punktu.LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

LR CK 6.487 str. 1 d. numato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Nuomos mokesčio dydis ir mokėjimo tvarka buvo numatyta tarp Å¡alių sudarytoje negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje (Sutarties 5.2. p.). Atsižvelgiant į tai, atsakovui kilo pareiga nustatytais terminais apmokėti už iÅ¡sinuomotas patalpas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 17 506,97 Lt skola ieÅ¡kovo naudai. Remiantis CK 6.246 str. 1 d. civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

LR CK 6.256 str. 2 d. yra nustatyta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybÄ (baudÄ , delspinigius). To paties straipsnio 4 d. yra imperatyviai nurodyta, jog kai sutartinės prievolės nevykdo ar netinkamai jÄ Ä¯vykdo įmonė, tai ji atsako visais atvejai, jei neįrodo, kad prievolės neįvykdė ar netinkamai jÄ vykdė dėl nenugalimos jėgos, jei įstatymai ar sutartis nenumato kitaip.LR CK 6.260 str. yra nurodyta, jog laikoma, kad skolininkas praleido terminÄ , jei jis prievolės neįvykdo per nustatytÄ terminÄ .

LR CK 6.261 str. yra nustatyta, jog praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties 9.2 p. buvo nustatyta, kad subnuomininkui, neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius Å¡ioje sutartyje nustatytus įsipareigojimus, jis privalo mokėti Subnuomotojui 0,1 procentų dydžio palÅ«kanas už kiekvienÄ pavėluotÄ sumokėti dienÄ nuo visos laiku nesumokėtos sumos.

Å alys turi teisę susitarti dėl netesybų taikymo (CK 6.71 str. 1 d.). Å alys gali laisvai susitarti dėl sutarties sÄ lygų tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms teisės normoms ir privalo Å¡ių sÄ lygų laikytis (CK 6.156 str. 4 d.). Pagal subnuomos sutarties sÄ lygas atsakovo pareiga buvo apmokėti pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras per nurodytÄ terminÄ . Atsižvelgiant į šį Å¡alių susitarimÄ , 2013-02-14 PVM sÄ skaita faktÅ«ra MSB Nr. 002892 4972,70 Lt turėjo bÅ«ti apmokėta 2013-02-20, tačiau apmokėta buvo tik 3472,70 Lt suma, todėl pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ yra priteistina 288,24 Lt palÅ«kanų; 2013-03-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra MSB Nr. 002901 6500,00 Lt, turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2013-03-01, tačiau buvo apmokėta tik 4474,52 Lt, todėl pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ priteistina 313,22 Lt palÅ«kanų; 2013-03-12 PVM sÄ skaita faktÅ«ra MSB Nr. 002915 4628,33 Lt, turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2013-03-17, tačiau apmokėta nebuvo, todėl pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ priteistina 263,81 Lt palÅ«kanų; 2013-04-02 PVM sÄ skaita faktÅ«ra MSB Nr. 002931 4931,42 Lt, turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2013-04-05, tačiau apmokėta nebuvo, todėl pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ priteistina 192,33 Lt palÅ«kanų.

Bendra priteistinų palÅ«kanų suma sudaro 1057,60 Lt.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., 98 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 557,00 Lt byloje sumokėtas žyminis mokestis bei 200,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. (b. l. 7, 31, 49, 50).

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 27,00 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 178 str., teismas,                          n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „EnJoy CC“, į. k. 302911439, buveinė Vilniaus g. 27-12, LT-44286 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, ieÅ¡kovui UAB „Miesto sodas“, į. k. 135729164, buveinė Laisvės al. 93/I.Kanto g. 26, LT-44296 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB , banko kodas 73000, - 17 506,97 Lt (septyniolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus 97 ct) skolÄ , 1057,60 Lt (vienÄ tÅ«kstantÄ penkiasdeÅ¡imt septynis litus 60 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteista sumÄ (18 564,57 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-05-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 557,00 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 200,00 Lt (du Å¡imtai litų 00 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „EnJoy CC“, į. k. 302911439, buveinė Vilniaus g. 27-12, LT-44286 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 – 27,00 Lt (dvideÅ¡imt septynis litus 22 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡ieÅ¡kotojas:

Valstybinė mokesčių inspekcija, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Sigita Bružienė